Постанова

від 15.11.2011 по справі 20/116-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2011 № 20/116-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Жук Г.А .

суддів:

при секретарі судового засідання Марченко Ю.І.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляцій ну скаргу б/н від 20.07.2011 року фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1, на рішення господарсько го суду Київської області в ід 05.07.2011 року

у справі № 20/116-10 (суддя - Бабкіна В.М.),

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «До слідно-експериментальний ви робничий центр «Олімп»

до 1. фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_1

2. Софіївсько-Борщагів ської сільської ради

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні позивача Києво-Свято шинський відділ Київської обласної філії ДП «Центр ДЗК »

третьої особи, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача : Управління земельних ресур сів у Києво-Святошинському районі Київської області

про визнання договору земельної ділянки недійсним та усунення перешк од у користуванні земельною ділянкою

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_3 - дов. б/н від 28.03.2011 року,

від відповідача 1: ОСОБА_1 - директор, ОСОБА_4 - дов . б/н від 20.07.2011 року,

від відповідача 2: не з' яви лися,

від третьої особи - Києво-С вятошинський відділ Київс ької обласної філії ДП «Цент р ДЗК»: не з' явилися,

від третьої особи - Управлін ня земельних ресурсів у Киє во-Святошинському районі К иївської області: не з' явил ися

ВСТАНОВИВ:

02.08.2010 року товариство з обмеж еною відповідальністю «Досл ідно-експериментальний виро бничий центр «Олімп» звернул ося до господарського суду К иївської області з позовом д о фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач 1) та Соф іївсько-Борщагівської сільс ької ради (відповідач 2) про ви знання недійсним договору о ренди земельної ділянки від 14.04.2009 року та усунення перешкод у користуванні земельною ді лянкою, яка належить позивач у на праві постійного корист ування, згідно Державного ак ту на право постійного корис тування землею від 11.11.1998 року (а .с.6-8).

В обґрунтування позовних в имог позивач посилався на те , що він є землекористувачем земельної ділянки, право пос тійного користування якою пі дтверджується Державним акт ом ІІ-КВ № 001326 від 11.11.1998 р. на право п остійного користування земе льною ділянкою, що його земел ьна ділянка площею 0,14 га по А ДРЕСА_1 Києво-Святошинськог о р-ну Київської області, межу є із земельною ділянкою ФОП ОСОБА_1, якому земельну діл янку виділено з порушенням в имог земельного законодавст ва, без узгодження меж з усіма суміжними землекористувача ми, що призвело до порушення п рав та охоронюваних законом інтересів позивача, як земле користувача, оскільки спірни м договором оренди від 14.04.2009 рок у відповідачу надано в корис тування земельну ділянку в м ежи якою входить частина зем ельної ділянки, яка належить позивачу.

Враховуючи вищенаведене, п озивач просить визнати недій сним договір оренди земельно ї ділянки від 14.04.2009 року (за реєс тром № 1001), розташованої у АДР ЕСА_2, укладений між Софіївс ько-Борщагівською сільською радою та ФОП ОСОБА_1 термі ном на 49 років, та зобов' язат и ФОП ОСОБА_1 усунути пере шкоди у користуванні земельн ою ділянкою ТОВ «ДЕВЦ «Олімп », відновивши межі між даними земельними ділянками шляхом переносу межі по вулиці Прол етарській на 2,84 м, а з тильної с торони на 3,39 м в сторону ФОП О СОБА_1, тобто відновити межі земельної ділянки, яка належ ить йому на праві постійного користування згідно Державн ого акта ІІ-КВ № 001326 від 11.11.1998 року .

Крім того, позивач просить з аборонити Києво-Святошинс ькому відділу Київської об ласної філії ДП «Центр ДЗК» з дійснювати реєстрацію спірн ого договору на право довгос трокової оренди земельної ді лянки між Софіївсько-Борщагі вською сільською радою та ФО П ОСОБА_1, що розташована у АДРЕСА_2, до вирішення спо ру по суті та набрання рішенн ям законної сили (а.с.9-10) та витр ебувати у Києво-Святошинсь кому відділі Київської обл асної філії ДП «Центр ДЗК» сп ірний договір оренди від 14.04.2009 р оку (за реєстром № 1001) земельної ділянки, укладений між Софії всько-Борщагівською сільськ ою радою та ФОП ОСОБА_1 тер міном на 49 років.

В ході розгляду справи місц евим господарським судом ухв алою від 20.08.2010 року до участі у с праві в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору на стор оні позивача залучено Киє во-Святошинський відділ Ки ївської обласної філії ДП «Ц ентр ДЗК» (а.с.57-58).

Ухвалою господарського су ду Київської області від 22.10.2010 р оку, з метою з' ясування чи сп івпадають лінійні розмірні х арактеристики земельної діл янки, що перебуває в користув анні ТОВ «ДЕВЦ «Олімп», згідн о Державного акту на право по стійного користування серії II-КВ № 001326 та в натурі; чи наклада ються земельні ділянки, які н алежать ТОВ «ДЕВЦ «Олімп» та ФОП ОСОБА_1; якою є площа на кладення і чия ділянка накла дається; чи знаходяться на сп ірній земельній ділянці буді влі, споруди, належні ФОП ОС ОБА_1, місцевим господарськ им судом було призначено суд ово-технічну експертизу, про ведення якої долучено Київсь кому державному підприємств у геодезії, картографії, када стрових та геоінформаційних систем «Київгеоінформатика », зупинено провадження у спр аві (а.с.106-108).

Висновок судово-технічної експертизи № 01-09/370 від 11.04.2011 року н адійшов до суду 11.04.2011 року (а.с.118-13 1). Ухвалою суду від 13.04.2011 року про вадження у справі поновлено (а.с.132).

10.05.2011 р. позивач уточнив позов ні вимоги, просив визнати нед ійсним договір оренди від 14.04.20 09 р. (за реєстром № 1001), яким земел ьна ділянка,що розташована у АДРЕСА_2, передана в оренд не користування ФОП ОСОБА_1 терміном на 49 років, зобов' язати ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні зем ельною ділянкою ТОВ «ДЕВЦ «О лімп», відновивши межу між зе мельними ділянками по АДРЕ СА_1 та АДРЕСА_2 Києво-Свя тошинського району Київсько ї області, перенісши межі на в улиці Пролетарській по лінії 1-17 на 3,26 м, та по лінії15-16 на 3,26 м в ст орону ФОП ОСОБА_1, шляхом п еренесення огорожі та знесен ня частини споруди (будівлі), я ка знаходиться на земельній ділянці ТОВ «ДЕВЦ «Олімп», то бто відновити межі згідно Де ржавного акта на право пості йного користування землею ві д 11.11.1998 р. серії ІІ-КВ № 001326 (а.с.144-146).

Рішенням господарського с уду Київської області від 05.07.20 11 року у справі № 20/116-10 позов задо волено частково. Зобов' язан о фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні земельною діля нкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дослідно -експериментальний виробнич ий центр «Олімп», відновивши межу між земельними ділянка ми по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_ 2 Києво-Святошинського райо ну Київської області згідно Державного акту на право кор истування землею від 11.11.1998 року серії II-КВ № 0011326, перенісши межі на вулиці Пролетарській по л інії 1-17 на 3, 26 м, та по лінії 15-16 на 3, 26 м в сторону фізичну особу-пі дприємця ОСОБА_1, шляхом п еренесення огорожі та знесен ня частини споруди (будівлі), я ка знаходиться на земельній ділянці Товариства з обмежен ою відповідальністю «Дослід но-експериментальний виробн ичий центр «Олімп».

В решті позовних вимог відм овлено (а.с.180-188).

Не погодившись з прийнятим рішенням фізична особа-підп риємець ОСОБА_1 (відповіда ч 1 у справі), подав апеляційну скаргу, в якій просить скасув ати рішення господарського с уду Київської області від 05.07.20 11 року частково та прийняти н ове, яким відмовити у задовол енні позовних вимог у повном у обсязі.

В обґрунтування апеляційн ої скарги позивач посилаєтьс я на те, що місцевим господарс ьким судом при прийнятті оск аржуваного рішення порушено норми матеріального та проц есуального права, неповно з' ясуванні обставин справи, як і мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.09.2011 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до провадж ення та призначено розгляд с прави у судовому засіданні.

Розпорядженням секретаря палати Київського апеляційн ого господарського суду від 11.10.2011 року № 01-23/3/9 склад колегії зм інено.

Ухвалою від 11.10.2011 року розгля д апеляційної скарги відклад ено на 15.11.2011 року у зв' язку із н еявкою у судове засідання ві дповідача 2 та третьої особи, а також залученням до участі у справі Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинс ькому районі Київської обл асті в якості третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача.

У судовому засіданні предс тавник апелянта підтримав до води апеляційної скарги, про сив скасувати рішення господ арського суду Київської обла сті від 05.07.2011 року та прийняти н ове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач у судових засіданн ях та у відзиві на апеляційну скаргу заперечив доводи апе лянта, просив рішення місцев ого господарського суду зали шити без змін, апеляційну ска ргу - без задоволення.

В судове засідання 15.11.2011року представники відповідача 2 т а третіх осіб не з' явилися, п ро причини неявки не повідом или, хоча про час та місце розг ляду справи були повідомлені належним чином.

10.10.2011 року представник апелян та подав клопотання про зупи нення провадження у справі (в хідний № 02-7.4/451) до розгляду апел яційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинськ ого районного суду від 26.05.2011 рок у у справі № 2-а-1228/2011 за позовом ОСОБА_1 до Софіївсько-Борща гівської сільської ради, тре тя особа - Товариство з обмеже ною відповідальністю «Дослі дно-експериментальний вироб ничий центр «Олімп» про визн ання протиправним та скасува ння рішення виконавчого комі тету Софіївсько-Борщагівськ ої сільської ради № 9 від 29.04.1998 ро ку «Про надання в постійне ко ристування земельної ділянк и дослідно-експериментально му центру «Олімп» для розміщ ення виробничої бази в зв' я зку з передачею виробничих ф ондів та приміщень» (а.с.245). Кол егія суддів відхилила вказан е клопотання, оскільки оспор юване рішення не може вплину ти на вирішення спору у даній справі.

В судовому засіданні 15.11.2011 ро ку представник апелянта пода в клопотання про призначення повторної експертизи щодо п равомірності встановлення м еж земельної ділянки «Дослід но-експериментальний виробн ичий центр «Олімп» (а.с.250-251).

Колегія суддів, обговоривш и доводи апелянта, заслухавш и думку позивача у справі, від хилила клопотання фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 пр о призначення повторної судо во-технічної експертизи з ог ляду на те, що питання, які апе лянт просить поставити на ро згляд експертизи, не стосуют ься предмету спору у даній сп раві.

Відповідно до ст. 101 ГПК Украї ни, у процесі перегляду справ и, апеляційний господарський суд за наявними у справі і дод атково наданими доказами, як що заявник обґрунтував немож ливість їх надання суду в пер шій інстанції з причин, що не з алежали від нього, повторно р озглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв' яз аний доводами апеляційної ск арги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення аб о ухвали місцевого суду у пов ному обсязі.

Судова колегія Київського апеляційного господарськог о суду, розглянувши матеріал и справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши поясненн я представників сторін, досл ідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши п равильність застосування мі сцевим господарським судом н орм матеріального та процесу ального права встановила нас тупне.

Виходячи з положень статей 13,14 Конституції України, стате й 177, 181, 324, глави 30 Цивільного коде ксу України (далі - ЦК України) , статті 148 Господарського код ексу України (далі - ГК України ), земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а де ржава та територіальні грома ди через свої органи беруть у часть у земельних відносинах з метою реалізації цивільни х та інших прав у приватнопра вових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок .

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Кон ституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48,133,148, 152, 197 , 283 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 З емельного кодексу України (д алі - ЗК України) випливає, що о ргани виконавчої влади або о ргани місцевого самоврядува ння у правовідносинах щодо р озпорядження земельними діл янками державної та комуналь ної власності (наданні земел ьних ділянок громадянам та ю ридичним особам у власність або в користування, укладенн і договорів оренди земельної ділянки діють як органи, чере з які держава або територіал ьна громада реалізують повно важення власника земельних д ілянок.

Реалізуючи відповідні пов новаження, державні органи а бо органи місцевого самовряд ування вступають з юридичним и та фізичними особами у циві льні та господарські правові дносини.

Із змісту статей 12, 17 ЗК Украї ни вбачається, що розпорядже ння землями територіальної г ромади та землями державної власності (в межах, визначени х ЗК України), у тому числі над ання їх у користування, належ ить до повноважень органів м ісцевого самоврядування і ор ганів виконавчої влади та зд ійснюється відповідно до вим ог ЗК України.

Необхідною умовою укладен ня договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у держ авній або в комунальній влас ності, є наявність рішення ві дповідного органу про наданн я земельної ділянки.

Як вбачається із матеріалі в справи, Рішенням виконкому Софіївсько-Борщагівської сі льської ради народних депута тів № 9 від 29.04.1998 року «Про наданн я в постійне користування зе мельної ділянки дослідно-екс периментальному центру «Олі мп» для розміщення виробничо ї бази в зв' язку з передачею виробничих фондів та приміщ ень» із складу земель виробн ичого кооперативу «Світанок » вилучено та надано в постій не користування дослідно-екс периментальному виробничом у центру «Олімп» земельну ді лянку площею 0,14 га забудовани х земель під розміщення виро бничої бази у зв' язку з пере дачею виробничих фондів та п риміщень (а.с.71).

11.11.1998 року ТОВ «Дослідно-експ ериментальний виробничий це нтр «Олімп» видано Державний акт ІІ-КВ № 001326 на право постійн ого користування земельною д ілянкою площею 0,14 га по АДРЕ СА_1 Києво-Святошинського р -ну Київської області (а.с. 12-13).

Рішенням 26 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сі льської ради Києво-Святошинс ького р-ну Київської області від 27.03.2009 року сільською радою було надано ФОП ОСОБА_1 у с трокове платне володіння і к ористування земельну ділянк у загальною площею 0,04 га, строк ом на 49 років під розміщення т имчасової споруди для діагно стики автотранспортних засо бів, яка знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_2, в межах села Со фіївська Борщагівка, кадастр овий номер земельної ділянки 3222486201:01:039:0099.

В матеріалах справи предст авлено: План зовнішніх меж зе млекористування «Дослідно-е кспериментальний виробничи й центр «Олімп» (а.с.14), Кадастр овий план земельної ділянки СПД ОСОБА_1 (а.с. 15), Акт вибор у та обстеження земельної ді лянки СПД ОСОБА_1, складен ий Комісією Києво-Святошин ської РДА, яким погоджено р озміщення тимчасової споруд и для діагностики автотрансп ортних засобів СПД ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2, площ ею 0, 04 га (забудовані землі), за р ахунок земель загального кор истування Софіївсько-Борщаг івської сільської ради (а.с. 16), Схема фактичного місця розт ашування земельної ділянки « Дослідно-експериментальний виробничий центр «Олімп» (а.с . 17), акт від 26.09.2009 року про встанов лення на місцевості, погодже ння зовнішньої межі земельно ї ділянки та передачу межови х знаків на зберігання оренд арю (а.с.19), а також Акт депутатс ької земельної комісії с. Соф іївська Борщагівка (а.с.18), яким підтверджено накладка двох земельних ділянок при оформл ені права користування земле ю СПД ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалі в справи, земельна ділянка, що розташована за адресою: АД РЕСА_2, площею 0, 04 га , яку нада но в орендне користування СП Д ОСОБА_1 межує із земельн ою ділянкою «Дослідно-експер иментальний виробничий цент р «Олімп», який отримав право на користування землею у 1998 ро ці, однак при встановленні зо внішніх меж земельної ділянк и СПД ОСОБА_1 на місцевост і не здійснено погодження ме ж з суміжними землекористува чами, в тому числі з позивачем .

Матеріалами справи доведе но, що земельна ділянка СПД ОСОБА_1 площею 0,04 га межує з з емельною ділянкою позивача т а частково накладається на н еї, тобто частину земельної д ілянки відповідачу 1 Софіївс ько-Борщагівською сільською радою надано за рахунок земе льної ділянки позивача, яка з находиться у постійному кори стуванні останнього, який зг оди на вилучення земельної д ілянки не надавав.

Висновком судово-технічно ї експертизи № 01-09/370 від 11.04.2011 р., вс тановлено невідповідність ф актичних розмірів в довжинах ліній земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ТО В «ДЕВЦ «Олімп», плану зовніш ніх меж згідно Державного ак ту серії ІІ-КВ № 001326 на право пос тійного користування землею від 11.11.1998 р., а також встановлено , що земельна ділянка ФОП ОС ОБА_1 накладається на земел ьну ділянку ТОВ «ДЕВЦ «Олімп », і площа накладення складає 0,0036 га. Експертизою встановлен о також, що станом на 18.03.2011 р. на з емельній ділянці ФОП ОСОБА _1 побудовано споруду, яка по вністю займає площу накладен ня земельних ділянок ФОП ОС ОБА_1 та ТОВ «ДЕВЦ «Олімп».

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду місцевог о господарського суду щодо в ідмови у задоволенні позовни х вимог про визнання недійсн им договору оренди земельної ділянки, укладеного між відп овідачами з огляду не наступ не.

Позивач посилається на пор ушення його прав укладенням відповідачами договору орен ди земельної ділянки площею 0,04 га, та здійснення перешкод з боку ФОП ОСОБА_1 у користу ванні земельною ділянкою ТОВ «ДЕВЦ «Олімп» по вулиці Прол етарській у с. Софіївська Бор щагівка Києво-Святошинськог о р-ну Київської області.

Місцевий господарський су д, посилаючись на норми ст.ст. 4, 10 та 203 ЦК, дійшов правомірного та обґрунтованого висновку, що зміст правочину не може су перечити ЦК України, іншим за конам України, які приймають ся відповідно до Конституції України та ЦК України. Зміст п равочину не повинен суперечи ти положенням також інших, кр ім актів цивільного законода вства, нормативно-правових а ктів, прийнятих відповідно д о Конституції України (статт і 1, 8 Конституції України).

Відповідність чи невідпов ідність правочину вимогам за конодавства оцінюється судо м відповідно до законодавств а, яке діяло на момент вчиненн я спірного правочину.

За змістом частини першої с татті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недо держання стороною (сторонами ) вимог, встановлених статтею 203 названого Кодексу, на момен т вчинення правочину.

Згідно ст.92 ЗК України, право постійного користування зем ельною ділянкою - це право вол одіння і користування земель ною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній в ласності, без встановлення с троку.

Статтею 93 ЗК України визнач ено, що земельні ділянки можу ть передаватися в оренду, зок рема, громадянам та юридични м особам України. Оренда земе льної ділянки може бути коро ткостроковою - не більше 5 рокі в та довгостроковою - не більш е 50 років. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Законом України «Про оренду землі».

Згідно зі ст.ст. 123, 124 ЗК Україн и надання земельних ділянок державної або комунальної вл асності у користування, в том у числі - на умовах оренди, зді йснюється рішеннями органів виконавчої влади або органі в місцевого самоврядування н а підставі проектів землеуст рою щодо відведення земельно ї ділянки або технічної доку ментації із землеустрою, щод о складання документа, що пос відчує право користування зе мельною ділянкою.

Згідно ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки посвідчує ться договором оренди землі, зареєстрованим відповідно д о закону і виникає з моменту й ого державної реєстрації.

Нормами Закону України «Пр о оренду землі» встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передб ачених Земельним кодексом Ук раїни, Цивільним кодексом Ук раїни, Господарським кодексо м України, цим та іншими закон ами України і договором орен ди землі (ст. 6).

Згідно з приписами статті 15 Закону України «Про оренду з емлі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотн их умов, передбачених цією ст аттею, а також порушення вимо г статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є п ідставою для відмови в держа вній реєстрації договору оре нди, а також для визнання дого вору недійсним відповідно до закону.

При цьому істотними умовам и договору оренди землі є: об'є кт оренди (місце розташуванн я та розмір земельної ділянк и); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм п латежу, строків, порядку її вн есення і перегляду та відпов ідальності за її несплату; ум ови використання та цільове призначення земельної ділян ки, яка передається в оренду; у мови збереження стану об'єкт а оренди; умови і строки перед ачі земельної ділянки оренда рю; умови повернення земельн ої ділянки орендодавцеві; іс нуючі обмеження (обтяження) щ одо використання земельної д ілянки; визначення сторони, я ка несе ризик випадкового по шкодження або знищення об'єк та оренди чи його частини; від повідальність сторін; умови передачі у заставу та внесен ня до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Враховуючи наведене, колег ія суддів апеляційного суду погоджується з висновком міс цевого господарського суду, що позовна вимога про визнан ня недійсним договору оренди земельної ділянки, укладено го між відповідачами від 14.04.2009 р . (за реєстром № 1001) терміном на 49 років земельної ділянки, роз ташованої у АДРЕСА_2, укла дений між Софіївсько-Борщагі вською сільською радою та ФО П ОСОБА_1, є передчасною, ос кільки договір укладено на п ідставі рішення Софіївсько-Б орщагівської сільської ради Києво-Святошинського р-ну Ки ївської області від 27.03.2009 р., про ектна документація розробле на відповідно до кадастровог о плану, прийнята державною е кспертизою в Головному управ лінні Держкомзему у Київські й області, про що виданий висн овок від 26.03.2009 року № 13-43е (а.с.81).

Рішення Софіївсько-Борщаг івської сільської ради Києво -Святошинського р-ну Київськ ої області від 27.03.2009 року на час розгляду спору є чинним, не ос каржене сторонами в порядку та спосіб передбачений чинни м законодавством України, на лежних чи допустимих доказів протилежного сторонами не п редставлено.

Відтак, місцевий господарс ький суд дійшов правомірного висновку, що позивачем не дов едено наявності підстав для визнання договору оренди зем лі від 14.04.2009 р., укладеного між ві дповідачами, недійсним.

Однак, колегія суддів вважа є помилковим висновок суду щ одо задоволення позовної вим оги про зобов' язання фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 усунути перешкоди в корист уванні земельною ділянкою ТО В «Дослідно-експериментальн ий виробничий центр «Олімп», відновивши межу між земельн ими ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 Києво-Святошин ського району Київської обла сті згідно Державного акту н а право користування землею від 11.11.1998 року серії II-КВ № 0011326, пер енісши межі на вулиці Пролет арській по лінії 1-17 на 3, 26 м, та по лінії 15-16 на 3, 26 м в сторону фізич ну особу-підприємця ОСОБА_1 , шляхом перенесення огорож і та знесення частини споруд и (будівлі), яка знаходиться н а земельній ділянці ТОВ «Дос лідно-експериментальний вир обничий центр «Олімп», колег ія суддів вважає зазначений висновок суду помилковим з о гляду на наступне.

Місцевим господарським су дом обґрунтовано доведено, щ о право позивача на користув ання спірною земельною ділян кою порушено, однак, як встано влено матеріалами справи та не заперечене сторонами фізи чна особа-підприємець ОСОБ А_1 (відповідач-1 у справі), так ож користується спірною земе льною ділянкою на праві орен ди, згідно договору оренди зе мельної ділянки від 14.04.2009 року, укладеного на підставі рішен ня Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святош инського р-ну Київської обла сті від 27.03.2009 року, які на час роз гляду спору є чинними.

Позивач другім відповідач ем у справі визначив Софіївс ько-Борщагівську сільську ра ду, але позовних вимог до дано го відповідача щодо правомір ності прийняття ним рішення про надання відповідачу 1 зем ельної ділянки в оренду не ст авив і суд, в силу вимог ст. 83 ГП К України, не вправі вийти за м ежи позовних вимог за відсут ності клопотання зацікавлен ої сторони.

За таких обставин, на час пр ийняття рішення суду у даній справі фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1 правомірно к ористується спірною земельн ою ділянкою, відтак і підстав и для задоволення позовних в имог про зобов' язання ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні нею, відсутні, я к і зобов' язання відновленн я та перенесення меж земельн их ділянок, оскільки правом н а встановлення (відновлення, перенесення) меж земельних д ілянок наділений орган місце вого самоврядування в силу й ого повноважень.

Враховуючи наведене, колег ія суддів Київського апеляці йного господарського суду ді йшла висновку про те, що місце вим господарським судом не п овно досліджено обставини сп рави, а тому рішення господар ського суду Київської област і від 05.07.2011 року у справі № 20/116-10 пі длягає скасуванню частково.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 Господ арського процесуального код ексу України, Київський апел яційний господарський суд, -

ПОСТАНО ВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господар ського суду Київської облас ті від 05.07.2011 року задовольнити .

2. Рішення господарсь кого суду Київської області від 05.07.2011 року у справі № 20/116-10 ска сувати частково.

3. В позові відмовит и повністю.

4. Справу № 20/116-10 поверн ути до господарського суду К иївської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскарж ено у касаційному порядку ві дповідно до вимог ст. ст. 107-111 ГПК України.

Головуючий суддя

Судді