Постанова

від 17.01.2012 по справі 20/116-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2012 р. Справа № 20/116-10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

позивача Семиразум П.В. - директор н аказ № 23

ОСОБА_1 - довіреність від 27.03.2011 р.

відповідачів ОСОБА_2 - паспорт

ОСОБА_3 - довіреність від 19.07.2011 р.

третіх осіб не з' явилися (про час і міс це судового засідання повідо млено належно)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Дослідно-екс периментальний виробничий ц ентр "Олімп"

на постанову від 15.11.2011 р. Київського апел яційного господарського су ду

у справі № 20/116-10 господарського суду Київської області

за позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Дослідно-ек спериментальний виробничий центр "Олімп"

до - Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_2

- Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святош инського району Київської об ласті

третіх осіб - Києво-Святошинський від діл Київської обласної філії ДП "Центр ДЗК";

- Управління земельних ресу рсів у Києво-Святошинському районі Київської області

про визнання договору оренд и земельної ділянки недійсни м та усунення перешкод у кори стуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Дослідно-експериме нтальний виробничий центр "О лімп" звернулось до господар ського суду Київської област і з позовом до ФОП ОСОБА_2 т а Софіївсько - Борщагівської сільської ради (з урахування м заяви про уточнення позовн их вимог а.с. 144-146) про:

- визнання недійсним догово ру оренди земельної ділянки від 14.09.2009 р. (за реєстром № 1001) терм іном на 49 років, розташованої АДРЕСА_1, укладеного між Со фіївсько - Борщагівською сіл ьською радою та ФОП ОСОБА_2 ;

- зобов'язання ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди у користу ванні ТОВ "Дослідно-експерим ентальний виробничий центр " Олімп" земельною ділянкою, ві дновивши межу між земельними ділянками АДРЕСА_2 та АД РЕСА_1, перенісши межі на вул иці Пролетарській по лінії 1-17 на 3,26 м та по лінії 15-16 на 3,26 м. в сто рону ФОП ОСОБА_2 шляхом пе ренесення огорожі та знесенн я частини споруди (будівлі), як а знаходиться на земельній д ілянці ТОВ ДЕВЦ "Олімп", тобто відновити межі згідно Держав ного акта на право постійног о користування землею від 11.11.19 98 р. серії ІІ-КВ № 001326.

Позовні вимоги з посилання м на приписи статей 203, 215 Цивіль ного кодексу України, статті 123, 124, 125, 126, 198 Земельного кодексу Ук раїни та статті 6, 15 Закону Укра їни "Про оренду землі" обґрунт овані тим, що спірний договір оренди земельної ділянки по рушує права позивача як сумі жного землекористувача, оскі льки відповідачем ФОП ОСОБ А_2 вчиняються дії по встано вленню паркану та частини бу дівлі на земельній ділянці, я ка знаходиться у постійному користуванні позивача згідн о Державного акта на землю ві д 11.11.1998 р., без наявності відпові дного погодження позивача як суміжного землекористувача , або вилучення частини земел ьної ділянки.

Позивач зазначав, що земель на ділянка ФОП ОСОБА_2 бул а передана сільською радою з порушенням порядку, встанов леного Земельним кодексом Ук раїни.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 20.08.2010 р . залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору Києво-Святошин ський відділ Київської облас ної філії ДП "Центр ДЗК".

Ухвалою господарського су ду Київської області від 22.10.2010 р . призначено у справі судово - технічну експертизу та зупи нено провадження у справі, як е в подальшому ухвалою від 13.04.2 011 р. в порядку статті 79 Господа рського процесуального коде ксу України поновлено, справ а призначена до розгляду.

Рішенням господарського с уду Київської області від 05.07.20 11 р. (суддя Бабкіна В.М.) позовні вимоги задоволені частково, зобов' язано ФОП ОСОБА_2 усунути перешкоди в користув анні земельною ділянкою ТОВ "Дослідно-експериментальний виробничий центр "Олімп", відн овивши межу між земельними д ілянками по вулиці Пролетарс ькій № 88 та АДРЕСА_1 Києво - Святошинського району Київс ької області згідно Державно го акта на право постійного к ористування землею від 11.11.1998 р. серії ІІ-КВ № 001326, перенісши меж і на вулиці Пролетарській по лінії 1-17 на 3,26 м, та по лінії 15-16 на 3,26 м в сторону ФОП ОСОБА_2, ш ляхом перенесення огорожі та знесення частини споруди (бу дівлі), яка знаходиться на зем ельній ділянці ТОВ "Дослідно -експериментальний виробнич ий центр "Олімп".

В решті позовних вимог від мовлено.

Мотивуючи рішення суд пер шої інстанції зазначив, що по зивачем не доведено наявніст ь підстав для визнання догов ору оренди землі від 14.04.2009 р., укл аденого між відповідачами не дійсним. При цьому, позивачем не надано доказів скасуванн я у встановленому законодавс твом порядку рішення органу, на підставі якого між відпов ідачами був укладений догові р оренди.

Разом з цим, задовольняючи п озовні вимоги судом першої і нстанції було зазначено, що м атеріалами справи, зокрема, в исновком експертизи, підтвер джено що земельна ділянка ФО П ОСОБА_2 в натурі наклада ється на земельну ділянку ТО В "ДЕВЦ "Олімп" і станом на 18.03.2011 р . на земельній ділянці відпов ідачем ОСОБА_2 побудован о споруду, яка повністю займа є площу накладення земельних ділянок ФОП ОСОБА_2 та ТОВ "ДЕВЦ "Олімп".

За апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 Київський апеляці йний господарський суд (судд і: Жук Г.А., Майданевич А.Г., Яков лєв М.Л.) переглянувши рішення господарського суду Київськ ої області від 05.07.2011 р. в апеляці йному порядку, постановою ві д 15.11.2011 р. скасував його частков о, в задоволенні позовних вим ог відмовив в повному обсязі .

Суд апеляційної інстанції зазначив щодо обґрунтованос ті висновку суду першої інст анції про недоведеність пози вачем наявності підстав для визнання недійсним спірного договору оренди землі, уклад еного між відповідачами.

При цьому судом апеляційно ї інстанції було зазначено, щ о судом першої інстанції обґ рунтовано встановлено, що пр аво позивача на користування спірною земельною ділянкою порушено, однак, оскільки ФОП ОСОБА_2 користується спір ною земельною ділянкою на пр аві оренди, згідно договору о ренди земельної ділянки від 14.04.2009 року, укладеного на підста ві рішення Софіївсько-Борщаг івської сільської ради Києво -Святошинського р-ну Київськ ої області від 27.03.2009 року, які на час розгляду спору є чинними , а питання щодо правомірност і прийняття цього рішення сі льською радою ТОВ "ДЕВЦ "Олімп " не ставилось, то підстави для задоволення позовних вимог про зобов' язання ФОП ОСОБ А_2 усунути перешкоди у кори стуванні нею, відсутні.

ТОВ "ДЕВЦ "Олімп" подало до Ви щого господарського суду Укр аїни касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 15.11.2011 р. по вністю, скасувати рішення су ду першої інстанції від 05.07.2011 р. в частині відмови у задоволе нні позовних вимог про визна ння недійсним договору оренд и землі та прийняти нове ріше ння, яким задовольнити позов ні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди з емельної ділянки від 14.09.2009 р., ук ладеного між відповідачами, обґрунтовуючи доводи касаці йної скарги порушенням судам и норм матеріального та проц есуального права.

Скаржник зазначає, що судам и були встановлені обставини стосовно виділення сільсько ю радою ФОП ОСОБА_2 частин и земельної ділянки за рахун ок земельної ділянки ТОВ "ДЕВ Ц "Олімп", яка у товариства зна ходиться у постійному корист уванні без відповідного пого дження на вилучення земельно ї ділянки чи погодження меж п озивачем як суміжного землек ористувача, у зв'язку з чим укл адений між відповідачами дог овір оренди земельної ділянк и було укладено в порушення з емельного законодавства та п орушується право позивача, о скільки право постійного зем лекористування позивача під тверджено Державним актом ві д 11.11.1998 року, будь - які дії ОС ОБА_2 щодо перешкоджання по зивачу у користуванні земель ною ділянкою є неправомірним и, а договір підлягає визнанн ю недійсним.

У відзиві на касаційну скар гу ФОП ОСОБА_2 просив зали шити її без задоволення, а пос танову суду апеляційної інст анції без змін, посилаючись н а встановлення судом всіх об ставин справи, необхідних дл я правильного вирішення спор у у даній справі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутніх у судовому засіда нні представників сторін, перевіривши наявні матер іали справи на предмет прави льності застосування норм пр ава в рішенні та постанові, ко легія суддів вважає, що касац ійна скарга підлягає задовол енню частково з таких підста в.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и першої та апеляційної інст анції, рішенням виконкому Со фіївсько - Борщагівської сіл ьської ради народних депутат ів № 9 від 29.04.1998 року "Про надання в постійне користування земе льної ділянки дослідно-експе риментальному центру "Олімп" для розміщення виробничої б ази в зв' язку з передачею ви робничих фондів та приміщень " із складу земель виробничог о кооперативу "Світанок" вилу чено та надано в постійне кор истування дослідно-експерим ентальному виробничому цент ру "Олімп" земельну ділянку пл ощею 0,14 га забудованих земель під розміщення виробничої б ази у зв' язку з передачею ви робничих фондів та приміщень .

11.11.1998 року ТОВ "Дослідно-експе риментальний виробничий цен тр "Олімп" видано Державний ак т ІІ-КВ № 001326 на право постійног о користування земельною діл янкою площею 0,14 га АДРЕСА_2 .

Рішенням 26 сесії 5 скликання Софіївсько-Борщагівської сі льської ради Києво-Святошинс ького р-ну Київської області від 27.03.2009 року сільською радою було надано ФОП ОСОБА_2 у с трокове платне володіння і к ористування земельну ділянк у загальною площею 0,04 га, строк ом на 49 років під розміщення т имчасової споруди для діагно стики автотранспортних засо бів, яка знаходиться за адрес ою: АДРЕСА_1, в межах села Со фіївська Борщагівка.

На підставі вказаного ріше ння 14.04.2009 р. між Софіївсько-Борщ агівської сільською радою та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ді лянки.

Здійснюючи судовий розгля д справи судами першої та апе ляційної інстанції було вста новлено, що як вбачається із м атеріалів справи, земельна д ілянка, що розташована за адр есою: АДРЕСА_1, площею 0, 04 га , яку надано в орендне користу вання СПД ОСОБА_2 межує із земельною ділянкою "Дослідн о-експериментальний виробни чий центр "Олімп", який отримав право на користування земле ю у 1998 році, однак при встановле нні зовнішніх меж земельної ділянки СПД ОСОБА_2 на міс цевості не здійснено погодже ння меж з суміжними землекор истувачами, в тому числі з поз ивачем.

Крім того, судами встановле но, що земельна ділянка СПД ОСОБА_2 площею 0,04 га межує з з емельною ділянкою позивача т а частково накладається на н еї, тобто частину земельної д ілянки ФОП ОСОБА_2 Софіївс ько-Борщагівською сільською радою надано за рахунок земе льної ділянки позивача, яка з находиться у постійному кори стуванні останнього, який зг оди на вилучення земельної д ілянки не надавав.

Висновком судово-технічно ї експертизи № 01-09/370 від 11.04.2011 р., вс тановлено невідповідність ф актичних розмірів в довжинах ліній земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ТО В "ДЕВЦ "Олімп", плану зовнішні х меж згідно Державного акту серії ІІ-КВ № 001326 на право пості йного користування землею ві д 11.11.1998 р., а також встановлено, що земельна ділянка ФОП ОСОБА _2 накладається на земельну ділянку ТОВ "ДЕВЦ "Олімп", і пло ща накладення складає 0,0036 га.

Експертизою також встанов лено, що станом на 18.03.2011 р. на земе льній ділянці ФОП ОСОБА_2 побудовано споруду, яка повн істю займає площу накладення земельних ділянок ФОП ОСОБ А_2 та ТОВ "ДЕВЦ "Олімп".

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у дан ій справі є вимога ТОВ "ДЕВЦ "О лімп" про визнання недійсним договору оренди земельної д ілянки від 14.09.2009 р. укладеного м іж Софіївсько - Борщагівсько ю сільською радою та ФОП ОС ОБА_2 та зобов'язання ФОП О СОБА_2 усунути перешкоди у к ористуванні позивачем земел ьною ділянкою, відновивши ме жу між земельними ділянками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, пер енісши межі на вулиці Пролет арській по лінії 1-17 на 3,26 м та по лінії 15-16 на 3,26 м. в сторону ФОП ОСОБА_2 шляхом перенесення огорожі та знесення частини споруди (будівлі), яка знаходи ться на земельній ділянці ТО В ДЕВЦ "Олімп", тобто відновити межі згідно Державного акта на право постійного користу вання землею від 11.11.1998 р. серії І І-КВ № 001326.

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу України, кожн а особа має право на захист св ого цивільного права у разі й ого порушення, невизнання аб о оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільног о законодавства.

За приписами пункту 2 статті 20 Господарського кодексу Укр аїни кожний суб' єкт господ арювання та споживач має пра во на захист своїх прав і зако нних інтересів.

Порядок захисту прав суб' єктів господарювання та спож ивачів визначається Цивільн им кодексом України, Господа рським кодексом України, інш ими законами.

За приписами статей 1 та 2 Гос подарського процесуального кодексу України звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установ и, організації реалізують на дане їм право захищати в судо вому порядку свої порушені а бо оспорюванні права та охор онювані законом інтереси у с посіб, передбачений, зокрема , статтею 16 Цивільного кодексу України.

Статтею 215 Цивільного кодек су України встановлено, що пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення правочину стороною (с торонами) вимог, які встановл ені частинами першою - третьо ю, п'ятою та шостою статті 203 цьо го Кодексу.

Якщо недійсність правочин у прямо не встановлена закон ом, але одна із сторін або інша заінтересована особа запере чує його дійсність на підста вах, встановлених законом, та кий правочин може бути визна ний судом недійсним (оспорюв аний правочин).

З позовами про визнання нед ійсними правочинів щодо земе льних ділянок мають право зв ертатися сторони цих правочи нів (договорів), а також інші з ацікавлені особи, зокрема, ос оби, що мають право на придбан ня земельної ділянки, яка є пр едметом спірного договору.

Згідно зі статтею 13 Констит уції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та і нші природні ресурси, які зна ходяться в межах території У країни, є об'єктами права влас ності Українського народу. В ід імені Українського народу права власника здійснюють о ргани державної влади.

Відповідно до статті 2 Земел ьного кодексу України до зем ельних відносин належать від носини щодо володіння, корис тування і розпорядження земл ею.

За приписами пункту 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності т а права користування земельн ими ділянками із земель держ авної або комунальної власно сті за рішенням органів вико навчої влади або органів міс цевого самоврядування в межа х їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результа тами аукціону.

Відповідно до частини 2 стат ті 19 Конституції України, орга ни місцевого самоврядування зобов' язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни.

Статтею 12 Земельного кодекс у України передбачено, що до п овноважень сільських, селищн их, міських рад у галузі земел ьних відносин на території с іл, селищ, міст належить розпо рядження землями територіал ьних громад, передача земель них ділянок комунальної влас ності у власність громадян т а юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, надання зем ельних ділянок у користуванн я із земель комунальної влас ності відповідно до цього Ко дексу.

За приписами статей 123, 124 Земе льного кодексу України перед ача в оренду земельних ділян ок, що перебувають у державні й або комунальній власності, здійснюється на підставі рі шення відповідного органу ви конавчої влади або органу мі сцевого самоврядування шлях ом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ "ДЕВЦ "Олім п" в частині визнання недійсн им договору оренди земельної ділянки від 14.09.2009 р., укладеного між Софіївсько - Борщагівськ ою сільською радою та ФОП О СОБА_2 суди першої та апеляц ійної інстанції дійшли висно вку щодо відсутності підстав для визнання цього договору недійсним, посилаючись на чи нність рішення Софіївсько-Бо рщагівської сільської ради К иєво-Святошинського р-ну Киї вської області від 27.03.2009 р. на пі дставі якого було укладено с пірний договір.

Проте, колегія суддів вважа є такі висновки судів передч асними з наступних підстав.

Для правильного вирішення спору про визнання недійсни м договору оренди суттєве зн ачення має з'ясування правов ого режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторо нами порядку передачі її в ор енду згідно з вимогами стате й 84, 118, 123, 124 Земельного кодексу Ук раїни з урахуванням необхідн ості у певних випадках дотри мання порядку її вилучення.

Необхідним при вирішенні т аких спорів є встановлення н аявності у відповідної ради повноважень для вирішення пи тання щодо затвердження прое кту відведення і передачі сп ірної земельної ділянки в ор енду, а отже й дійсність уклад еного договору, що оспорюєть ся.

Статтею 3 Цивільного кодекс у України встановлено, що заг альними засадами цивільного законодавства є: - неприпусти мість свавільного втручання у сферу особистого життя люд ини; - неприпустимість позбав лення права власності, крім в ипадків, встановлених Консти туцією України та законом; - свобода договору; -свобод а підприємницької діяльност і, яка не заборонена законом; - судовий захист цивільного п рава та інтересу; - справ едливість, добросовісність т а розумність.

Згідно частини 2 статті 13 вка заного Кодексу при здійсненн і своїх прав особа зобов'язан а утримуватися від дій, які мо гли б порушити права інших ос іб, завдати шкоди довкіллю аб о культурній спадщині.

Судами першої та апеляційн ої інстанції під час розгляд у справи було встановлено по рушення прав позивача на кор истування спірною земельною ділянкою, проте з огляду на чи нність рішення сільської рад и, на підставі якого між відпо відачами був укладений спірн ий договір оренди земельної ділянки, зроблено висновок п ро відсутність підстав для в изнання недійсним цього дого вору.

Разом з цим, здійснюючи судо вий розгляд справи поза уваг ою судів були залишені припи си статей 93, 125 Земельного кодек су України та статей 13, 18, 20 Закон у України "Про оренду землі" зг ідно яких особа набуває прав а використовувати земельну д ілянку не з моменту прийнятт я рішення компетентним орган ом про передачу її в оренду, а з моменту укладення договору оренди землі та здійснення д ержавної реєстрації цих прав .

Статтею 43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом. Ніякі д окази не мають для господарс ького суду заздалегідь встан овленої сили. Визнання одніє ю стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарсь кого суду не є обов'язковим.

Оскільки передбачені проц есуальним законом межі перег ляду справи в касаційній інс танції не дають їй права вста новлювати або вважати доведе ними обставини, що не були вст ановлені в рішенні суду чи ві дхилені ним, вирішувати пита ння про достовірність того ч и іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, зби рати нові докази або додатко во перевіряти докази, рішенн я та постанова у справі підля гають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до господарського суду Київ ської області.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати ви кладене, всебічно і повно пер евірити доводи, на яких ґрунт уються вимоги та заперечення сторін, і в залежності від уст ановлених обставин вирішити спір у відповідності з норма ми матеріального права, що пі длягають застосуванню до дан их правовідносин.

Керуючись статтями 43, 1117, пунк том 3 статті 1119, статтями 11110, 11111, 11112 Г осподарського процесуально го кодексу України Вищий гос подарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського а пеляційного господарського суду від 15.11.2011 р. у справі № 20/116-10 та рішення господарського суду Київської області від 05.07.2011 р. с касувати, справу направити н а новий розгляд до господарс ького суду Київської області .

Касаційну скаргу задоволь нити частково.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Р огач