Ухвала

від 02.12.2011 по справі 6/36-д

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"02" грудня 2011 р. Справа № 6/36-Д

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

судді Васищака І.М.

судді Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1

на постанову Рівненського а пеляційного

господарського суду від 22.06.2011 р .

у справі № 6/36-Д господарського суду Ж итомирської області

за первісним позовом Фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відп овідальністю "СВП

Майстер"

про розірвання договору під ряду та стягнення

146 000,00 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю "СВП

Майстер"

до Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_1

про стягнення 17 680,02 грн.

в с т а н о в и л а :

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 звернувся д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю на постанову Рівненського апеляційного господарськог о суду від 22.06.2011 р., яка прий нята у справі № 6/36-Д господарсь кого суду Житомирської облас ті.

Одночасно подано клопотан ня про відновлення строку, вс тановленого для оскарження с удового акта в касаційному п орядку.

Подане клопотання про відн овлення пропущеного строку п ідлягає відхиленню, а подана касаційна скарга - поверненн ю скаржнику, з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК Украї ни касаційна скарга може бут и подана протягом двадцяти д нів з дня набрання рішенням м ісцевого господарського суд у чи постановою апеляційного господарського суду законно ї сили.

Постанова апеляційного го сподарського суду, в силу ст. 1 05 ГПК України, набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Оспорювана скаржником пос танова Рівненського апеляці йного господарського суду на брала законної сили 22.06.2011 р., отж е, останній день строку, встан овленого для оскарження її в касаційному порядку, - 12.07.2011 р.

Як вбачається, касаційна ск арга втретє здана відділенню зв'язку для направлення до Рі вненського апеляційного гос подарського суду - 1 2.10.2011 р., тобто з порушенням вста новленого строку, враховуючи , що первісне подання касацій ної скарги з порушенням вста новлених вимог не перервало перебігу встан овленого строку.

Згідно ст. 53 ГПК України, госп одарський суд за заявою стор они, прокурора чи з своєї ініц іативи може визнати причину пропуску встановленого зако ном процесуального строку по важною і відновити пропущени й строк.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те , що:

- вперше касаційну с каргу було подано з дотриман ням встановленого строку, од нак, повернуто без розгляду к асаційною інстанцією;

- після усунення вс тановлених недоліків касаці йна скарга була направлена п овторно.

Разом з тим, вказані обста вини не можуть бути взяті до у ваги судом з наступних підст ав.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 25.07.2011 р. вп ерше подана касаційна скарга на прийнятий у справі судови й акт повернута без розгляду на підставі п. 2 ст. 1113 ГПК Україн и. При цьому, судом вказано, що скаржником не дотриманий по рядок подання касаційної ска рги, визначений ст. 109 ГПК Украї ни, а саме, касаційна скарга на постанову Рівненського апел яційного господарського суд у від 22.06.2011 р. направл ена безпосередньо до Вищого господарського суду України .

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 21.09.2011 р. вд руге подана касаційна скарга на прийнятий у справі судови й акт повернута без розгляду на підставі п.п. 4, 5 ст. 1113 ГПК Укра їни. При цьому, судом вказано, що скаржником додане платіжн е доручення № 450 від 11.07.2011 р., яке не скріплене першим та другим п ідписами посадових осіб та в ідтиском печатки кредитної у станови, та не містить напису про зарахування мита до бюдж ету, а отже не є допустимим док азом сплати державного мита. Крім того, встановлений стро к оскарження у касаційному п орядку постанови Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду від 22.06.2011 р. у цій справі пропущено, однак, клопотання про його відновлення не пода но.

Поряд з цим, вимоги щодо під твердження обставин доказам и визначені ст. 33 ГПК України; в имоги щодо додання до касаці йної скарги доказів сплати д ержавного мита у встановлени х порядку та розмірі - п. 4 ст. 1113 ГПК України; порядо к сплати державного мита - І нструкцією про порядок обчис лення та справляння державно го мита, яка затверджена нака зом Головної державної подат кової інспекції України від 22 квітня 1993р. № 15; порядок поданн я скарги визначений ст. 109 ГПК У країни; строки оскарження у к асаційному порядку - ст. 110 ГП К України. Отже, положення вищ енаведених норм мали бути ві домі ще під час попередніх зв ернень з касаційними скаргам и та дотримані скаржником.

Таким чином, встановлений с трок пропущено внаслідок нед отримання визначених чинним законодавством вимог, що не м оже бути визнано поважною пр ичиною пропущення такого стр оку.

З огляду на наведене, відсут ні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про відновлення пропущеного стр оку, встановленого для подан ня касаційної скарги, є підст авою для повернення поданої касаційної скарги скаржнику .

Сплачене державне мито у су мі 730,00 грн. відповідно до платі жного доручення № 450 від 11.07.2011 р. п ідлягає поверненню з державн ого бюджету на підставі п. 2 ст . 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. "Про де ржавне мито".

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 47, 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК Ук раїни, колегія суддів

у х в а л и л а:

1. У задоволенні клопотання про відновлення строку, встановленого для ос карження судового акта в кас аційному порядку, відмовити.

2. Касаційну скаргу Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1 на постанову Рівненс ького апеляційного господар ського суду від 22.06.2011 р., прийнят у у справі № 6/36-Д господарськог о суду Житомирської області та додані до неї документи по вернути.

3. Видати довідку на пов ернення державного мита у ро змірі 730,00 грн., сплаченого відп овідно до платіжного доручен ня № 450 від 11.07.2011 р.

Головуючий суддя М.В.К узьменко Суддя І.М.Васищак

Суддя В.М.Палій