Постанова

від 06.12.2011 по справі 27/124

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2011 р. Справа № 27/124

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді:

суддів: Ткаченко Н.Г.,

Коробенка Г.П.,

Куровського С.В.,

розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємст ва "Нива-В.Ш."

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.10.2011

та рішення Господарського суду міст а Києва від 09.08.2011

у справі № 27/124

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного ком ерційного

банку "Індустріалбанк" в осо бі Київської філії

до 1.Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",

2.Відділу державної виконав чої служби Солом'янського

районного управління юсти ції,

треті особи: 1.ОСОБА_1

2.ОСОБА_2

про визнання аукціону недійсн им,

за участю:

позивача -

відповідача -

треті особи - ОСОБА_3;

Танащук М.В.;

Журбас Д.В.;

В с т а н о в и в :

Рішенням Господарс ького суду міста Києва від 09.08.2 011 у справі №27/124 (суддя: Дідиченк о М.А.) провадження у справі ві дносно ВДВС Солом' янського РУЮ припинено. Позовні вимог и задоволені повністю, визна но недійсним аукціон проведе ний 12.04.2011 Філією 10 ПП "Нива-В.Ш." з р еалізації арештованого майн а, а саме автомобіля "Mercedes Benz ST ML 350", 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номе р НОМЕР_1, та оформленого п ротоколом № 1011004/1/1.

Постановою Київськог о апеляційного господарсько го суду від 13.10.2011 (судді: Гаврилю к О.М., Майданевич А.Г., Мальченк о А.О.) рішення суду першої інс танції залишено без змін.

Приватне підприємств о "Нива-В.Ш..", не погоджуючись з рішенням та постановою судів попередніх інстанцій, зверн улося до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх ска сувати і прийняти нове рішен ня, яким відмовити в задоволе нні позовних вимог, посилаюч ись на порушення судами попе редніх інстанцій норм матері ального та процесуального пр ава.

Заслухавши суддю-доповід ача, перевіривши матеріали с прави та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія с уддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Як встановлено суда ми попередніх інстанцій, 01.08.2006 А кціонерний комерційний банк „Індустріалбанк” (банк) та ОСОБА_1 (позичальник) уклали кредитний договір № KRA/0300/81/06, від повідно до умов якого банк на дав позичальнику у користува ння кредитні кошти в розмірі 92 935 доларів США строком з 01.08.2006 п о 31.07.2011 включно на придбання авт отранспортного засобу "Mercedes Benz ST ML 350" зі сплатою за користування кредитними коштами з розрах унку 12% річних.

За умовами кредитного дог овору позичальник забезпечу вав виконання своїх зобов' я зань з повернення кредиту, ко місій, нарахованих відсотків , пені і штрафних санкцій, покр иття можливих збитків банку, обумовлених невиконанням та /або неналежним виконанням о бов' язків позичальником по цьому договору через забезп ечення його повернення шляхо м передання в заставу автотр анспортного засобу "Mercedes Benz ST ML 350", н а підставі свідоцтва про реє страцію транспортного засоб у серії НОМЕР_3 (п. 2.1).

На виконання п.2.1. кредитного договору 03.08.2006 АКБ "Індустріалб анк" (заставодержатель) та О СОБА_1 (заставодавець) уклал и договір застави рухомого м айна №KRAZ/0300/67/06, відповідно до умо в якого цей договір забезпеч ував переважно перед іншими кредиторами вимоги заставод ержателя, що випливають з кре дитного договору від 01.08.2006 №KRA/0300/8 1/06 та додаткових угод до нього .

Предметом застави є рухоме майно, а саме "Mercedes Benz ST ML 350", який зар еєстрований УДАІ ГУ МВС Укра їни в м. Києві, та належить зас таводавцю на праві власності на підставі свідоцтва про ре єстрацію транспортного засо бу НОМЕР_3, виданого 27.07.2006 рок у УДАІ ГУ МВС України в м. Києв і, а саме "Mercedes Benz ST ML 350" легковий унів ерсал, 2006 року випуску, реєстра ційний номер НОМЕР_1, об' єм двигуна 3499, номер кузова, шас і НОМЕР_2, свідоцтво про ре єстрацію НОМЕР_3, ринкова вартість 467 875 грн.

В зв' язку з неналежним вик онанням ОСОБА_1 своїх зобо в' язань по кредитному догов ору від 01.08.2006 № KRA/0300/81/06 Оболонський районний суд м. Києва рішення м від 07.10.2009 стягнув з нього на ко ристь Київської філії АКБ "Ін дустріалбанк" заборгованіст ь за кредитним договором в су мі 473 598, 48 грн., про що було видано виконавчий лист № 2-3972/09.

03.11.2010 державний виконавець Ві дділу державної виконавчої с лужби Солом' янського район ного управління юстиції у м. К иєві прийняв постанову ВП №2241 7843 про відкриття виконавчого провадження та наклав арешт на все майно ОСОБА_1

У межах виконавчого провад ження було здійснено заходи направлені на реалізацію зас тавного майна АКБ "Індустріа лбанк", а саме автомобіля марк и "Mercedes Benz ST ML 350".

12.04.2011 року Філією 10 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." було п роведено аукціон з реалізаці ї вищезазначеного транспорт ного засобу на виконання умо в договору про надання послу г по організації і проведенн ю аукціону з реалізації ареш тованого рухомого майна від 11.02.2011, укладеного між ВДВС Солом ' янського РУЮ у м. Києві та Фі лією 10 ПП "Нива-В.Ш.".

Відповідно до протоколу № 10 1004/1 12.04.2011 в аукціоні брали участь сім учасників. Стартова ціна лота (автомобіля) була визнач ена у розмірі 219 645, 75 грн. Перемож цем торгів став ОСОБА_4, як ий запропонував найвищу ціну у розмірі 305 000,00 грн. Проте він ві дмовився ставити підпис у пр отоколі.

Відповідно до п. 4.11. Порядку р еалізації арештованого майн а, затвердженого Наказом Мін істерства юстиції України ві д 15.07.1999 № 42/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 19.07.1999 року за № 480/3773, визначено, що переможець аукціону, який ві дмовився від підписання прот околу аукціону, позбавляєтьс я права на подальшу участь у ц ьому аукціоні. За умови доста тньої кількості покупців за даним лотом торги були відно влені.

Відповідно до другого прот околу від 12.04.2011 № 101004/1 стартова ці на лота була визначена 219 645, 75 гр н., переможцем став ОСОБА_2 з пропозицією 220 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України "Про виконавче прова дження" від 21.04.1999 року № 606-XIV, в реда кції Закону України від 04.11.2010 ро ку № 2677-VI, звернення стягнення н а заставлене майно в порядку примусового виконання допус кається за виконавчими докум ентами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя .

Частиною 5 ст. 54 Закону Україн и "Про виконавче провадження " визначено, що реалізація зас тавленого майна здійснюєтьс я в порядку, встановленому ци м Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 62 Закону Украї ни "Про виконавче провадженн я" нерухоме майно, транспортн і засоби, повітряні, морські т а річкові судна реалізуються виключно на прилюдних торга х (аукціонах).

Частиною 4 ст. 62 Закону Україн и "Про виконавче провадження " передбачено, що порядок реал ізації майна, зазначеного в ч . 8 ст. 57 цього Закону, крім цінни х паперів, визначається Міні стерством фінансів України з а погодженням з Національним банком України. Порядок реал ізації цінних паперів визнач ається Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку за погодженням з Мініс терством юстиції України, а і ншого майна - Міністерством юстиції України.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку, що реалізація спірного майна п овинна відбуватися у відпові дності до Порядку реалізації арештованого майна, затверд женого Наказом Міністерства юстиції України від 15.07.1999 року № 42/5 та зареєстрованого в Міні стерстві юстиції України 19.07.199 9 року за N 480/3773.

Крім того, судом першої інст анції було встановлено, з чим підставно погодився і суд ап еляційної інстанції, ПП "Нива -В.Ш." були не відновлені торги , а розпочаті спочатку, оскіль ки відповідно до першого про токолу від 12.04.2011 № 101004/1 останньою пропозицією ОСОБА_2 було 3 02 000 грн., а ОСОБА_5 - 280 000 грн., а вдруге торги були розпочаті зі стартової ціни лота - 219 645, 7 5 грн.

Порядком реалізації арешт ованого майна не передбачено можливість учасників зменшу вати запропоновану ними ціну .

З огляду на викладене, колег ія суддів Вищого господарськ ого суду України погоджуєтьс я з висновками судів поперед ніх судових інстанцій про те , що реалізація транспортног о засобу "Mercedes Benz ST ML 350" була проведе на з порушенням Порядку реал ізації арештованого майна, щ о призвело до порушення прав позивача, як заставодержате ля, передбачених ст. 19 Закону У країни "Про заставу" від 02.10.1992 № 2654-XII.

Відповідно до ст. 43 ГП К України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об'єктивному розгляді в су довому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

З огляду на те, що згідно ст . 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не має права встановлювати а бо вважати доведеними обстав ини, що не були встановлені у р ішенні або постанові господа рського суду чи відхилені ни м, вирішувати питання про дос товірність того чи іншого до казу, про перевагу одних дока зів над іншими, збирати нові д окази або додатково перевіря ти докази.

Враховуючи зазначене, кол егія суддів не вбачає поруше нь норм матеріального та про цесуального права та вважає, що відсутні правові підстав и для скасування оскаржувани х судових рішень.

Доводи касаційної скарги н е спростовують висновків суд ів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних рі шенні та постанові.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, Вищий господ арський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу П риватного підприємства "Нива -В.Ш." залишити без задоволенн я.

Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 13.10.2011 та рішення господа рського суду міста Києва від 09.08.2011 у справі №27/124 залишит и без змін.

Головуючого Ткаченко Н.Г.

судді Коробе нко Г.П.

Куровсь кий С.В.