Постанова

від 08.12.2011 по справі 37/121

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2011 р. Справа № 37/121

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

головуючого судді Могила С.К.,

судді Борденюк Є.М.,

судді Кондратової І.Д.,

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1.- пред. за дов. № 2-7/411 ві д 06.12.2011 р.,

від відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства "Міладіум"

на постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 18.10.2011р.

у справі № 37/121 Господарського суду м іста Києва

за позовом Національної академії пед агогічних наук України

до Приватного підприємства " Міладіум"

про стягнення 91594,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011 р. Націонал ьна академія педагогічних на ук України звернулася до Гос подарського суду міста Києва з позовом до Приватного підп риємства "Міладіум" (надалі - ПП "Міладіум") про стягнення 91 5 94,03 грн. за фактичне користуван ня приміщенням 286,40 м2 за адресо ю: м. Київ, вул. Артема, 52-А, корпус 2, на першому поверсі лівого к рила дев' ятиповерхової буд івлі.

Господарський суд міста Ки єва, встановивши факт невико нання відповідачем свого обо в'язку щодо повернення оренд ованого приміщення після зак інчення договору найму № 28 від 01.10.2007 р. та врахувавши умови п. 3.11 даного договору оренди, які в становлюють обов'язок оренда ря сплачувати орендну плату до дня повернення майна за ак том приймання-передавання вк лючно, прийняв рішення від 30.05.2 011 р. у справі № 37/121 (суддя Гаврило вська І.О.), яким позов задовол ьнив повністю та стягнув з ві дповідача на користь позивач а 91196,36 грн. плати за фактичне кор истування приміщенням за пер іод з 21.04.2009 р. до 31.10.2010 р.

За апеляційною скаргою При ватного підприємства "Міладі ум" вказане рішення переглян уто в апеляційному порядку т а постановою Київського апел яційного господарського суд у від 18.10.2011р. (колегія суддів у ск ладі : головуючого судді Тара сенко К.В., суддів: Жук Г.А. та Як овлєва М.Л.) скасовано повніст ю з прийняттям нового рішенн я про відмову в позові з підст ав недоведеності позивачем ф акту фактичного користуванн я приміщенням.

Не погоджуючись з постанов ою суду апеляційної інстанці ї, Національна академія педа гогічних наук України зверну лася до Вищого господарськог о суду України з касаційною с каргою, в якій з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріальног о та процесуального права, пр осить скасувати постанову Ки ївського апеляційного госпо дарського суду від 18.10.2011 р. та за лишити без змін рішення Госп одарського суду міста Києва від 30.05.2011 р. у справі № 37/121.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника п озивача, перевіривши згідно ч. 2 ст. 1115, ч. 1 ст. 1117 Господарськог о процесуального кодексу (на далі - ГПК) України наявні ма теріали справи на предмет пр авильності юридичної оцінки обставин справи та повноти ї х встановлення в судових ріш еннях, а також правильності з астосування судами попередн іх інстанцій норм матеріальн ого та процесуального права, судова колегія вважає, що кас аційна скарга підлягає задов оленню з огляду на наступне.

Вирішуючи спір по суті заяв лених вимог, суди попередніх інстанцій встановили, що 01.05.2005р . позивачем (орендар) та відпов ідачем (орендодавець) з дозво лу Президії Академії педагог ічних наук України, оформлен ого протоколом № 1-7/6-88 від 19.05.2005р., у кладено договір оренди № 10 (на далі договір оренди № 10), відпо відно до умов якого орендода вець передав, а орендар прийн яв у строкове платне користу вання державне нерухоме майн о - приміщення площею 286,4м2, роз ташоване за адресою м. Київ, ву л. Артема, 52-а, корпус 2 на першом у поверсі лівого крила дев'ят иповерхової будівлі терміно м дії з 01.05.2005р. по 29.04.2006р. включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 795 Цивіль ного кодексу (надалі - ЦК) Укр аїни передання наймачеві буд івлі або іншої капітальної с поруди (їх окремої частини) оф ормляється відповідним доку ментом (актом), який підписуєт ься сторонами договору.

На виконання договору орен ди № 10 позивачем було передано відповідачу в оренду приміщ ення загальною площею 286,4 кв.м, яке знаходиться за адресою: м . Київ, вул. Артема, 52-А, корпус 2 н а першому поверсі лівого кри ла дев' ятиповерхової будів лі, що підтверджується актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 01.05.2005р.

Пунктом 9.1 договору оренди № 10 встановлено, що договір укл адено строком до року та діє з 01.05.2005 р. до 29.04.2006 р. включно. У разі в ідсутності заяви однієї із с торін про припинення або змі ну цього договору після закі нчення строку його чинності протягом одного місяця, дого вір вважається продовженим н а той самий термін і на тих сам их умовах, які були передбаче ні цим договором з урахуванн ям змін у законодавстві на да ту продовження цього договор у.

Судами попередніх інстанц ій також встановлено, що пост ановами Президії Академії пе дагогічних наук України, офо рмлених протоколами № 1-7/7-223 від 15.06.2006 р., № 1-7/5-139 від 20.04.2007 р., було нада но дозволи на продовження до говору оренди нерухомого май на, що належить до державної в ласності № 10 від 01.05.2005 р. - до 27.04.2008 р .

Постановою Президії Акаде мії педагогічних наук Україн и, оформленого протоколом № 1-7 /10-292 від 20.09.2007 р. затверджено типов ий договір оренди державного майна та зобов' язано перез аключити договори оренди дер жавного майна, які були уклад ені з орендарями до 01.10.2007 р.

01.10.2007 р. з дозволу Президії Ака демії педагогічних наук Укра їни, оформленого протоколом № 1-7/10-292 від 20.09.2007 р. сторони уклали договір оренди індивідуальн о визначеного (нерухомого аб о іншого) майна, що належить до державної власності № 28, як договір оренди, затверджени й у новій редакції, (надалі - договір оренди № 28), за умова ми якого позивач зобов' язав ся передати, а відповідач - п рийняти в строкове платне ко ристування державне нежитло ве приміщення площею 286,4 м2, роз міщене за адресою: м. Київ, вул . Артема, 52-А, корпус 2 на першому поверсі лівого крила дев' я типоверхової будівлі, з мето ю використання його для 44,9 м2 - в медичних цілях, 48, 9 м2 - перук арня та 192, 6 м2 - музей.

Пунктом 10.1 договору оренди № 28 від 01.10.2007р. встановлено, що він діє з 01.05.2005 р. до 27.04.2008р. включ но.

Постановою Президії Акаде мії педагогічних наук Україн и, оформленого протоколом № 1-7 /9-185 від 02.06.2008 р. надано позивачу до звіл на продовження договору оренди приміщення з ПП "Мілад іум" з 28.04.2008 р. до 20.04.2009 р. для викорис тання в господарській діяльн ості загальною площею 286,4 м2: з м едичної практики 44,9 м2, перукар ня - 48,9 м2 музей і архів - 192,6 м2 за ад ресою: м. Київ, вул. Артема, 52-А, ко рпус 2 на першому поверсі дев'я типоверхової будівлі.

Судами попередніх інстанц ій з'ясовано, що договір оренд и № 28 припинив свою з 21.04.2009 р. у зв'я зку з закінченням строку, на я кий його було укладено, та від мовою позивача у продовженні орендних відносин, і цей факт також був встановленим госп одарськими судами в межах ро згляду справи Господарськог о суду міста Києва N 40/235 за позов ом ПП "Младіум" до Академії пед агогічних наук України про в изнання договору оренди № 28 ві д 01.10.2007 р., укладеного у новій ред акції між Академією педагогі чних наук України та ПП "Міла діум", поновленим до 23.04.2011 р., а та кож в межах розгляду справи Г осподарського суду міста Киє ва N 51/451 за позовом Академії пед агогічних наук України до ПП "Міладіум" про визнання догов ору оренди державного нерухо мого майна - нежитлового при міщення площею 286,4 м2, що знаход иться за адресою: м. Київ, вул. А ртема, 52-А, корпус 2 на першому п оверсі лівого крила дев' яти поверхової будівлі, укладено го 01.05.2005 р. № 10, перереєстрованого 01.10.2007р. під № 28 та продовженого д о 20.04.2009р. - припиненим з 21.04.2009р.; пр о виселення відповідача з вк азаного приміщення та про ст ягнення з відповідача 283013,51 грн . основного боргу за договоро м оренди нерухомого майна, що належить до державної власн ості, від 01.05.2005 р. № 10. Отже, за прип исами ч. 2 ст. 35 ГПК України факт припинення договору оренди № 28 є преюдиціальним і не підл ягає доведенню при вирішенні даного спору.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі при пинення договору найму найма ч зобов'язаний негайно повер нути наймодавцеві річ у стан і, в якому була одержана, з ура хуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовл ено в договорі.

Судом першої інстанції вст ановлено, що згідно п.п. 10.8, 10.9 до говору оренди № 28 сторони пого дили, що у разі припинення або розірвання цього договору м айно протягом трьох робочих днів повертається орендарем Академії педагогічних наук України. Майно вважається по верненим орендодавцю з момен ту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов ' язок щодо складання акта п риймання-передавання про пов ернення майна покладається н а орендаря.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 31.05.2010 р. у спр аві 51/451, залишеним без змін пос тановою Київського апеляцій ного господарського суду від 23.06.2010 р., виселено ПП "Міладіум" з нежитлового приміщення площ ею 286,4 м2, що знаходиться за адре сою: м. Київ, вул. Артема, 52-А, корп ус 2 на першому поверсі лівого крила дев' ятиповерхової бу дівлі, у зв'язку закінченням с троку дії договору оренди № 28.

Місцевим господарським су дом встановлено, що відповід ач вказане рішення господарс ького суду у справі № 51/451 не вик онав, орендне приміщення не з вільнив та не повернув оренд арю згідно умов договору, оре ндним приміщенням після закі нчення договору оренди № 28 кор истується незаконно.

Судом першої інстанції вст ановлено, що згідно п. 3.11 догово ру оренди № 28 сторони погодили , що у разі припинення (розірва ння) договору оренди орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом пр иймання-передавання включно . Закінчення строку дії догов ору оренди не звільняє оренд аря від обов' язку сплати за боргованості за орендною пла тою орендодавцю, якщо така ви никла, у повному обсязі, врахо вуючи санкції.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином, від повідно до умов договору та в имог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту та інши х вимог, що звичайно ставлять ся, одностороння відмова від виконання зобов' язання або одностороння зміна його умо в не допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК Украї ни договір є обов' язковим д о виконання сторонами.

Враховуючи те, що в матеріал ах справи відсутні належні д окази, зокрема, акт прийому-пе редачі орендованого майна, т ощо, які б підтверджували фак т повернення майна відповіда чем позивачу, висновок про ст ягнення з відповідача орендн ої плати в розмірі 91196,36 грн. за ф актичне користування приміщ енням за період з 21.04.2009 р. до 31.10.2010 р . є правомірним.

Висновок апеляційного гос подарського суду про відсутн ість правових підстав для за доволення позову з підстав в ідсутності в матеріалах спра ви акту приймання-передачі м айна в оренду, складеного згі дно п. 2.4 договору оренди № 28, кол егія суддів визнає помилкови м та таким, що не відповідає ви могам ст. 43 ГПК України, оскіль ки, як правильно встановлено судом першої інстанції, факт передачі позивачем приміщен ня відповідачу підтверджуєт ься актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна ві д 01.05.2005 р., складеного згідно п. 2.1 д оговору оренди № 10. При цьому, о скільки орендне майно після закінчення договору оренди № 10 відповідачем позивачу не по верталось, а також враховуюч и те, що договір оренди № 28, укла дений на строк з 01.05.2005 р. по 27.04.2008 р. як нова редакція догово ру оренди № 10, колегія суддів п огоджується з висновком суду першої інстанції, що акт від 0 1.05.2005р. приймання-передачі в оре нду нерухомого майна - держав не нежитлове приміщення площ ею 286,4 м2, що розміщене за адресо ю: м. Київ, вул. Артема, 52-А, корпус 2 на першому поверсі лівого кр ила дев' ятиповерхової буді влі, підтверджує передачу ві дповідачу приміщення в оренд у за договорами № 10 та № 28.

Отже, з огляду на встановлен і місцевим господарським суд ом обставини фактичного кори стування відповідачем примі щенням протягом заявленого п озивачем періоду з 21.04.2009 р. до 31.10.2 010 р. та несплату відповідачем коштів в розмірі орендної пл ати за фактичне користування орендним приміщенням, як це п ередбачено п. 3.11 договору орен ди № 28, судова колегія вважає, щ о суд першої інстанції обґру нтовано і відповідно до вимо г ст.ст. 34, 43 ГПК України та ст. ст . 525, 526, 629 ЦК України дійшов правом ірного висновку про те, що поз овні вимоги Національної ака демії педагогічних наук Укра їни є обґрунтованими та підл ягають задоволенню.

Приймаючи постанову, апеля ційний господарський суд над ав невірну юридичну оцінку о бставинам справи та порушив норми процесуального права щ одо всебічного, повного і об'є ктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, в зв'язку з ч им, враховуючи межі перегляд у справи в касаційній інстан ції (ст. 1117 ГПК України) та полож ення п. 6 ст. 1119, ч. 1 ст. 11110 ГПК Україн и, постанова підлягає скасув анню, а законне та обґрунтова не рішення залишенню без змі н.

Згідно із п. 11 ч. 2 ст. 11111 ГПК Укра їни у постанові має бути зазн ачено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни витрати, пов'язані з розгля дом справи, покладаються на в ідповідача - ПП "Міладіум".

Керуючись ст. ст. 49, 1115, 1117, п. 6 ст. 111 9, ст. ст. 11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Націон альної академії педагогічни х наук України задовольнити.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 18.10.2011р. скасувати, а рішенн я Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 р. у справі № 37/121 за лишити без змін.

Стягнути з Приватного підп риємства "Міладіум" (03110, м. Київ, вул. О. Пироговського, 19, корп. 8, к . 214, код ЄДРПОУ 31301392) на користь На ціональної академії педагог ічних наук України (04053, м. Київ, в ул. Артема, 52-А, код ЄДРПОУ 00046077) 915 (д ев' ятсот п'ятнадцять) грн. 94 к оп. в рахунок відшкодування с удових витрат, понесених поз ивачем у зв'язку з оплатою кас аційної скарги судовим зборо м.

Доручити Господарському с уду міста Києва видати наказ и на виконання даної постано ви.

Головуючий суддя Могил С.К.

Суддя Борденюк Є.М.

Суддя Кондратова І.Д.