Постанова

від 05.12.2011 по справі 5020-7/158

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2011 р. Справа № 5020-7/158

Вищий господа рський суд України у складі к олегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючог о,

Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали ка саційної

скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 12.07.2011 р.

у справі господарського суду міст а Севастополя № 5020-7/158

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Севбудтрест "

до Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

про стягнення 45 000,00 грн.

за участі представників с торін:

від позивача - не з'явилис я;

від відповідача - ОСОБА_ 2., ОСОБА_1.

У С Т А Н О В И В:

10.11.2010р. Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Севбудтрест" звернулися до господарського суду міста С евастополя з позовом про стя гнення з фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 45 000,00грн., які о тримані без достатніх правов их підстав, за відсутності мі ж сторонами будь-яких догові рних відносин.

Відповідач проти позову з аперечував, зазначаючи, що ві дповідні кошти були перерахо вані на підставі виставленог о ним рахунку №68 від 29.12.2008р. на за гальну суму 66 524,10р. за виконані п ідприємцем підрядні роботи ( реконструкція опалення), том у просив відхилити вимоги по зивача.

18.01.2011р. рішенням господарсько го суду міста Севастополя (су ддя Альошина С.М.), залишеним б ез змін 12.07.2011р. постановою Севас топольського апеляційного г осподарського суду (судді: Во лков К.В. - головуючий, Балюко ва К.Г., Дмитрієва В.Є.) позов зад оволено в повному обсязі, при суджено до стягнення з фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 на користь Товариства з об меженою відповідальністю "Се вбудтрест" 45 000,00грн, мотивуючи недоведеністю відповідачем правомірності набуття спірн их коштів, не надано доказів на підтвердження виконання о плачених підрядних робіт.

У касаційній скарз і фізична особа-підприємець ОСОБА_1. посилався на поруш ення попередніми судовими ін станціями норм матеріальног о та процесуального права, що призвело до ухвалення незак онних судових рішень, які про сили скасувати, а справу напр авити для нового розгляду. За явник зазначав, що судами нео бґрунтовано зроблено виснов ки щодо безпідставності отр имання відповідачем спірної суми коштів, які були перерах овані позивачем в якості час ткової оплати за виконані пі дрядні роботи відповідно до усної домовленості сторін. У матеріалах справи достатньо доказів, якими підтверджено факт виконання відповідачем оплачених позивачем робіт, я кі судами неправомірно були залишені поза увагою. Крім то го, суд апеляційної інстанці ї ухвалою від 15.03.2011р. зобов'язув ав Державну податкову інспек цію у Гагарінському районі м іста Севастополя провести пе ревірку Товариства з обмежен ою відповідальністю "Севбудт рест" стосовно відображення у бухгалтерському та податк овому обліку фінансових опер ацій з фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_1., у зв'язку з чим зупиняв провадження у сп раві, але вимоги цієї ухвали з невідомих причин не були вик онані, не зазначено їх і в ухва лі суду апеляційної інстанці ї, якою поновлено провадженн я у справі, тобто суд ухилився від з'ясування усіх обставин .

Проаналізувавши каса ційну скаргу на предмет її об ґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, к олегія суддів погоджується з доводами заявника та прихо дить до висновку про скасува ння оскаржуваних рішень, ухв алених у порушення вимог ст.43 ГПК України при неповно уста новлених фактичних обставин ах справи.

Як убачається із матеріа лів справи, заперечуючи прот и позовних вимог, відповідач зазначав, що Товариство з об меженою відповідальністю "Се вбудтрест" стали переможцем відкритих торгів щодо здійсн ення закупівлі послуг по рек онструкції щепільного компл ексу ДПАФ "Магарач" НІВіВ "Мага рач" по вул.Чапаєва,25-а у с.Вілін о Бахчисарайського району, в результаті чого між цими сто ронами 05.12.2008р. укладено договір підряду №57/08 на виконання відп овідних робіт. В подальшому, м іж ТОВ "Севбудтрест" та фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_1. укладено усну угоду щод о виконання останнім робіт п о реконструкції щепільного к омплексу ДПАФ "Магарач" НІВіВ "Магарач". За доводами відпові дача роботи були виконані в п овному обсязі, для чого залуч ались атестовані робітники ОСОБА_3. та ОСОБА_4., з як ими підприємцем було укладен о договори підряду №1, 2, та вист авлено товариству рахунок №8 6 від 29.12.2008р. на загальну суму 66 524,10р ., на підставі якого позивач сі мома платежами перерахував п ідприємцю 45 000,00грн., але зазначе не залишено судами без належ ної правової оцінки. При цьом у, обставини щодо виконання ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. робіт по реконстру кції щепільного комплексу ДП АФ "Магарач" НІВіВ "Магарач" на загальну суму 66 524,10р. були устан овлені постановою про відмо ву в порушенні кримінальної справи від 22.03.2011р. О/У СДСБЕЗ Бах чисарайського РВ ГУМВ Україн и в АР Крим, яка знаходиться у матеріалах справи, але залиш илась поза увагою судів. Крім того, на підтвердження своїх доводів відповідач надавав лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Севбудтре ст" від 23.06.2009р., у якому останній п росив підприємця надати певн і документи для прийняття ви конаних робіт по реконструкц ії щепільного комплексу; дог овори підряду (цивільно - пр авові договори) №1,2 укладені з ОСОБА_3., ОСОБА_4. на вик онання зварювальних робіт на об'єкті ДПАФ "Магарач", поясне ння цих осіб щодо періоду та о бсягів виконання робіт, яким у сукупності не було надано п опередніми судовими інстанц іями належної правової оцін ки, у зв'язку з чим необґрунтов ано зроблено висновки щодо б езпідставності отримання ві дповідачем спірних коштів.

За таких обставин, рішення о бох інстанцій не можна визна ти законними та обґрунтовани ми, тому підлягають скасуван ня з направленням справи для нового розгляду, під час яког о господарському суду необхі дно врахувати викладене, все бічно і повно з'ясувати та пер евірити всі фактичні обстави ни справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне зна чення для її розгляду та вирі шення спору по суті, встанови ти дійсні права та обов'язки с торін, і в залежності від уста новленого правильно застосу вати норми матеріального та процесуального права, якими урегульовано спірні правові дносини, та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11112 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 задоволити .

Постанову Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 12.07.2011р. та рішення г осподарського суду міста Сев астополя від 18.01.2011р. у справі № 50 20-7/158 скасувати, а справу направ ити для нового розгляду.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя Г.В. Жаботина

Суддя Л.В. Ковтонюк