Ухвала

від 12.12.2011 по справі 41/56пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. Справа № 41/56пд

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Величко Н.Л.,

суддів Алєєвої І.В.,

Євсікова О.О.,

розглянувши

касаційну скаргу Суб'єкта підприємницько ї діяльності ОСОБА_4

на ухвалу Донецького апеляційного г осподарського суду від 18.10.2011 р. (головуючий суддя: Дучал Н.М., с удді: Калантай М.В., Склярук О.І .)

у справі № 41/56пд Господарського суду Донецької області

за позовом ОСОБА_5

до 1. Товариства з обме женою відповідальністю "Цен тр промислових технологій";

2. Публічного акціонер ного товариства "Банк Камбіо "

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні позивача 1. Суб'єкта підприєм ницької діяльності ОСОБА_4 ;

2. Товариства з обмежен ою відповідальністю "Виробн ичо-фінансова компанія"Донба сресурси"

про визнання недійсним рішенн я загальних зборів ТОВ "Центр промислових технологій" від 08 квітня 2011 р. Про передачу в іп отеку майна; визнання догово ру іпотеки до кредитного дог овору № 218/02-2007 від 23.03.2007 р. недійсни м; виключення запису з Держав ного реєстру іпотек про обтя ження нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького ап еляційного господарського с уду від 18.10.2011 р. у справі

№ 41/56пд, повернуто апеляційн у скаргу заявнику без розгля ду.

Не погоджуючись з вказани ми судовими рішеннями, скарж ник звернувся до Вищого госп одарського суду України з ка саційною скаргою, в якій прос ить постанову Донецького апе ляційного господарського су ду скасувати та направити сп раву на новий розгляд.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, роз глянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, вста новила наступне.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 111 Господарсько го процесуального кодексу У країни касаційна скарга за з містом повинна містити вимог и особи, що подала скаргу, із з азначенням суті порушення аб о неправильного застосуванн я норм матеріального чи проц есуального права.

Тобто, в касаційній скарзі м ає бути чітко викладено зміс т порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчим и актами та вказуватися конк ретні їх пункти та статті.

Згідно з положеннями части ни другої статті 1115 та частин п ершої та другої статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція на підставі вже встан овлених судом фактичних обст авин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцін ки обставин справи та повнот и їх встановлення у рішенні а бо постанові господарського суду. Касаційна скарга повин на містити дані, які б свідчил и, що судом при розгляді спору не застосований Закон, який п ідлягає застосуванню, або за стосований закон, який не під лягає застосуванню, або суда ми неправильно витлумачена н орма Закону.

В касаційній скарзі Суб'єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_4 зовсім не зазнач ено, які саме норми процесуал ьного права порушено судом п ри прийняті оскаржуваного су дового акту з урахуванням вс тановлених обставин подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведені вище п оложення процесуального зак онодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касацій ному порядку та підлягає пов ерненню на підставі пункту 6 ч астини 1 статті 1113 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Крім того, колегія судів вважає за доцільне звернути вашу увагу на те, згідно з ч. 4 с т. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази спл ати судового збору. З 1 листопа да 2011 року набрав чинності Зак он України "Про судовий збір" в ід 06.10.2011 р. № 3828-VI, статтею 4 якого ви значено розміри ставок судов ого збору за подання касацій ної скарги до господарського суду на рішення суду тощо.

Керуючись статтями 86, 111, пун ктом 6 частини 1, статті 1113 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути Суб'єкту підпр иємницької діяльності ОСО БА_4 касаційну скаргу на ухв алу Донецького апеляційног о господарського суду від 18.10.20 11 р. у справі № 41/56пд та додані до неї документи без розгляду.

2. Матеріали справ и № 41/56пд повернути Господарсь кому суду Донецької області .

Головуючий суддя Н.Л. Величко

судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков