Вирок

від 15.10.2009 по справі 1-170/09

ГЛУХІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1 - 170 / 09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року Глухівський міськрайонний

суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,

при секретарі Воскобойник Н.І., з участю прокурора Жукової О.М., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, незаміжньої, працюючої продавцем в магазині «Глобус» в м. Глухів, раніше несудимої,

- в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2009 року близько 21 години підсудна ОСОБА_2 була в гостях у свого знайомого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, і скориставшись відсутністю господаря, вийшла на вулицю і таємно викрала велосипед марки «Мінськ», який знаходився під накриттям біля сараю даного домогосподарства, що належав мешканці цього будинку ОСОБА_1 В цей же день по дорозі додому ОСОБА_2 продала викрадений велосипед незнайомій особі.

Внаслідок даної крадіжки потерпілій ОСОБА_1 було заподіяно майнову шкоду на суму 140 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 повністю визнала свою вину в скоєнні інкримінованого їй злочину та показала, що увечері 01 липня 2009 року разом з ОСОБА_4 була в гостях у свого знайомого ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 і запропонувала йому купити закуску до випивки. Коли ОСОБА_3 пішов в магазин, то ОСОБА_4 залишалася в будинку, а вона вийшла викрала велосипед, який стояв навісом біля сараю. Потім її наздогнала ОСОБА_4 і біля магазину «Акація», що знаходиться по вул. Матросова, вони розсталися. Там же зустріла трьох незнайомих молодих людей, запропонували їм придбати велосипед, один з них погодився і вона продала йому викрадений велосипед за 15 грн.

Дані показання підсудної ОСОБА_2 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, тому відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі його допитом.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як крадіжку, тобто, таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи підсудній ОСОБА_2 міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що помякшують її відповідальність, повне визнання своєї вини, щире каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Враховуючи тяжкість та обставини скоєного злочину, обставини, що помякшують відповідальність підсудної, яка вину визнала повністю, в скоєному щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше несудима, тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.