Постанова

від 02.12.2011 по справі 21/78

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

30.11.2011 р. справа №21/78

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого:

суддів Бойко І.А.

Зубченко І.В., Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників ст орін:

від позивача:

від відповідача

(скаржника):

розглянувши апеляційну с каргу Лебеденко В.В.

ОСОБА_1 - юрискон сульт (довіреність № 35 від 01.01.2011 р.)

Не з' явився

Товариства з обмежено ю відповідальністю “Укрхімп ромресурси” м. Макіївка Доне цької області

на рішення

господарського суду Донецької області

від 29.09.2011 р. (

у справі

за позовом № 21/78 (суддя В.І.Матюхін)

Державного підприємства „ Придніпровська залізниця”

м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Укрхімпро мресурси” м. Макіївка Донець кої області

про стягнення 20 230,00грн.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року держ авне підприємство „Придніпр овська залізниця” м. Дніпроп етровськ звернулося до госп одарського суду Донецької об ласті з позовною заявою до то вариства з обмеженою відпові дальністю “Укрхімпромресур си” м. Макіївка Донецької обл асті про стягнення штрафу за неправильно зазначену в зал ізничній накладній масу вант ажу в розмірі 20 230,00грн.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 29.09.20 11р. позовні вимоги державного підприємства „Придніпровсь ка залізниця” м. Дніпропетро вськ до товариства з обмежен ою відповідальністю “Укрхім промресурси” м. Макіївка Дон ецької області про стягненн я штрафу за неправильно зазн ачену в залізничній накладні й масу вантажу в розмірі 20 230,00г рн., були задоволені у повному обсязі.

Не погоджуючись з р ішенням господарського суду Донецької області від 29.09.2011р. у справі № 21/78, відповідач - ТОВ “У крхімпромресурси” , подав до Донецького апеляційного гос подарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішенн я господарського суду Донець кої області від 29.09.2011р. скасуват и в частині відмови у зменшен ні суми штрафу як таке, що не відповідає фактичним обстав инами справи та прийняти нов е рішення в цій частині, яким з меншити розмір штрафу на 50 %.

Ухвалою від 18.10.2011р. Донец ьким апеляційним господарсь ким судом було порушено апел яційне провадження.

Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2011р. пр оти вимог апеляційної скарги заперечив, рішення господар ського Донецької області від 29.09.2011р. у справі № 21/78 просить зали шити без змін.

Відповідач (апелянт) у су дове засідання 30.11.2011р. не з' яви вся, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та міс це судового розгляду справи був повідомлений належним чи ном, про що свідчать наявні в м атеріалах справи поштові пов ідомлення про вручення пошто вого відправлення - ухвали с уду про порушення апеляційно го провадження від 18.10.2011р., яка б ула направлена як на адресу в ідповідача так і на адресу йо го представника.

Враховуючи ті обставини, щ о в апеляційній скарзі заявн ик посилається тільки на док ументи, які знаходяться в мат еріалах справи та досліджува лись господарським судом, а т акож, що явка представників с торін у судове засідання не б ула визнана обов' язковою, н еявка без поважних причини у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, колегі я суддів вважає за можливе ро зглянути апеляційну скаргу б ез участі представника відпо відача за наявними у справі м атеріалами.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесу ального кодексу України здій снювалась фіксація судового засідання за допомогою техн ічних засобів.

Відповідно до ст. 101 Гос подарського процесуального кодексу України у процесі пе регляду справи апеляційний г осподарський суд за наявними у справі і додатково поданим и доказами повторно розгляда є справу. Додаткові докази пр иймаються судом, якщо заявни к обґрунтував неможливість ї х подання суду першої інстан ції з причин, що не залежали ві д нього; апеляційний господа рський суд не зв'язаний довод ами апеляційної скарги і пер евіряє законність і обґрунто ваність рішення місцевого го сподарського суду у повному обсязі.

Заслухавши доводи позив ача, перевіривши матеріали с прави та правильність застос ування господарським судом п ершої інстанції норм матеріа льного та процесуального пра ва України, колегія суддів До нецького апеляційного госпо дарського суду вважає, що апе ляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на на ступне.

Як встановлено гос подарським судом Донецької о бласті, 27.02.2011р. ТОВ “Укрхімпромр есурси” (вантажовідправник ) на адресу ВАТ “Південний гір ничо-збагачувальний комбіна т” (вантажоодержувач) у напів вагоні № 65103814 за залізничною на кладною № 49431638 зі станції Ханже нкове на станцію Кривий Ріг в ідвантажило коксовий дріб' язок у вологому стані. За накл адною вага: брутто - не зазна чено, тари - 22 700кг, нетто - 54 200к г.

Згідно з приписами с т. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевір яти правильність відомостей внесених до накладній, а тако ж періодично перевіряти кіль кість та масу вантажу, що зазн ачаються у накладній.

02.03.2011р. по прибутті заз наченого вагону з вантажем н а станцію Кривий Ріг Придніп ровської залізниці (станція призначення) за заявкою вант ажоодержувача було здійснен е контрольне зважування.

При контрольному пер еважуванні вагону з вантажем на справних 150 тонних приписн их вагонних вагах ВАТ “ПГЗК” виявилось: вага брутто 75 400кг, в ага тари (з брусу) 22 700 кг, вага не тто 52 700кг, що менше проти даних залізничної накладної на 1 500 к г.

Факт неправильності зазначення маси вантажу підт верджується комерційним акт ом АА №035618/ІІ від 02.03.11р., підписан им працівниками станції (зас тупником начальника станції , двома прийомоздавальниками ) та прийомоздавальником ван тажоодержувача.

На підставі ст.ст.118, 122 Стат уту залізниць України за неп равильно зазначену у залізни чній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нар ахований штраф у сумі 20 230,00грн. і з розрахунку: 4 046,00грн. (тариф) х 5.

Відповідно до ст. 37 Статуту з алізниць України, п. 5 Правил п риймання вантажів до перевез ення під час здавання вантаж ів для перевезення відправни ком має бути зазначена у накл адній їх маса. Спосіб визначе ння маси зазначається у накл адній.

Відповідно п. 2.1. розділу 2 Пра вил оформлення перевізних до кументів графи комплекту пер евізних документів “Маса ван тажу в кг, визначена відправн иком” - вказується маса ванта жу у кілограмах, заповнюютьс я вантажовідправником.

Як вже зазначалося вище в на кладній № 49431638 правильність вн есених відомостей підтвердж ено підписом представника ві дправника, маса вантажу визн ачена при зважуванні вантажу на вагонних вагах.

Відповідно до п.10 Правил при ймання вантажів до перевезен ня зважування на вагонних ва гах інших вантажів (до яких ві дноситься вугілля) провадить ся із зупинкою вагонів без ро зчеплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього способу зважуванн я. Маса тари вагонів у цих випа дках може прийматися за траф аретом на вагоні.

Із комерційного акта АА № 03561 8/ІІ від 02.03.2011р. слідує, що переваж ування ВАТ “ПГЗК” проводило ся на 150-тоних вагонних вагах с танції.

Таким чином, слід визнати, щ о перевірка маси вантажу зді йснена у порядку, встановлен ому п. 22 Правил видачі вантажі в, відповідно якого перевірк а маси вантажу на станції при значення провадиться, як пра вило, таким самим способом, як им цю масу було визначено на с танції відправлення. Зважува ння вантажів на вагонних ваг ах провадиться в порядку, пер едбаченому Правилами прийма ння вантажів до перевезення.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер джені певними засобами доказ ування, не можуть підтверджу ватися іншими засобами доказ ування.

Відповідно до ст. 129 Статуту з алізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідально сті залізниці, вантажовідпра вника, вантажоодержувача, па сажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або акта ми загальної форми, які склад ають станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил о формлення перевізних докуме нтів, якщо під час перевезенн я вантажу або на станції його призначення буде виявлено н еправильне зазначення у накл адній відомостей про адресу одержувача, його код, назву ва нтажу, його кількість, то з від правника стягується штраф зг ідно зі статтею 122 Статуту зал ізниць України. Факт неправи льного зазначення відправни ком указаних відомостей засв ідчується актом загальної фо рми, якщо за цим фактом не скла дався комерційний акт.

Відповідно до п.9 Правил скл адання актів (затверджених н аказом Міністерства транспо рту України 28.05.2002р. № 334) у комерці йному акті детально описують ся стан вантажу або багажу і о бставини, за яких виявлена не збереженість, а також обстав ини, які могли бути причиною в иникнення незбереженості ва нтажу, багажу чи вантажобага жу. Ніякі припущення та висно вки про причини незбереженос ті або про вину відправника і залізниці до акта не вносять ся. Усі графи бланка акта мают ь бути заповнені. Не дозволяє ться проставлення рисок та л апок замість повторення необ хідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правил ьно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисн ого маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильног о завантаження, розміщення, з акріплення вантажу в акті за значається, яке порушення бу ло допущено. Особи, які склали або підписали комерційний а кт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповід ають дійсності, несуть устан овлену законодавством відпо відальність.

Комерційний акт АА № 035618/ІІ ві д 02.03.2011р., який засвідчив невідп овідність маси вантажу даним , зазначеним у транспортній н акладній є складеним у відпо відності до вимог пред' явле них до його складання Правил ами складання актів.

Відповідно до п.27 Пр авил видачі вантажів, затвер джених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантаж вважається доста вленим без утрати, якщо різни ця між масою, вказаною в пункт і відправлення в залізничній накладній, та масою, визначе ною на станції призначення, н е перевищує норми природної втрати і граничного розходже ння у визначенні маси нетто. Н орма недостачі (сума норми пр иродної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) для вантажів, зданих до перевезення у вологому стан і становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах, тоб то у даному випадку 1 084кг, що ме нше виявленої нестачі - 1 500кг.

Статтею 24 Статуту залізн иць України встановлено, що в антажовідправники несуть ві дповідальність за всі неправ ильності, неточності відомос тей зазначених ними в наклад ній.

Згідно із ст. 122 Статуту заліз ниць України за неправильно зазначену у накладній масу в антажу з відправника стягуєт ься штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст. 118 Статуту з алізниць України штраф підля гає стягненню у п' ятикратно му розмірі плати за користув ання вагонами.

За зазначеним пере везенням провізна плата у на кладній вказана 4 046,00грн, у зв'яз ку з чим на виконання вказани х норм сума штрафу за неправи льно зазначену у залізничних накладних масу вантажу скла дає 20 230,00грн. із розрахунку: 4 046,00гр н (тариф) х 5,

Отже, розрахунок цін и позову здійснено у відпові дності до цих вимог Статуту.

Дослідивши матеріали та о бставини справи колегія судд ів Донецького апеляційного г осподарського суду дійшла до висновку, що факт невірного з азначення відправником у зал ізничній накладній маси вант ажу підтверджений матеріала ми справи, що правильно встан овлено господарським судом, розрахунок штрафу здійснено правильно.

Матеріали справи с відчать, що відповідач, з поси ланням на те, що розмір штрафу у порівнянні з провізною пла тою є надмірно великим і залі зниця не понесла ніяких збит ків, заявляв клопотання (б/н ві д 28.09.2011р.) про зменшення штрафни х санкцій.

Відповідно до ст.233 Гос подарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно ве ликі порівняно із збитками к редитора, суд має право зменш ити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: с тупінь виконання зобов'язанн я боржником; майновий стан ст орін, які беруть участь у зобо в'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що зас луговують на увагу.

Частина 3 статті 551 ЦК У країни також містить норму, з а якою розмір неустойки може бути зменшений за рішенням с уду, якщо він значно перевищу є розмір збитків, та за наявно сті інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічна норма міс титься також у п.3 ч.1 ст.83 Господ арського процесуального код ексу України, за якою господа рський суд має право зменшув ати у виняткових випадках ро змір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі ст орони, що порушила зобов'язан ня.

Таким чином, суд має пр аво, виходячи з конкретних об ставин справи, зменшити розм ір штрафних санкцій, але не зв ільняти повністю боржника ві д їх сплати.

Враховуючи співвідношен ня пред' явлених до стягненн я санкцій з отриманими негат ивними наслідками від поруше ння зобов' язання, відсутніс ть негативних наслідків від неправильного зазначення ма си вантажу в накладній, неспі врозмірність нарахованого ш трафу заподіяним правопоруш енням в частині оформлення п еревізних документів щодо не правильно зазначеної маси ва нтажу, апеляційний суд дійшо в висновку про зменшення роз міру штрафу на 50 %, тобто до 10 115,00г рн.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуа льного кодексу України судов і витрати покладаються на ві дповідача.

Керуючись статями 43, 49, ч. 3 с т. 83, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 117 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Донецький апеляційни й господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Укрхімпромресу рси” м. Макіївка Донецької об ласті на рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 29.09.2011р. у справі № 21/78 - задовол ьнити.

Рішення господарського Донецької області від 29.09.2011р. у справі № 21/78 змінити.

Резолютивну частину рішен ня господарського Донецької області від 29.09.2011р. у справі № 21/78 викласти у наступній редакці ї:

«Позовні вимоги державно го підприємства „Придніпров ська залізниця” м. Дніпропет ровськ до товариства з обмеж еною відповідальністю “Укрх імпромресурси” м. Макіївка Д онецької області про стягне ння штрафу за неправильно за значену в залізничній наклад ній масу вантажу в розмірі за довольнити в сумі 10 115,00грн.

Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Укрхімпромресурси” м. М акіївка Донецької області на користь державного підприєм ства „Придніпровська залізн иця” м. Дніпропетровськ суму штрафу 10 115,00грн., витрати по спл аті державного мита в сумі 202,30г рн. та витрати зі сплати інфо рмаційно - технічного забез печення судового процесу у р озмірі 236,00грн.».

Зобов' язати господ арський суд Луганської облас ті видати відповідний наказ згідно з вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт я та може бути оскаржена до Ви щого господарського суду Укр аїни у касаційному порядку ч ерез апеляційний господарсь кий суд протягом двадцяти дн ів.

Головуючий І.А.Бойк о

Судді І.В.Зубченко

Н.О.Мартюхіна

Надруковано: 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1- у справу

1 -ДАГС