Ухвала

від 27.05.2010 по справі 21/78

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.10 р. Справа № 21/78

Позивач: Відкрите акціонерне товариство В«АрселорМіттал Кривий РігВ» , м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТехнологіяВ» , м. Донецьк

про стягнення 38 809,91 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - юр.

відповідача: ОСОБА_2 - за дов., ОСОБА_3 - за дов.

Відкритим акціонерним товариством В«АрселорМіттал Кривий РігВ» подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю В«ТехнологіяВ» 38 809,91 грн. збитків (вартість нестачі вугілля кам'яного, отриманого 07.10.09р. за залізничними накладними:

· досилочними №№ 46106821, 51889145 (накладна за відправкою № 51889140);

· № 51889141.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що:

- згідно даних залізничних накладних вага нетто вантажу складає 486,2 т, а фактично у вагонах було виявлено тільки 450,3 т, що менше на 35,9 т (з урахуванням норми недостачі 1% відповідальна нестача становить 31,038 т);

- на станцію призначення вантаж прибув в справних вагонах, без слідів втрати чи розкрадання на шляху слідування та був виданий ВАТ В«АрселорМіттал Кривий РігВ» залізницею без перевірки маси;

- на підставі п.3.11 укладеного 11.09.09р. між сторонами договору купівлі-продажу № 3017 приймання вугільного концентрату здійснювалось відповідно до вимог В«Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного вживання за кількістюВ» , затвердженої постановою Держарбітражу №П-6 від 15.06.1965р. (далі Інструкція П-6);

- актом №57 від 07.10.09р. про приймання продукції за кількістю недостача вантажу у спірних вагонах підтверджена;

- рахунок постачальника (відповідач по справі) №254 від 03.10.09р. оплачений ВАТ В«АрселорМіттал Кривий РігВ» в повному розмірі платіжним дорученням №19333 від 18.11.09р.;

- згідно ст.ст.526, 623 Цивільного Кодексу України відповідач має відшкодувати збитки у розмірі вартості вагової нестачі вантажу.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що:

- вимоги позивача суперечать ст.224 Господарського кодексу України;

- позивач у позовній заяві не зазначив жодного доводу на підтвердження своїх вимог, так само як і не роз'яснив, які збитки і якими діями вони спричинені, не обґрунтував їх розмір;

- недостача відсутня, оскільки сторони підписали акти приймання-передачі і зазначили у них кількість вантажу, яка відповідає даним залізничних накладних;

- акт про приймання продукції за кількістю, на який посилається позивач, складений через декілька днів і без участі чи повідомлення сторони постачальника.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи і аргументів сторін, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 09.06.10 року.

Відкласти слухання справи на 09.06.2010р. о 09 год. 30 хв.

Позивачеві надати (у письмовому вигляді) правове обґрунтування своєї позиції щодо правомірності пред'явлення вимоги саме про стягнення збитків у розмірі вартості вагової нестачі вантажу.

Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя В.І. Матюхін