Ухвала

від 13.12.2011 по справі 8/249-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.12.11р. Справа № 8/249-09

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (м.Д ніпродзержинськ, Дніпропетр овської області)

до Комунального підпри ємства "Дніпродзержинський п арк культури та відпочинку" ( м.Дніпродзержинськ, Дніпропе тровської області)

Третя особа, яка заявляє сам остійні вимоги на предмет сп ору: Приватне підприємство "А СіКО" (м.Дніпродзержинськ, Дн іпропетровської області)

про стягнення 546 250,80 грн.

та

за зустрічним позовом: Кому нального підприємства "Дніпр одзержинський парк культури та відпочинку" (м. Дніпродзер жинськ, Дніпропетровської об ласті)

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 (м. Дніпродзержи нськ, Дніпропетровської обла сті)

про визнання договору орен ди від 01.05.08р. таким, що не породж ує прав та обов'язків через йо го неукладеність та відсутні сть у відповідача за зустріч ним позовом прав орендодавця за договором від 01.05.2008р.

та

за позовом третьої особи, як а заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватного підприємства "АСіКО" (м. Дніпр одзержинськ, Дніпропетровсь кої області)

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 (м. Дніпродзержи нськ, Дніпропетровської обла сті)

про стягнення 25 985,40 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторі н.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 (далі-позивач ) звернулася до господарсько го суду із позовом до Комунал ьного підприємства "Дніпродз ержинський парк культури та відпочинку" (далі-відповідач ) про стягнення 546 250,80 грн. збиткі в, які виникли внаслідок неви конання договору оренди майн а від 01.05.2007р.

Відповідач звернувся до су ду із зустрічною позовною за явою до позивача у справі, в як ій він просить визнати догов ір оренди від 01.05.07р., підписаний позивачем та відповідачем т аким, що не породжує прав та об ов'язків через його неукладе ність та відсутність у відпо відача за зустрічним позовом прав орендодавця за договор ом від 01.05.2007р.

Ухвалою суду від 29.04.10р. вказан ий зустрічний позов прийнято до розгляду сумісно з первіс ним позовом.

До господарського суду 29.04.10р . надійшла позовна заява Прив атного підприємства "АСіКО" з самостійними вимогами треть ої особи до позивача у справі № 8/249-09, в якій ПП "АСіКО" просила с уд стягнути з позивача на кор исть ПП "АСіКО" суму упущеної в игоди - 21 388,50 грн. та збитки у вигл яді витрат на оренду атракці ону в сумі 4 569,90 грн.

Ухвалою суду від 29.04.10р. прийня то до сумісного розгляду з пе рвісним позовом позовну заяв у Приватного підприємства "А СіКО" з самостійними вимогам и до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 про стягнення 25 9 85,40 грн. та залучено до участі у справі Приватне підприємств о "АСіКО" у якості третьої особ и, яка заявляє самостійні вим оги на предмет спору.

Ухвалою суду від 23.08.11р. поновл ено провадження у справі, при значено судову почеркознавч у експертизу, доручено прове дення вказаної експертизи Дн іпропетровському науково-д ослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетров ськ, вул. Набережна Леніна, 17 к. 361) та припинено провадження у справі.

Від Дніпропетровського на уково-дослідного інституту с удових експертиз до господар ського суду 06.12.11р. надійшло кло потання № 07/2835/2736, в якому експерт иза просить протягом місяця забезпечити виконання попер едньої оплати експертизи в п орядку передбаченому чинним законодавством, яка згідно у хвали покладена на позивача, відповідно до рахунку та акт ів попереднього розрахунку в артості висновку судового ек сперта.

При оплаті необхідно указу вати номер висновку судового експерта (2835-11).

Розглянувши подане клопот ання експерта, суд вважає за н еобхідне зобов'язати позивач а провести попередню оплату експертизи.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 86 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача провести попередню оплату ек спертизи (при оплаті необхід но указувати номер висновку судового експерта (№ 2835-11)) , згідно направлених на його а дресу рахунку № Рах-1142 від 29.11.2011р . та актів № 2835-11 від 29.11.2011р., надати докази такої оплати суду для відома.

2. Роз'яснити позивачу, що піс ля здійснення передоплати за експертне дослідження, йому необхідно надіслати два при мірника актів попереднього р озрахунку вартості висновку судового експерта та докази оплати на адресу Дніпропетр овського науково-дослідного інституту судових експертиз .

3. Копію ухвали направи ти експерту Дніпропетровськ ого науково-дослідного інсти туту судових експертиз (49000, м. Д ніпропетровськ, вул. Набереж на Леніна, 17 к. 361) для відома.

4. Попередити позивача, що за ухилення від вчинення дій, за значених у цій ухвалі, до ньог о буде застосовано штраф 1 700,00 г рн., керівника буде притягнут о до відповідальності у вста новленому чинним законодавс твом України порядку.

Суддя І.Ю. Дубіні н