Ухвала

від 06.04.2012 по справі 8/249-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛ ЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.04.2012 С права № 8/249-09

Дніпропетровський ап еляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Швец я В.В. (доповідача),

суддів: Павловського П.П . ,Чус О.В.,

при секретарі: Литвин А.П .

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довіреність №б/н від 20.03.12 р.,

від відповідача: ОСОБ А_2, довіреність №12 від 17.01.12 р.,

від третьої особи: не з'я вився, про час та місце розгля ду справи повідомлений належ ним чином,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_3 на рі шення господарського суду Дн іпропетровської області від 23.02.2012 р. у справі № 8/249-09

за позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

до Комунального підпри ємства "Дніпродзержинський п арк культури та відпочинку", м .Дніпродзержинськ

третя особа, яка заявляє са мостійні вимоги на предмет с пору: Приватне підприємст во "АСіКО", м. Дніпродзержинсь к

про стягнення 546 250,80 грн.

за зустрічним позовом: Комунального підприємства "Дніпродзержинський парк ку льтури та відпочинку", м. Дніпр одзержинськ

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про визнання договору о ренди від 01.05.08р. таким, що не пор оджує прав та обов'язків чере з його неукладеність та відс утність у відповідача за зус трічним позовом прав орендод авця за договором від 01.05.2008р.

за позовом третьої особи , яка заявляє самостійні вимо ги на предмет спору: Приват ного підприємства "АСіКО", м. Д ніпродзержинськ

до Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

про стягнення 25 985,40 грн.,

В СТАНОВИВ:

Фізична особа - підпри ємець ОСОБА_3 звернулася д о господарського суду Дніпро петровської області з позово м, в якому просив стягнути з К омунального підприємства "Дн іпродзержинський парк культ ури та відпочинку" збитки в с умі 546 250,80 грн., які виникли внасл ідок невиконання договору ор енди майна від 01.05.2007р.

29.04.10р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Прива тного підприємства "АСіКО" з с амостійними вимогами третьо ї особи до позивача у справі № 8/249-09, про стягнення з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_3 с уми упущеної вигоди - 21 388,50 грн. т а збитків у вигляді витрат на оренду атракціону в сумі 4 569,90 г рн.

Відповідач 29.04.10р. звер нувся до господарського суду з зустрічною позовною заяво ю про визнання договору орен ди від 01.05.2007 р., таким, що не пород жує прав та обов'язків через й ого неукладеність та відсутн ість у відповідача за зустрі чним позовом прав орендодавц я за договором від 01.05.2007р.

Рішенням господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 23.02.2012 р. у справі № 8/249-09 ( суддя Дубінін І.Ю.) в задоволен ні позовних вимог за первісн им позовом відмовлено в повн ому обсязі. В задоволенні поз овних вимог за зустрічним по зовом відмовлено в повному о бсязі. В задоволенні позовни х вимог третьої особи відмов лено в повному обсязі.

Не погодившись з дани м рішенням, Фізична особа - під приємець ОСОБА_3 звернувс я до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у з апеляційною скаргою, в які й просить рішення в частині в ідмови у стягненні збитків з а первісним позовом скасуват и, прийняти нове рішення про з адоволення первісного позов у.

06.04.2012 р. в судовому засід анні від представника позива ча надійшло клопотання про п ризначення судово-економічн ої експертизи, щодо вирішенн я питання: яка сума неотриман ого позивачем доходу, у зв'язк у з одностороннім припинення м умов договору відповідачем .

Згадане клопотання м отивовано посиланням на те, щ о рішенням господарського су ду відмовлено в задоволенні первісного позову, у зв`язку з тим, що позивачем не надано н алежних доказів розміру суми збитків, оскільки в розрахун ках вказана сума грошей отри маних відповідачем у 2009 році.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуаль ного кодексу України для роз 'яснення питань, що виникають при вирішенні господарськог о спору і потребують спеціал ьних знань, господарський су д призначає судову експертиз у. Проведення судової експер тизи має бути доручено компе тентним організаціям чи безп осередньо спеціалістам, які володіють необхідними для ць ого знаннями. Особа, яка прово дить судову експертизу корис тується правами і несе обов'я зки, зазначені у статті 31 цьог о Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 ста тті 79 Господарського процесу ального кодексу України визн ачено, що господарський суд м ає право зупинити провадженн я у справі за клопотанням сто рони, прокурора, який бере уча сть в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадка х, зокрема, призначення госпо дарським судом судової експе ртизи.

Враховуючи, що вирішення цих питань потребує спеціал ьних знань, а також з метою об' єктивного розгляду апеляцій ної скарги, колегія суддів вв ажає за необхідне призначити по справі судово - економічну експертизу, доручивши її про ведення експертам Дніпропет ровського науково-дослідног о інституту судових експерти з.

Керуючись ст. 41, 79, 86, 99 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у спр аві № 8/249-09 зупинити.

Призначити по справі № 8/24 9-09 судово - економічну експерт изу, проведення якої доручит и експертам Дніпропетровськ ого науково-дослідного інсти туту судових експертиз експе ртам (Набережна Леніна, 17, оф. 361 м. Дніпропетровськ).

На вирішення експерта пос тавити наступні питання:

1) Яка сума неотриманого Ф ізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 доходу, у зв'язку з одностороннім припиненням К омунальним підприємством "Дн іпродзержинський парк культ ури та відпочинку" умов догов ору оренди від 01.05.2007 р.

Попередити судового експерта про кримінальну від повідальність за ст.ст.384, 385 Кри мінального кодексу України.

Зобов'язати Фізичну о собу-підприємця ОСОБА_3 зд ійснити оплату вартості експ ертних досліджень у семиденн ий строк з дня отримання відп овідного рахунку експертної установи.

Зобов'язати Дніпропе тровський науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертних досліджень негайно повернут и матеріали справи разом з ек спертним висновком до господ арського суду Дніпропетровс ької області.

Головуючий суддя В.В.Швец ь

Суддя П.П.Павл овський

Суддя О.В.Чус