Ухвала

від 07.02.2012 по справі 8/249-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.02.12р. Справа № 8/249-09

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 (м.Д ніпродзержинськ, Дніпропетр овської області)

до Комунального підпри ємства "Дніпродзержинський п арк культури та відпочинку" ( м.Дніпродзержинськ, Дніпропе тровської області)

Третя особа, яка заявляє сам остійні вимоги на предмет сп ору: Приватне підприємство "А СіКО" (м.Дніпродзержинськ, Дн іпропетровської області)

про стягнення 546 250,80 грн.

та

за зустрічним позовом: Кому нального підприємства "Дніпр одзержинський парк культури та відпочинку" (м. Дніпродзер жинськ, Дніпропетровської об ласті)

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 (м. Дніпродзержи нськ, Дніпропетровської обла сті)

про визнання договору орен ди від 01.05.08р. таким, що не породж ує прав та обов'язків через йо го неукладеність та відсутні сть у відповідача за зустріч ним позовом прав орендодавця за договором від 01.05.2008р.

та

за позовом третьої особи, як а заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватного підприємства "АСіКО" (м. Дніпр одзержинськ, Дніпропетровсь кої області)

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 (м. Дніпродзержи нськ, Дніпропетровської обла сті)

про стягнення 25 985,40 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з 'явився

від третьої особи: не з 'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 (далі-позивач ) звернулася до господарсько го суду із позовом до Комунал ьного підприємства "Дніпродз ержинський парк культури та відпочинку" (далі-відповідач ) про стягнення 546 250,80 грн. збиткі в, які виникли внаслідок неви конання договору оренди майн а від 01.05.2007р.

Відповідач звернувся до су ду із зустрічною позовною за явою до позивача у справі, в як ій він просить визнати догов ір оренди від 01.05.07р., підписаний позивачем та відповідачем т аким, що не породжує прав та об ов'язків через його неукладе ність та відсутність у відпо відача за зустрічним позовом прав орендодавця за договор ом від 01.05.2007р.

Ухвалою суду від 29.04.10р. вказан ий зустрічний позов прийнято до розгляду сумісно з первіс ним позовом.

До господарського суду 29.04.10р . надійшла позовна заява Прив атного підприємства "АСіКО" з самостійними вимогами треть ої особи до позивача у справі № 8/249-09, в якій ПП "АСіКО" просила с уд стягнути з позивача на кор исть ПП "АСіКО" суму упущеної в игоди - 21 388,50 грн. та збитки у вигл яді витрат на оренду атракці ону в сумі 4 569,90 грн.

Ухвалою суду від 29.04.10р. прийня то до сумісного розгляду з пе рвісним позовом позовну заяв у Приватного підприємства "А СіКО" з самостійними вимогам и до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_1 про стягнення 25 9 85,40 грн. та залучено до участі у справі Приватне підприємств о "АСіКО" у якості третьої особ и, яка заявляє самостійні вим оги на предмет спору.

Ухвалою суду від 23.08.11р. призна чено по справі судову почерк ознавчу експертизу, проведен ня якої доручено проведення вказаної експертизи Дніпроп етровському науково-дослід ному інституту судових експе ртиз.

11.01.2012р. від Дніпропетровськог о науково-дослідного інститу ту судових експертиз надійшо в висновок судової почеркозн авчої експертизи № 2835 від 04.01.2012р. , а також було повернуто справ у.

Ухвалою господарського су ду від 17.01.12р. провадження у спра ві поновлено з 07.02.12р.

Позивача у судове засіданн я не з'явився, витребувані суд ом документи не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засі дання.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, витребувані с удом документи не надав, але н адіслав до суду 06.02.12р. клопотан ня в якому просить суд відкла сти розгляд справи на іншу да ту у зв'язку із необхідністю в цей день перебувати предста внику відповідача у відрядже нні у м. Рівному.

Третя особа у судове засіда ння не з'явилась, витребувані судом документи не надала, ал е була належним чином повідо млена про час і місце судовог о засідання згідно поштовому повідомленню № 5194000217422, яке знахо диться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д відкладає в межах строків, в становлених статтею 69 цього К одексу, розгляд справи, коли з а якихось обставин спір не мо же бути вирішено в даному зас іданні. Такими обставинами, з окрема, є: нез'явлення в засіда ння представників сторін, ін ших учасників судового проце су; неподання витребуваних д оказів; необхідність витребу вання нових доказів.

Господарський суд вважає з а необхідне розгляд справи в ідкласти у зв' язку з необхі дністю повторного виклику ст орін, витребування документі в по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкла сти на 23.02.12р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дні пропетровськ, вул. Куйбишева , 1-а, кімн. 26.

2. До засідання подати:

Позивачу - в строк до 21.02.12р. ознайомитись з ви сновком експерта; надати дод аткові пояснення; докази; зас відчену копію довіреності пр едставника у справу; явка в за сідання представника обов' язкова.

Відповідачу - в стро к до 21.02.12р. ознайомитись з висновком експерта; надати додаткові пояснення; докази ; засвідчену копію довіренос ті представника у справу; явк а в засідання представника о бов' язкова.

Третій особі - в стро к до 21.02.12р. ознайомитись з висновком експерта; надати додаткові пояснення; докази ; засвідчену копію довіренос ті представника у справу; явк а в засідання представника о бов' язкова.

3. Попередити сторін, що за ух илення від вчинення дій, зазн ачених у цій ухвалі, до них буд е застосовано штраф 1 700,00 грн., ке рівника буде притягнуто до в ідповідальності у встановле ному чинним законодавством У країни порядку.

Суддя І.Ю. Дубіні н