Рішення

від 13.12.2011 по справі 19/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.11 р. Сп рава № 19/136

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Демідової П.В.

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Прокурора Орджо нікідзевського району м. Мар іуполя в інтересах Управлінн я міського майна Маріупольсь кої міської ради

до відповідача: Приватного підприємства „Жилфонд-279”, м. М аріуполь

про стягнення заборговано сті з орендної плати у розмір і 5 106,30 грн., пені в сумі 126,95 грн., заб оргованості з оплати послуг орендодавця в сумі 6,56 грн.

за участю уповноважених пр едставників:

прокурор: не з' явився.

від позивача: ОСОБА_1 за д овіреністю

від відповідача: не з' явив ся.

Суд перебував в нарадчій кі мнаті

13.12.2011р. з 11.25 год. по 11.35 год.

Суть справи:

Прокурор Жовтневого район у м.Маріуполя в інтересах дер жави в особі Управління місь кого майна Маріупольської мі ської ради м. Маріуполь зверн увся до господарського суду з позовними вимогами до Прив атного підприємства „Жилфон д-279”, м. Маріуполь про стягненн я заборгованості з орендної плати у розмірі 5 106,30 грн., пені в сумі 126,95 грн., заборгованості з оплати послуг орендодавця в сумі 6,56грн.

В обґрунтування своїх вимо г прокурор та позивач посила ються на невиконання відпові дачем зобов' язань зі сплати з орендної плати у розмірі 5 106 ,30грн, заборгованості з оплати послуг орендодавця в сумі 6,56 г рн., у зв' язку з чим нараховую ть до стягнення пеню в сумі 126,95 грн.

Ухвалою від 25.11.2011р. за вказани м позовом порушено проваджен ня по справі №19/136.

13 грудня 2011р. від позивача над ійшло клопотання, в якому він просить вважати період забо ргованості з орендної плати з березня 2011р. по червень 2011р. в р озмірі 3452,92 грн., за послуги орен додавця в сумі 6,56 грн., пеню в су мі 126,95 грн., у зв' язку з допущен ням технічної помилки при ви значенні періоду заборгован ості.

В судовому засіданні 13.12.2011р. п редставник позивача підтрим ав заявлені позовні вимоги з урахуванням їх зменшення.

Відповідач в судове засіда ння 13.12.2011р. не з' явився, про час та місце слухання справи бул и повідомлені належним чином , що підтверджується штампом канцелярії на ухвалі суду ві д 25.11.2011р., яку було отримано упов новаженою особою відповідач а 29.11.2011р., про що зазначено в пові домленнях про вручення пошто вого відправлення №16381531, наявн ого в матеріалах справи.

Відповідно до роз' ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України”, у ви падку нез'явлення в засіданн я господарського суду предст авників обох сторін або одні єї з них справа може бути розг лянута без їх участі, тільки я кщо неявка таких представник ів не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах спра ви достатньо документів, які мають значення для правильн ого вирішення спору, справа р озглядається відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України (далі - ГПК України) без явки відпові дача за наявними в ній матері алами.

Перед початком розгляду сп рави по суті представника по зивача було ознайомлено з пр авами та обов' язками, перед баченими ст.22 ГПК України. Суд ом, відповідно до вимог ст.81-1 ГП К України, складено протокол , який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .42, 43 ГПК, ст. 33 ГПК України основн ими засадами судочинства є р івність усіх учасників судов ого процесу перед законом та судом, змагальність сторін т а свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості .

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставника позивача, господ арський суд -

Встановив:

Між Управлінням міського м айна Маріупольської міської ради (орендодавець, позивач) т а Приватним підприємством (о рендар, відповідач) укладено договір №1970-о від 14.05.2008р. оренди н ежитлового приміщення (догов ір).

Згідно вищевказаного дого вору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове п латне користування нежитлов е приміщення загальною площе ю 102,5 кв.м., розташованому за адр есою: м.Маріуполь, вул. Олімпій ська, 79, (пункт 1.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.1. вище вказаного договору вступ оре ндаря у тимчасове платне вол одіння та користування примі щенням наступає на підставі договору та з моменту підпис ання сторонами акту прийому- передачі вказаного нежитлов ого приміщення.

За умовами п.4.1. договору орен дна плата визначається на пі дставі рішення Маріупольськ ої міської ради. Згідно п. 4.2 Дог овору оренди орендар зобов' язаний, щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця здій снювати орендну плату в розм ірі 764,65 грн. з рахунку 7,46 за 1 кв.м. з урахуванням індексу інфля ції.

Згідно п. 3.2 Договору оренді в ідповідач зобов' язався окр ім орендної плати також опла чувати послуги орендодавця.

Згідно п.6.3. договору за прост рочку внесення орендної плат и починаючи з 30 числа поточног о місяця з орендаря на вимогу орендодавця стягується пеня в розмірі 2-ї подвійної ставки НБУ від місячної орендної пл ати за кожний день простроче ння. За невиконання орендаре м своїх зобов' язань, передб ачених п.3.2. договору, орендар с плачує орендодавцю неустойк у в розмірі подвійної орендн ої плати за користування об' єкту оренди за час простроче ння.

Відповідно до п. 7.1 договору № 1970-о, строк його дії встановлен о з 14.05.2008р. по 14.05.2009р..

Факт передачі вищевказано го приміщення в оренду відпо відачу підтверджується підп исаним обома сторонами актом приймання-передачі об' єкту оренди №3847.

Договір №634 від 01.12.2009р. за своєю правовою природою є договор ом майнового найму (оренди) і п ідпадає під правове регулюва ння норм статей 759-786 ЦК України та Закону України „Про оренд у державного та комунального майна”.

Статтею 18 Закону України „П ро оренду державного та кому нального майна” передбачено , що орендар зобов'язаний внос ити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст.19 цього ж За кону орендар за користування об'єктом оренди вносить орен дну плату незалежно від насл ідків господарської діяльно сті.

Статтею 762 Цивільного кодек су України передбачено, що за користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

За приписами статей 526 Цивіл ьного кодексу України та 193 Го сподарського кодексу Україн и, зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Аналогіч на норма міститься у п.7 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни.

Договір є обов' язковим до виконання (ст.629 ЦК України). Зо бов'язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно ст.530 Цивільного коде ксу України, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (термі н) його виконання, то воно підл ягає виконанню у цей строк (те рмін).

Статтею 610 Цивільного кодек су України передбачено, що по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Відповідач свої зобов' яз ання за договором оренди сто совно внесення орендної плат и у період з березня по червен ь 2011р. в сумі 3 452,92 грн., оплати обсл уговування орендаря в сумі 6,56 грн. належним чином не викона в, у зв' язку з чим позивачем б ула нарахована пеня в сумі 126,9 5 грн.

Разом з цим, в ході розгляду справи судом з' ясовано, що в ідповідач оплатив заявлені д о стягнення 2686,66грн. боргу по ор ендній платі, боргу за послуг и орендодавця та пені після п одачі позову до суду, що підтв ерджено відповідною виписко ю з рахунку, а також позиваче м у судовому засіданні.

Відтак, враховуючи приписи п.1-1 ст.80 Господарського процес уального кодексу України, зг ідно з якою господарський су д припиняє провадження по сп раві, якщо відсутній предмет спору, провадження у справі в частині стягнення з відпові дача 2686,66грн. боргу підлягає пр ипиненню.

Матеріали справи не містят ь доказів оплати відповідаче м боргу в сумі 899,77грн., отже вимо ги позивача про стягнення з в ідповідача заборгованості у сумі 899,77грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати пі длягають стягненню з відпові дача в повному обсязі.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.129 Конституції Укра їни, ст.ст. 525, 526, 611, 612, Законом Украї ни „Про оренду державного та комунального майна”, ст.193 Гос подарського кодексу України , ст.ст.1, 4, 22, 24, 33-35, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Прокурора О рджонікідзевського району м . Маріуполя в інтересах Управ ління міського майна Маріупо льської міської ради до Прив атного підприємства „Жилфон д-279”, м. Маріуполь про стягненн я заборгованості з орендної плати в розмірі 3 452,92 грн., за пос луги орендодавця в сумі 6,56 грн ., пені в сумі 126,95 грн. - задовол ьнити частково.

Стягнути з Приватного підп риємства „Жилфонд-279” (87545, м. Мар іуполь Донецької області, пр . Перемоги, 74/1, ЄДРПОУ 32320826) на кори сть місцевого бюджету Жовтне вого району м. Маріуполя (р/р 33 213871700052, МФО 834016, код бюджетної клас ифікації 22080401, ГУДКУ у Донецькі й області, ЄДРПОУ 34686694) заборгов аність з орендної плати в сум і 899,77грн.

Стягнути з Приватного підп риємства „Жилфонд-279” (87545, м. Мар іуполь Донецької області, пр . Перемоги, 74/1, ЄДРПОУ 32320826) на кори сть державного бюджету Украї ни (одержувач - УДК у Київськом у районі м. Донецька, ЄДРПОУ 34687 001, МФО 834016, №рахунку 31212206700006 в ГУДКУ в Донецькій області) судовий збір в сумі 1 411,50 грн.

Провадження у справі щодо с тягнення боргу по орендній п латі в сумі 2 553,15 грн., боргу за по слуги орендодавця в сумі 6,56гр н. та пені в сумі 126,95грн. припини ти у зв' язку з відсутністю п редмету спору.

Видати накази після набран ня рішення законної сили.

У судовому засіданні 13.12.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >