Постанова

від 20.12.2011 по справі 6/591

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2011 № 6/591

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Шапран а В.В.

суддів:

при секретарі - Браславс ькій А.В.,

за участю представників ст орін:

від позивача - Маляренко С .О.,

від відповідача - Дем' ян ов І.Ю.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Управління виконавч ої дирекції Фонду соціальног о страхування від нещасних в ипадків на виробництві та пр офесійних захворювань Украї ни у місті Києві на рішення Го сподарського суду міста Києв а від 20.01.2011 року (Ковтун С.А.)

за позовом Управління вико навчої дирекції Фонду соціал ьного страхування від нещасн их випадків на виробництві т а професійних захворювань Ук раїни у місті Києві

до Публічного акціонерног о товариства «Райффайзен Бан к Аваль»

про стягнення суми.

Встановив:

Управління виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України у мі сті Києві (позивач) звернулос я до Господарського суду міс та Києва з позовом до Публічн ого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (від повідач) про стягнення 3440,55 грн .

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 20.01.2011 року у задоволенні позову відмовле но повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийня ти нове, яким задовольнити по зов в повному обсязі. Апелянт вважає, що рішення суду від 20.01 .2011 року є незаконним, прийняти м з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 02.12.2011 року відновлено позива чу строк подання апеляційної скарги, прийнято її до провад ження з призначенням розгляд у на 20.12.2011 року.

Представник позивача в суд овому засіданні 20.12.2011 року підт римав доводи апеляційної ска рги, просив рішення суду від 20 .01.2011 року скасувати, апеляційн у скаргу - задовольнити.

Представник відповідача н адав відзив на апеляційну ск аргу та усні пояснення, в яких просив оскаржуване рішення суду першої інстанції залиши ти без змін, апеляційну скарг у - без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК Укр аїни апеляційний господарсь кий суд не зв' язаний довода ми апеляційної скарги і пере віряє законність і обґрунтов аність рішення місцевого гос подарського суду у повному о бсязі.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, відзиву, заслуха вши пояснення представників сторін, перевіривши матеріа ли справи, проаналізувавши н а підставі встановлених факт ичних обставин справи правил ьність застосування судом пе ршої інстанції норм законода вства, апеляційний господарс ький суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Фонду соц іального страхування від нещ асних випадків на виробництв і та професійних захворювань України від 20.03.2007 року № 02/н/335/6 при значено ОСОБА_1 (далі - заст рахований) щомісячну страхов у виплату в розмірі 397,06 грн. (а.с . 11), яка здійснювалась шляхом п ерерахування на особовий рах унок застрахованого, який бу в відкритий ним в акціонерно му поштово-пенсійному банку «Аваль» (правонаступник - пуб лічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»), на п ідставі укладеного з відпові дачем договору від 20.05.2004 року № 0155219400 (а.с. 20-21).

27.06.2007 року застрахований поме р, що підтверджується свідоц твом про смерть від 29.06.2007 року (а .с. 12). Як зазначає позивач, про с мерть застрахованого йому ст ало відомо 17.03.2008 року.

Постановою Фонду соціальн ого страхування від нещасних випадків на виробництві та п рофесійних захворювань Укра їни від 17.03.2008 року № 2602/335/335/2, у зв'язк у зі смертю застрахованого, в иплата належних йому грошови х сум страхового відшкодуван ня була припинена з 28.06.2007 року (а .с. 13).

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскільки позивач був н евчасно повідомлений про сме рть застрахованого, він зайв о перерахував на особовий ра хунок застрахованого страхо ві виплати на суму 3440,55 грн. вже п ісля його смерті, у зв' язку з чим вони мають бути списані в ідповідачем з рахунку застра хованої особи на користь поз ивача.

Колегія суддів, переглядаю чи рішення суду першої інста нції в апеляційному порядку, не може погодитися із вищена веденими доводами позивача, беручи до уваги наступне.

Відповідно до ст. 1071 ЦК Украї ни, банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на пі дставі його розпорядження; г рошові кошти можуть бути спи сані з рахунка клієнта без йо го розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадк ах, встановлених законом чи д оговором між банком і клієнт ом.

Статтею 33 ЗУ „Про загальноо бов' язкове державне соціал ьне страхування від нещасног о випадку на виробництві та п рофесійного захворювання, як і спричинили втрату працезда тності” передбачено, що у раз і смерті потерпілого право н а одержання щомісячних страх ових виплат мають непрацезда тні особи, які перебували на у триманні померлого або мали на день його смерті право на о держання від нього утримання , а також дитина померлого, яка народилася протягом не біль ш як десятимісячного строку після його смерті. Перелік та ких осіб визначений частинам и 2 і 3 вказаної статті.

Згідно зі ст. 1227 ЦК України, су ми заробітної плати, пенсії, с типендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрац ездатністю, відшкодувань у з в'язку з каліцтвом або іншим у шкодженням здоров'я, інших со ціальних виплат, які належал и спадкодавцеві, але не були н им одержані за життя, передаю ться членам його сім'ї, а у раз і їх відсутності - входять до с кладу спадщини.

Банк зобов'язаний вчиняти д ля клієнта операції, які пере дбачені для рахунків даного виду законом, банківськими п равилами та звичаями діловог о обороту, якщо інше не встано влено договором банківськог о рахунка. Банк зобов'язаний з арахувати грошові кошти, що н адійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку ві дповідного розрахункового д окумента, якщо інший строк не встановлений договором банк івського рахунка або законом . Банк зобов'язаний за розпоря дженням клієнта видати або п ерерахувати з його рахунка г рошові кошти в день надходже ння до банку відповідного ро зрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського раху нка або законом (ч.ч. 1-3 ст. 1068 ЦК Ук раїни).

Як було встановлено вище, 20.05 .2004 року між ОСОБА_1 (держате ль) та акціонерним поштово-пе нсійним банком «Аваль» (прав онаступник - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») було укладено до говір № 0155219400 на відкриття та ве дення поточного карткового р ахунку держателя.

Згідно вказаного договору , єдиним розпорядником рахун ку є громадянин ОСОБА_1

Таким чином, чинним законод авством банківським установ ам не надано повноважень на р озпорядження рахунками кліє нтів в разі їх смерті, а кошти на рахунку є власністю клієн та і саме він, а після його сме рті - спадкоємці, мають прав о на розпорядження ними.

Позивачем ні в суді першої і нстанції, ні в апеляційній ін станції не надано доказів на явності або відсутності спад коємців померлого - ОСОБА_1

Крім того, заперечуючи позо вні вимоги, відповідач зазна чив, що відомостей про смерть власника рахунку до банку до теперішнього часу не надход ило. Також, не надходило і розп орядження про списання кошті в від розпорядника рахунку (у повноважених осіб).

Зокрема, відповідно до витя гу з карткового рахунку кліє нта банку ОСОБА_1, станом н а 19.01.2011 року залишок суми на йог о рахунку складає 0,00 грн. (а.с. 25).

За наведених обставин, оскі льки ПАТ „Райффайзен Банк Ав аль” не має прав на кошти, що з находяться на рахунку, відкр итому застрахованим, і чинни м законодавством не покладає ться на відповідача обов' яз ок повернення коштів та вста новлення порядку його здійсн ення, колегія суддів погоджу ється з висновком суду першо ї інстанції, що відсутні підс тави для задоволення вимог п ро зобов' язання відповідач а списати грошові кошти з рах унку.

Крім того, слід зазначити, щ о задоволення вимог позивача може зачіпати інтереси трет іх осіб (можливих спадкоємці в та інших осіб, що можливо мал и право на отримання зазначе них виплат).

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, колегі єю суддів відхиляються, оскі льки вони не спростовують об ставин, що на підставі належн их та допустимих доказів вст ановлені судом першої інстан ції.

На підставі викладеного, ап еляційний господарський суд вважає, що судом першої інста нції повно, всебічно і об' єк тивно з' ясовано обставини с прави, винесено рішення у від повідності до норм матеріаль ного і процесуального права, тому відсутні підстави для з адоволення апеляційної скар ги Управління виконавчої дир екції Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України у мі сті Києві та скасування ріше ння Господарського суду міст а Києва від 20.01.2011 року.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Г ПК України, Київський апеляц ійний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управлі ння виконавчої дирекції Фонд у соціального страхування ві д нещасних випадків на вироб ництві та професійних захвор ювань України у місті Києві з алишити без задоволення, а рі шення Господарського суду мі ста Києва від 20.01.2011 року - без з мін.

Матеріали справи № 6/591 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України.

Головуючий суддя

Судді