Ухвала

від 08.09.2011 по справі 22-ц-1217/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІ ЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1217/11 Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.

Категорія - 57 Доповідач - Гурзель І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 р. колегія с уддів судової палати в цивіл ьних справах апеляційного су ду Тернопільської області в складі:

головуючого - Гурзеля І.В .

суддів - Костів О. З., Ходоров ського М. В.,

при секретарі - Сеник В.В.

з участю сторін - представн ика відповідача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Терно полі цивільну справу за апел яційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міс ькрайонного суду від 16 червн я 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акці онерного товариства “Райф файзен Банк Аваль”, при ватного нотаріуса Тернопіль ського міського нотаріально го округу ОСОБА_4, треті ос оби Тернопільська філія при ватного підприємства “Спеці алізоване підприємство Юсти ція”, перший відділ державно ї виконавчої служби Тернопіл ьського міського управління юстиції про скасування вико навчого напису,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 зве рнулася до суду з позовом до п ублічного акціонерного това риства Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріу са Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБ А_4, треті особи на стороні ві дповідача, які не заявляє сам остійних вимог щодо предмету спору Тернопільська філія п риватного підприємства «Спе ціалізоване підприємство Юс тиція», перший відділ держав ної виконавчої служби Терноп ільського міського управлін ня юстиції про скасування ви конавчого напису. Посилаючис ь на те, що 28.12.2005 р. між ОСОБА_2, та АППБ «Аваль», укладено кре дитний договір № 014/09-02/1583/05, за умов ами якого позивачем отримано кредит у сумі 60 000,00 доларів США під 15 % річних строком поверне ння до 27 грудня 2012 року. В забезп ечення виконання умов Кредит ного договору між нею та АППБ «Аваль», 28.12.2005 року було укладе но договір іпотеки. Предмето м іпотеки є чотирьохкімнатна квартира, загальною площею 125, 8 кв.м., житловою площею 75,4 кв.м. , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка нале жить позивачу на підставі до говору купівлі-продажу, посв ідченого ОСОБА_5, приватни м нотаріусом Тернопільськог о міського нотаріального окр угу 14.12.2005 р. по реєстру за № 13968. Пра во власності на дану квартир у зареєстровано у Тернопільс ькому міському бюро технічно ї інвентаризації 19.12.2005 р. за № 1300. 06.07.2007 р. приватним нотаріус ом нотаріального округу ОС ОБА_4 вчинено запропоновано звернути стягнення на чотир ьохкімнатну квартиру, загаль ною площею 125,8 кв. м., житловою пл ощею 75,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на корис ть АППБ «Аваль», в особі Терно пільської обласної дирекції АППБ «Аваль»для забезпеченн я виконання зобов'язань за кр едитним договором № 014/09-02/1583/05 від 28.12.2005 року. Позивач вважає, що вк азаний виконавчий напис вчин ено з порушенням вимог закон одавства, а тому він підлягає скасуванню на підставі того , що їй жодних письмових вимог від АППБ «Аваль»про поверне ння кредиту не надходило, так ож нотаріусом вчинений викон авчий напис в час, коли термін виконання зобов'язання не за кінчився, і вимога банку про с тягнення заборгованості за к редитом є вимогою про достро кове погашення тіла кредиту, і у виконавчому написі не міс титься прізвище, ім'я, по батьк ові нотаріуса, який вчиняє ви конавчий напис. У зв'язку з тим позивач просить скасувати в иконавчий напис № 7429 від 06.07.2007 ро ку, вчинений приватним нотар іусом Тернопільського міськ ого нотаріального округу, О СОБА_4

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16 че рвня 2011 року у задоволенні по зову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства “ Райффайзен Банк Аваль ”, приватного нотаріуса Терн опільського міського нотарі ального округу ОСОБА_4, тр еті особи Тернопільська філ ія приватного підприємства “ Спеціалізоване підприємств о Юстиція”, перший відділ дер жавної виконавчої служби Тер нопільського міського управ ління юстиції про скасування виконавчого напису - відмов лено.

В апеляційній скарзі ОСО БА_2 просить рішення суду пе ршої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким з адовольнити позовні вимоги. Посилається на те, що судом пе ршої інстанції було допущено порушення норм матеріальног о права.

Заслухавши представника в ідповідача який просить апел яцію відхилити, дослідивши м атеріали справи в межах дово дів апеляційної скарги та за явлених позовних вимог колег ія суддів вважає, що апеляцій на скарга до задоволення н е підлягає.

Так відмовляючи в задоволе нні позову суд виходив з того що нотаріус виносячи викона вчий напис про стягнення з бо ржника заборгованості діяв в межах повноважень та у відпо відності до договору.

З таким висновком суду перш ої інстанції колегія погоджу ється.

Так відповідно до статей 34, 87 , 88 Закону України “Про нотарі ат”, нотаріуси вчиняють вико навчі написи за умови, що наяв ність безспірної заборгован ості або іншої відповідально сті боржника перед стягуваче м підтверджується документа ми, передбаченими Переліком документів, за якими стягнен ня заборгованості провадить ся у безспірному порядку на п ідставі виконавчих написів н отаріусів, затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 29 червня 1999 року №1172. Пу нктом 1 Преліку встановлено, щ о для одержання виконавчого напису на нотаріально посвід чених угодах, що передбачают ь сплату грошових сум, переда чу або повернення майна, а так ож право звернення стягнення на заставлене майно, подають оригінал нотаріально посвід ченої угоди та документи, що п ідтверджують безспірність з аборгованості боржника і вст ановлюють прострочення вико нання зобов' язання. Відпові дачем були додержані всі пер елічені вище вимоги, подані н отаріусу необхідні документ и, які підтверджують безспір ну заборгованість боржника т а право вимоги стягувача, а са ме вимога попередження (а. с. 54), розрахунок суми заборговано сті (а. с. 56, 57).

Також у відповідності до ум ов договорів кредиту та іпот еки розбіжності що можуть ви никнути в процесі виконання договору будуть попередньо р озглядатись сторонами з мето ю відпрацювання взаємоприйн ятних рішень. Спірні питання підлягають вирішенню в судо вому порядку.

Апелянт не навела доказів н аявності спору чи звернення про його вирішення в установ леному договором порядку.

Посилання апелянта на ст. 652 Ц К України, згідно якої у разі з міни обставин, якими сторони керувались при укладанні до говору, договір може бути змі нений або розірваний за згод ою сторін не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_2 ві дносить зростання долара США до зміни істотних умов догов ору, що спростовуються насту пним. Так, при укладанні догов ору про надання кредиту вбач ається, що сторонами було дос ягнуто згоди щодо всіх умов д аного договору, а саме: суми, в алюти, строку дії і забезпече ння даного договору. Позивач ОСОБА_2 погодилась на так і умови шляхом підписання до говору та часткового його ви конання. Крім того, укладаючи договір в іноземній валюті, с торони взяли на себе певні ри зики на випадок зміни валютн ого курсу. Зростання курсу до лара США - валюти кредиту, за загальним правилом, саме по с обі не є підставою для визнан ня умов кредитного договору несправедливим, оскільки у п озичальника існувала можлив ість передбачити в момент ук ладення договору зміни курсу гривні по відношенню до дола ра США, виходячи з динаміки зм іни курсів валют з моменту вв едення в обіг національної в алюти - гривні та її девальв ації й можливість отримання кредиту в національній валют і.

Доводи апелянта щодо поруш ення вимог Інструкції про по рядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не є вірними, оскільки щодо відсу тності на виконавчому написі імені та по батькові нотаріу са то у виконавчому написі на пис посвідчений печаткою, як а містить в собі крім інших ві домостей і повне ім' я та по б атькові нотаріуса.

За вказаних обставин рішен ня суду є законним та обгрунт ованим, підстав для її зміни ч и скасування колегія не вбач ає.

Керуючись п.1 ч.1 с т. 307, ст. ст. 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК Україн и, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2. - відхилити.

Рішення Тернопільськ ого міськрайонного суду від 16 червня 2011 року залиш ити без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена в к асаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з роз гляду цивільних та криміналь них справ протягом 20 днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Тернопільської області І.В. Гурзель