Рішення

від 20.09.2006 по справі 36/434

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І

М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 36/434                                                                                                        

20.09.06 р.

За

позовом  До 

Третя особа  Про

Товариства

з обмеженою відповідальністю «Імпекс Україна» Фонду приватизації комунального

майна  Подільського району міста Києва

Подільська  районна у м. Києві рада  зобов'язання  виконати рішення та  укласти договір купівлі - продажу  нежитлового приміщення

Суддя   

Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від

позивача  Від відповідача Від третьої особи

Смирнова

С.В. -по дов. №б/н від 09.08.2006р. Юрченко П.Н.-  директор (протокол №1 від 14.11.1997р.)

Путіна Т.Є. -по дов. №01/38 від 

19.09.2006р. не з”явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

        На розгляд Господарського суду м. Києва

передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпекс

Україна»про  зобов'язання Фонду

приватизації комунального майна Подільського району м. Києва виконати рішення

ХХІУ сесії ІУ скликання Подільської районної у м. Києві Ради від 07.02.2006р.

№448 та укласти  договір купівлі -продажу

нежитлового приміщення  площею 130,6

кв.м. розташованого на першому поверсі будинку за адресою: м. Київ, вул.

Фролівська, 1/6 літера А з урахуванням незалежної оцінки об'єкта приватизації

згідно звіту про незалежну оцінку об'єкта приватизації від 30 червня 2006 року.

        Позовні вимоги мотивовані тим, що   згідно рішення ХХІУ сесії ІУ скликання Подільської

районної у м. Києві Ради від 07.02.2006р. №448 було  затверджено перелік об'єктів  комунальної власності, що підлягають

приватизації шляхом викупу. Пунктом 20 вказаного переліку, позивачу було надано

дозвіл приватизувати шляхом викупу нежитлове приміщення загальною

           площею 130,6 кв.м., яке

розташоване  в м. Києві по вул.

Фролівська, 1/6 літера А.

        Відповідач проти позову заперечує

посилаючись на те, що  відповідно до  ст. 1 Закону України «Про тимчасову заборону

приватизації пам'яток культурної спадщини» приватизація пам'яток  культурної спадщини  заборонено до затвердження  Верховною Радою України переліку пам'яток

культурної спадщини які не підлягають приватизації. Оскільки  будинок №1/6 по вул. Фролівській в м.

Києві  згідно висновку Головного

управління культури, мистецтв та охорони культурної спадщини від 20.06.2006р. є

нововиявленною пам'яткою архітектури.

        Представник третьої особи в судове

засідання не з'явився.  Письмових

пояснень на позовну заяву не надав.

        Відповідно до ст. 75 Господарського

процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній

матеріалами.

        Розглянувши матеріали справи та

заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд

міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

       Відповідно до договору оренди №

460/04  від 14.10. 2004 року Товариство з

обмеженою відповідальністю «Імекс Україна» (далі позивач)  орендує нежитлове приміщення в будинку № 1/6

літ. А на першому поверсі  по вул.

Фролівській в м. Києві, загальною площею 

130,6 кв.м.

       Строк дії даного договору сторони

визначили з 14.10.2004 року по 14.10. 2009 року (п.6.2 договору). 

       Згідно рішення ХХІУ сесії ІУ скликання

Подільської районної у м. Києві Ради від 07.02.2006р. №448 було затверджено перелік

об'єктів комунальної власності Шевченківського району м. Києва, що підлягають

приватизації шляхом викупу згідно додатку. Пунктом  20 додатку до вищезгаданого рішення  позивачеві 

було надано дозвіл приватизувати 

шляхом викупу нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Фролівській,

1\6, літ. А, загальною площею 130,6 кв.м.

        20.06.2006р. Головним управлінням

охорони культурної спадщини  було надано

висновок стосовно приватизації нежилих приміщень в будинку №1/6 літ. А по вул.

Фролівській в м. Києві.

           Даним висновком  Управління не заперечувало проти приватизації

позивачем вищезазначеного  нежилого

приміщення.

        Крім того, листом від 10.08.2006р. за

№22-2069/35 Державна служба охороно культурної спадщини Міністерства культури і

туризму України  не заперечує проти  приватизації спірного приміщення після зняття

заборони на приватизацію пам”яток 

культурної спадщини.

        30.06.2006 року позивач звернувся до

відповідача  з проханням  укласти договір купівлі - продажу  нежилого приміщення  в будинку №1/6 по вул. Фролівській ,

загальною площею 130,6 кв.м., оскільки позивачем проведені всі  дії необхідні для укладення такого договору.

        Листом від 05.07.2006р. за №06/270

відповідач відмовив позивачу в укладенні договору посилаючись на те, що якій

зазначено, що відповідно до Закону України „Про тимчасову заборону приватизації

пам'яток культурної спадщини" від 01.02.2005 року питання про приватизацію

нежилого приміщення за адресою м. Київ, вул. Фролівська, 1/6 літ. А не може

бути розглянуто в даний час.

        Крім 

того, в даному листі відповідач посилається на те, що  рішенням 

від 22.06.2006р.  за №30

Подільська районна в м. Києві рада 

призупинила  приватизацію

комунального майна територіальної 

громади Подільського району м. Києва до 15.09.2006р.

Позивач

просить зобов'язати відповідача  виконати

рішення ХХІУ сесії ІУ скликання Подільської районної у м. Києві Ради від

07.02.2006р. №448 та укласти  договір

купівлі -продажу нежитлового приміщення 

площею 130,6 кв.м. розташованого на першому поверсі будинку за адресою:

м. Київ, вул. Фролівська, 1/6 літера А з урахуванням незалежної оцінки об'єкта

приватизації згідно звіту про незалежну оцінку об'єкта приватизації від 30

червня 2006 року.

Суд

приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з

наступного.

Відповідно

до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на

засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не

передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого

самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах

повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

        Відповідач не заперечує факту, що з

позивачем було укладено договір оренди № 460/04 

від 14.10.04р., а також те, що Подільською  районною в м. Києві радою було прийнято

рішення № 448 від 07.02.06р про надання дозволу позивачу приватизувати займане

приміщення шляхом викупу, тобто відповідним рішенням ради було затверджено

перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом

викупу.

        Будинок №1/6 літ. А по вул. Фролівській

в м. Києві є щойно виявленим об'єктом культурної спадщини.

        Згідно 

з ст. 10 Закону України «Про приватизацію невеликих державних

підприємств (малу приватизацію)», відповідний орган приватизації публікує в

інформаційному бюлетені та місцевій пресі, інших друкованих виданнях,

визначених органами приватизації, перелік об'єктів, що підлягають приватизації

шляхом викупу, який містить назву об'єкта приватизації та його

місцезнаходження.

        Як передбачено ч. 1 ст. 11 Закону

України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»,

викуп майна підприємств, зданих в оренду, проводиться  з додержанням вимог,  передбачених чинним законодавством України

про приватизацію.

        Відповідно до абз. 1 ч. 1 статті 8

Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу

приватизацію)», з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства

здійснюється його підготовка до приватизації.

         Відповідно до ч. 2 ст. 8 вищевказаного

закону, строк  підготовки об'єкта малої

приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття

рішення  про включення  його 

до відповідного переліку об'єктів, 

що підлягають приватизації.

        За таких обставин, рішення №448

про  приватизацію нежилого приміщення

площею 130,6 кв.м. у будинку по вул. Фролівській 1/6 літ. А у м. Києві було

прийнято  07.02.2006р. 

        20.06.2006р. було  погоджено приватизацію вказаного вище об'єкта

з Головним управлінням охорони культурної спадщини.

        Посилання відповідача на те, що він

діяв  в межах чинного законодавства,

відмовляючи позивачеві у вчиненні подальших дій по виконанню рішення сесії

Подільської районної в м. Києві ради № №448 від 07.02.06р., є необґрунтованим.

        Підготовка об'єкту приватизації (

нежилого приміщення площею 130,6 кв.м. у будинку по вул. Фролівській, 1/6 літ.

А у м. Києві) мала відбуватися протягом двох місяців з дня винесення рішення

від 07.02.2006р. та на підставі законодавства, яке було чинне на момент

виникнення відносин по приватизації вказаного об'єкту.

        Так, згідно абз. 1 ч. 1 та абз. 3 ч. 1

ст.18 Закону України „Про охорону культурної спадщини" від 8 червня 2000 року

N 1805-ІП встановлено, що „об'єкти культурної спадщини, і що є пам'ятками (за

винятком пам'яток, відчуження яких обмежується законодавчими актами України)

можуть бути відчужені, власником або уповноваженим ним органом...". Також

вказано, що перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, затверджується

Верховною радою України.

        На час прийняття рішення Шевченківською

районною в м. Києві радою від 07.02.06р. та протягом двохмісячного терміну з

дня прийняття рішення, визначеного для здійснення підготовки об'єкту до

приватизації, перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, не був

затверджений Верховною радою України.

        Висновком від 20.06.06 р. Головне

управління охорони культурної спадщини погодило приватизацію зазначеного

приміщення позивачем.

         Отже, позивачем були дотримані всі

вимоги законодавства, що діяли  на

момент  строку, визначеного

законодавством для підготовки до приватизації, та здійснення приватизації

об'єкту, який  було внесено до переліку

об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу

відповідно  рішення Подільської районної

в м. Києві ради від 07.02.2006 р.

         Отже, відповідач зобов'язаний

діяти  у відповідності до ст. 4 Закону

України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу

приватизацію)" та у відповідності до розділу 2  Положення про відділ приватизації

комунального майна Подільського району м. Києва, виконати свої обов'язки

продавця та здійснити необхідні дії по виконанню Рішення сесії Подільської

районної у м. Києві Ради № 448 від 07.02.2006 року.

         З огляду на вищевикладене, суд вважає

позовні вимоги позивача обґрунтованими, а тому такими, що підлягають

задоволенню в повному обсязі.

         Відповідно до ст. 49 Господарського

процесуального кодексу України, державне мито та судові витрати підлягають

стягненню з відповідача на користь позивача.

         Рішенням Подільської районної у місті

Києві ради від 22.06.2006р. №16 Орган приватизації комунального майна

Подільського району міста Києва та Фонд приватизації комунального майна

Подільського району м. Києва  

реорганізований у відділ приватизації комунального майна Подільського

району м. Києва. Відповідно  до даного

рішення відділ приватизації комунального майна Подільського району м. Києва є

правонаступником Фонду приватизації комунального майна Подільського району м.

Києва. 

        Відповідно до ст.  25 Господарського процесуального кодексу

України в разі вибуття однієї з   сторін

у спірному або встановленому рішенням господарського суджу правовідношенні

внаслідок реорганізації  підприємства чи

організації господарський суд  здійснює

заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

         З огляду на викладене, суд приходить

до висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва

відповідача Фонду приватизації комунального майна Подільського району м. Києва

на  його правонаступника Відділ

приватизації комунального майна Подільського району м. Києва.

         Заперечення відповідача з приводу

того, що рішенням Подільської районної ради № 30 від 22.06.2006 р. було

призупинено приватизацію комунального майна територіальної громади Подільського

району до 15.09.2006 р. до уваги судом не приймається, оскільки на час розгляду

справи сплинув термін до якого була призупинена приватизація.

         Враховуючи вищевикладене та керуючись

ст. ст. 25, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

         Позов задовольнити повністю.

           Зобов'язати Відділ приватизації

комунального майна Подільського району м. Києва 

(м. Київ,  вул. Щекавицька, 42/48,

код 26200699) виконати рішення ХХІУ сесії ІУ скликання Подільської районної у

м. Києві Ради від 07.02.2006р. №448 та укласти 

договір купівлі -продажу нежитлового приміщення  площею 130,6 кв.м. розташованого на першому

поверсі будинку за адресою: м. Київ, вул. Фролівська, 1/6 літера А з

урахуванням незалежної оцінки об'єкта приватизації згідно звіту про незалежну

оцінку об'єкта приватизації від 30 червня 2006 року з Товариством з обмеженою відповідальністю

«Імекс Україна»( м. Київ, вул. Фролівська, 1/6, код 14281936).

        Стягнути з Відділу приватизації

комунального майна Подільського району м. Києва 

(м. Київ,  вул. Щекавицька, 42/48,

код 26200699) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Імекс

Україна»( м. Київ, вул. Фролівська, 1/6, код 14281936) 85 грн.  витрат по сплаті державного мита та 118 грн.

витрат по сплаті  інформаційно-технічного

забезпечення судового процесу.

        Рішення 

набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

прийняття.

       Видати наказ після набрання рішенням

законної сили.

 Суддя                                                                               

Трофименко Т.Ю.