Ухвала

від 22.12.2011 по справі 5173.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

22.12.2011 Справа №5002-15/5173.1-2011

За позовом - Товариства з о бмеженою відповідальністю « Інститут екології, землеустр ою і проектування» (98635, АР Крим , м. Ялта, вул. Таврична, 2-А)

До відповідача - Державно го акціонерного товариства « Чорноморнафтогаз» (95000, АР Крим , м. Сімферополь, пр. Кірова / про в. Совнаркомовський, 52/1)

За участю Прокуратури Авто номної Республіки Крим

Про стягнення 899 142,86 грн.

Суддя ГС АР Крим Іщенко І.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1., дов. б.н. від 01.12.2011

Від відповідача - ОСОБА _2., представник, дов. №11/44 від 01.07 .2011

Прокурор - Куінджи М.О., пос відчення №09006

Обставини справи: Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Інститут екології , землеустрою і проектування » звернулося до господарсько го суду АР Крим з позовом до Де ржавного акціонерного товар иства «Чорноморнафтогаз» пр о стягнення 899 142,86 грн., з яких: 751 852,4 8 грн. заборгованість за викон ані підряді роботи, 54 661,45 грн. ін декс інфляції, 18 394,64 грн. 3% річних , 74 234,29 грн. пеня.

Постановою Вищого господа рського суду України від 01.11.2011 п о справі №5002-29/5766-2010 (попередній но мер справи) вказано, що попере дні судові інстанції у розгл яді справи дослідили зміст Д оговору, але з належною повно тою не встановили та не перев ірили наявними доказами факт ичні обставини виконання сто ронами договірних зобов' яз ань у частині, що стосується п редмету даного спору, в тому ч ислі:

- не встановили, чи отримав І нститут від Товариства (яким чином, які та коли) документи, необхідні для виконання роб іт за Договором;

- не з' ясували, яким чином, к оли саме та на які об' єкти пр ацівники Інституту отримали допуск від Товариства;

- не перевірили обсягу факти чно виконаних Інститутом роб іт та відповідності їх варто сті умовам Договору;

- не дослідили строків і док азів направлення позивачем в ідповідачеві матеріалів сто совно виконаних робіт та акт ів прийому-передачі (за кожни м етапом робіт); не дали належн ої оцінки відповідним доказа м (стосовно кожного з етапів);

- не витребували у позивача оригінали чи належним чином засвідчені копії актів прийому-передачі вик онаних етапів робіт; не дали о цінки повноті актів, наявних у матеріалах справи.

20.12.2011 до канцелярії суду наді йшов від представника позива ча лист з додатками та клопот ання про призначення експерт изи.

21.12.2011 до канцелярії суду було надано представником відпов ідача пояснення по справі.

У судовому засідання предс тавник позивача підтримав кл опотання про призначення по справі судової будівельно-те хнічної експертизи, проведен ня якої доручити судовому ек сперту Товариства з обмежено ю відповідальність «Кримськ а експертна служба» (95000, АР Кри м, м. Сімферополь, ву л. Караїмська, 15). На вирішення е ксперта поставити питання: Ч и підтверджується зміст доку ментації (технічних звітів), с кладеної Товариством з обмеж еною відповідальністю «Інст итут екології, землеустрою і проектування», виконання по льових та камеральних робіт на території Джанкойського і Красноперекопського районі в Автономної Республіки Крим , тобто 1-й, 2-й, 4-й, 5-й етапи робіт з а укладеним договором №07/2009-Г/981 від 19.10.2009 року? Якщо - «так», визн ачити вартість цих робіт, вих одячи з умов договору №07/2009-Г/981 в ід 19.12.2009 року.

Представник відповідача п роти призначення експертизи заперечував.

Прокурор підтримав клопот ання про призначення судової будівельно-технічної експер тизи.

Відповідно до статті 41 Госп одарського процесуального к одексу України, визначено, що для роз'яснення питань, що вин икають при вирішенні господа рського спору і потребують с пеціальних знань, господарсь кий суд призначає судову екс пертизу. Учасники судового п роцесу мають право пропонува ти господарському суду питан ня, які мають бути роз'яснені с удовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюєть ся господарським судом в ухв алі. Проведення судової експ ертизи доручається державни м спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встан овленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) корис тується правами і несе обов'я зки, зазначені у статті 31 цьог о Кодексу. Сторони і прокурор , який бере участь в судовому п роцесі, мають право до початк у проведення судової експерт изи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підст ав, зазначених у частинах п'ят ій і шостій статті 31 цього Код ексу.

Відповідно до частини 1 стат ті 79 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд має право зупи нити провадження у справі за клопотанням сторони, п рокурора, який бере участь в с удовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку, призначення господ арським судом судової експер тизи.

На виконання вказівок викл адених в постанові Вищого го сподарського суду України, я кі є обов' язковими для вико нання судам першої інстанції , господарський суд вважає за необхідне задовольнити клоп отання представника позивач а, зупинити провадження по сп раві, призначивши по справі с удову будівельно-технічну ек спертизу відповідно до Перел іку основних видів судових експертиз та експертних спец іальностей, за якими присвою ється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-д ослідних інститутів судових експертиз Міністерства юсти ції України (затвердженого наказом Міністерства юстиці ї України від 09.08.05 №86/5).

Згідно статті 14 Закону Укра їни "Про судову експертизу" в ід 25 лютого 1994 року №4038-XІІ, роз'яс нення Президії Вищого Арбітр ажного суду України "Про деяк і питання практики призначен ня судової експертизи" від 11 л истопада 1998 року №02-5/424 судовий е ксперт (експерти), який безпос ередньо проводить судову екс пертизу, несе відповідальніс ть, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу Украї ни за дачу завідомо помилков ого висновку або за відмову б ез поважних причин від викон ання покладених на них обов 'язків.

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справ і №5002-15/5173.1-2011зупинити.

2. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому ек сперту Товариства з обмежено ю відповідальність «Кримськ а експертна служба» (95000, АР Кри м, м. Сімферополь, вул. Караїмська, 15).

3. На вирішення судової будівельно-технічної експер тизи поставити наступні пит ання:

- Чи підтверджується з міст документації (технічних звітів), складеної Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Інститут екології, земл еустрою і проектування», вик онання польових та камеральн их робіт на території Джанко йського і Красноперекопсько го районів Автономної Респуб ліки Крим, тобто 1-й, 2-й, 4-й, 5-й етап и робіт за укладеним договор ом №07/2009-Г/981 від 19.10.2009 року?

- Якщо - «так», визначит и вартість цих робіт, виходяч и з умов договору №07/2009-Г/981 від 19.12. 2009 року.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідаль ність за свідомо помилкови й висновок по експертизі або відмову без поважних причин від покладених на нього обов 'язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу У країни.

5. Зобов' язати сторон и, на вимогу експерта, предста вити всі необхідні наявні документи для проведенн я експертизи.

6. Обов' язок оплати ек спертизи покласти на позивач а.

7. Матеріали справи нап равити Товариству з обмежен ою відповідальність «Кримсь ка експертна служба» (95000, АР Кр им, м. Сімферополь, вул. Караїм ська, 15).

8. У випадку відхилення від здійснення дій, покладен их судом на сторін, до них може бути застосований штраф, від повідно до пункту 5 статті 83 Го сподарського п роцесуального кодексу Укра їни.

9. Після проведення екс пертизи матеріали справи раз ом з висновком підлягають по верненню до господарського с уду Автономної Республіки Кр им.

Дійсну ухвалу направити на адресу сторін, експертній ус танові рекомендованою корес понденцією.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.