Рішення

від 06.12.2011 по справі 39/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

39/224

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

06.12.11 р.                                                                                 Справа № 39/224                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіної Н.С.

при секретарі Гречух В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестком”, м.Харків

до відповідача: Дочірнього підприємства „Аптека №9” Товариства з обмеженою відповідальністю „СІГМА РЕНТ”, м.Донецьк

про  стягнення 2816,88грн.

За участю представників сторін

від позивача: не з'явився;  

від відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Вестком”, м.Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства „Аптека №9” Товариства з обмеженою відповідальністю „СІГМА РЕНТ”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2816,88грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки №10 від 11.01.2011р., додаткову угоду №1 від 28.12.2006р., видаткові накладні №426 від 29.04.2011р. та №475 від 17.05.2011р., довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей №26 від 29.04.2011р. та №28 від 17.05.2011р., претензію на суму 2816,88грн. від 08.07.2011р., поштове повідомлення.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 05.12.11р. подав клопотання про розгляд справи по суті без участі представника позивача, за наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, незважаючи на те, що вся відправлена кореспонденція була отримана відповідачем, що підтверджено поштовими повідомленнями, наявними в матеріалах справи.

Відповідно Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців станом на 06.12.11р. Дочірнє підприємство „Аптека №9” Товариства з обмеженою відповідальністю „СІГМА РЕНТ” зареєстроване за адресою: 83111, м.Донецьк, вул. Петровського, 260, за якою здійснювалося направлення кореспонденції позивачем та судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України  ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам та учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, господарський суд відповідно до ст.75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами.    

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

11.01.2011р. між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю „Вестком”, м.Харків (Постачальник) та відповідачем, Дочірнім підприємством „Аптека №9” Товариства з обмеженою відповідальністю „СІГМА РЕНТ”, м.Донецьк (Покупець), укладено договір поставки №10, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно договору Постачальник зобов'язався поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити його на умовах чинного договору.  

Договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2011р. (п.8.6. договору).

Згідно п.2.2. договору асортимент та кількість товарів зазначається у кожній накладній, які є невід'ємними частинами укладеного між сторонами договору.

Відповідно п.2.3. договору, договірною ціною вважається ціна товару, яка зазначається у кожній накладній, яка є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 3.3. договору встановлено, що розрахунки за товар між Постачальником та Покупцем здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у формі 100% передоплати або за згодою сторін з відстрочкою платежу, але не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання товару.  

На виконання умов Договору позивачем згідно видаткових накладних №426 від 29.04.2011р. та№475 від 17.05.2011р., наявних в матеріалах справи, поставлено відповідачеві продукцію на загальну суму 2816,88грн.

Поставлений згідно означених видаткових накладних товар на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей №26 від 29.04.2011р. та №28 від 17.05.2011р. прийнято уповноваженою особою відповідача, що підтверджується підписами останнього на вказаних накладних.

Статтею 688 ЦК України на Покупця покладено обов'язок повідомити Продавця про порушення умов Договору щодо кількості, асортименту, якості, комплектності товару в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

При отриманні товару Покупцем не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання Постачальником прийнятих за Договором зобов'язань з поставки продукції.

Виходячи зі змісту статей 688 та 690 ЦК України, поставлені без згоди Покупця товари, від яких Покупець відмовився, повинні прийматися ним за відповідальне зберігання.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно Договору зобов'язань, не надано доказів відмови від цього товару та прийняття його у встановленому порядку на відповідальне зберігання, суд дійшов висновку, що свої зобов'язання позивач виконав у відповідності з умовами договору поставки №10 від 11.01.2011р.

На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт передачі відповідачеві продукції на суму 2816,88грн., тобто обов'язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України та умов Договору.

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно приписів ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).   

Пунктом 3.3. договору встановлено, що розрахунки за товар між Постачальником та Покупцем здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника у формі 100% передоплати або за згодою сторін з відстрочкою платежу, але не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання товару.

Товар згідно представлених видаткових накладних отриманий відповідачем 29.04.2011р. та 17.05.2011р. відповідно.

Прийняті на себе згідно договору зобов'язання відповідач належним чином не виконував, вартість поставленої, згідно представлених накладних, продукції не сплатив, допустивши прострочення виконання грошового обов'язку на користь позивача, внаслідок чого, за ним утворилася заборгованість в сумі 2816,88грн., яка станом на момент подання позову була не оплачена.

У зв'язку з тим, що відповідач так і не сплатив борг за поставлений товар, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестком”, м.Харків щодо стягнення заборгованості в сумі 2816,88грн., суд вважає такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача згідно приписів ст.49 ГПК України.

На підставі ст.ст.  525, 526, 614, 625 та 655-697 ЦК України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 47, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестком”, м.Харків – задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Аптека №9” Товариства з обмеженою відповідальністю „СІГМА РЕНТ”, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Вестком”, м.Харків заборгованість в сумі 2816,88грн., витрати за державним митом в сумі 102грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписано 12.12.2011р.

Суддя                                                               Морщагіна Н.С.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >