Рішення

від 10.09.2008 по справі 32/132пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/132пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

10.09.08 р.                                                                                                    Справа № 32/132пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Кудяєва В.І. довіреність від 01.09.08р.

від в?ідповідача: не з'явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФДИЗАЙН”                м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОХОРОНА СТАНДАРТ” м. Донецьк

про визнання права власності.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ПРОФДИЗАЙН”                 м. Донецьк, 04.08.08р. звернувся до господа?рського  суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОХОРОНА СТАНДАРТ”              м. Донецьк про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що під час дії договору оренди, укладеного між ним та відповідачем, останній не визнає права власності ТОВ „ПРОФДИЗАЙН” на орендоване майно у зв'язку з відсутністю у останнього правовстановлюючих документів.   

02.09.08р. господарським судом отриманий лист, в якому ТОВ „ОХОРОНА СТАНДАРТ” просить суд розглянути справу № 32/132пн без участі уповноваженого представника. Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позов – не оспорив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

28.02.02р. між Колективним підприємством „Спецремстроймонтаж” та ТОВ „ПРОФДИЗАЙН” був укладений договір купівлі – продажу, відповідно до якого останній набув у власність адміністративну будівлю літ. А-2 (кам'яна) загальною площею 418,60кв.м. та гараж літ. Ж-1 (шлакоблочний) загальною площею 187,60кв.м., що знаходяться по вул. Торговій, 28 у м. Донецьку.

В подальшому, між тим ж сторонами 06.03.02р. був укладений договір купівлі - продажу складу літ. З-1 (цегла) загальною площею 108,40кв.м., адміністративної будівлі літ. И-1 (камінь) загальною площею 126,20кв.м., огорожі, ворот літ. N1-3, замощення літ. І,  розташованих за зазначеною вище адресою.

Також, 06.03.02р. між Приватним підприємством „Термінал” та ТОВ „ПРОФДИЗАЙН” був підписаний договір купівлі – продажу, згідно з яким останній став власником караульного приміщення літ. Б-1 (шлакоблочний) загальною площею 14,6кв.м., механічних майстерень літ. В-1 (бетонні блоки, цегла) загальною площею 117,30кв.м., склад літ. Г-1 (камінь) загальною площею 52,80кв.м., склад літ. Д-1 (камінь) загальною площею 82,80кв.м. та склад літ. Е-1 (цегла) загальною площею 225,90кв.м., що знаходяться по вул. Торговій, 28 у м. Донецьку.

Частиною 1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. В данному випадку, як зазначено вище, позивач набув право власності саме за правочинами.

В силу ст. 204 ЦК України договори купівлі-продажу від 28.02.02р. та 06.03.02р. є правомірними правочинами.

Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради № 613/1 від 23.12.03р. „Про передачу земельної ділянки в оренду згідно статті 120 Земельного кодексу України товариству з обмеженою відповідальністю „Профдизайн” для експлуатації існуючих адміністративних, складських та виробничих будівель по вулиці Торгова, 28 в Ленінському районі” було передано позивачу в оренду строком на п'ять років земельну ділянку площею 0,3347га, на якій знаходяться спірні об'єкти.

На виконання зазначеного рішення між позивачем та ТОВ „ПРОФДИЗАЙН” 24.03.04р. був укладений договір оренди земельної ділянки (арк. справи 12-17).

У зв'язку з виробничою необхідністю позивачем була проведена реконструкція складу літ. З-1, внаслідок якої його площа зменшилась та складає 104,8кв.м., та здійснені прибудови: 1) до нього (літ. „з” площею 36,7кв.м.), 2) до караульного приміщення  прибудовано тамбур (літ. „б-1” площею 9,25кв.м.), 3) до адміністративної будівлі (літ. И-1) прибудовано підвал (літ. „и-1” площею 16,7кв.м.), 4) до адміністративної будівлі (літ. А-2) добудовано прибудову (літ. „а-3” площею 56,7кв.м.). Зазначені дії позивачем були вчинені без отримання належного дозволу.

Спірне майно було проінвентарізоване БТІ, про що складені відповідні технічні паспорти.

У технічному висновку, наданому Акціонерним товариством закритого типу Проектно – виробничим підприємством „Донбасреконструкція” (ліцензія серії АБ № 102862 від 08.04.05р.), зазначено, що стан конструкцій будівель та прибудов до них – задовільний, та що вони придатні до експлуатації.

03.01.08р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 01, відповідно до якого орендодавець зобов'язується передати орендарю у тимчасове користування під офіс частину нежитлового приміщення, що знаходиться по  вул. Торгова, 28 у м. Донецьку.

Саме відсутність у позивача правовстановлюючих документів на спірне майно  й стало підставою для невизнання відповідачем права власності позивача на це майно.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України)

Як вказано вище земельна ділянка, на якій знаходиться збудовані об'єкти нерухомості, позивачу була надана у відповідному порядку, який встановлений законодавством.

З урахуванням приписів ст. ст. 204, 328, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих  доказів, вимоги позивача  обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 204, 328, 376, 392 ЦК України,  керуючись  ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФДИЗАЙН” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОХОРОНА СТАНДАРТ” м. Донецьк про визнання права власності.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю                  “ПРОФДИЗАЙН” (83096, м. Донецьк, вул. Хірургічна, 22/11; ЄДРПОУ 31794154) на  самочинно добудовані нежитлові приміщення, а саме: тамбур (літ. „б-1” площею 9,25кв.м.), добудову (літ. „а-3” площею 56,7кв.м.), добудову (літ. „з” площею 36,7кв.м.), реконструйований склад (літ. „З-1” площею 104,8кв.м.), що знаходяться по вулиці Торгова, 28 у м. Донецьку.

Рішення набирає законної сили 22.09.08р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.       

               Суддя                                                                                                            Сковородіна О.М.