Рішення

від 09.09.2008 по справі 43/97

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/97

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

09.09.08 р.                                                                                                    Справа № 43/97                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі Башевій В.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства “Металлургстройсервис”, м. Єнакієве

до відповідача: Приватного підприємства “Будсервіс “Комфорт”, м. Єнакієве

про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 5 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Оболешев Є.М. за дов. №01/8 від 08.09.2008р.

від відповідача: представник з'явився, однак свої повноваження не підтвердив.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

          Приватне підприємство “Металлургстройсервис”, м. Єнакієве, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Приватного підприємства “Будсервіс “Комфорт”, м. Єнакієве, про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 5 000, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір субпідряду №1 від 18.12.2007р., договірну ціну станом на 2007р., банківські виписки від 26.12.2007р., 15.01.2008р., довідку про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2008р., акт прийомки виконаних підрядних робіт за січень 2008р., лист №01/5 від 22.07.2008р., рахунок №2 від 31.01.2008р., опис вкладення у цінний лист та чек “Укрпошти” від 23.07.2008р., правоустановчі документи.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву б/н від 05.09.2008р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.  

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює правовідношення у господарській сфері.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч.1 ст.174 ГК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п.1 ст.193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п.1 ст.193 ГК України.

Частиною 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інши правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

18.12.2007р. між Приватним підприємством “Будсервіс “Комфорт”, м. Єнакієве, в особі директора Хаустова Володимира Анатолійовича (генпідрядник) та Приватним підприємством “Металлургстройсервис”, м. Єнакієве, в особі директора Оболешева В'ячеслава Євгеновича (субпідрядник), був укладений договір субпідряду №1.

Відповідно до пункту 1.1. названого договору субпідрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт у відповідності до умов та строки встановлені даним договором, а генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах даного договору. Субпідрядник виконує ремонтно-будівельні роботи по цеху ГШО Брянського рудо-ремонтного заводу (пункт 2.1. договору). Об'єм робіт визначається в кошторисній документації. Предметом субпідряду (результатом робіт за даним договором) є акт виконаних робіт (пункт 2.2. договору).

У відповідності до договірної ціни на устрій фундаменту під навантажувальний стіл, здійснюваний в 2008 році, складеної в поточних цінах станом на 2007р., вартість підрядних робіт склала 15 000, 00 грн.

Означений договір та договірна ціна підписані уповноваженими особами, як замовника, так і підрядника з прикладанням фірмових печаток підприємств.

На момент розгляду справи сторонами не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Отже, на виконання умов наведеного договору, субпідрядником було виконано роботи з устрою фундаменту під навантажувальний стіл, а генпідрядником, в свою чергу, прийнято вказані роботи без заперечень, що підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робіт за січень 2008р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2008р. Вартість робіт склала 15 000, 00 грн.

Згідно до пункту 3.3. договору всі фінансові розрахунки між сторонами здійснюються у порядку встановленому діючим законодавством шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок субпідрядника. Пунктом 3.4. договору передбачено, що розрахунок за виконані роботи здійснюється за фактом виконаних робіт згідно актів форми КБ-2В.

Виходячи з викладеного та керуючись ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України, у якій зазначено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.  23.07.2008р. позивач направив на адресу відповідача рахунок №2 від 31.01.2008р. на сплату вартості виконаних підрядних робіт за січень 2008р. у сумі 15 000, 00 грн., згідно договору субпідряду №1 від 18.12.2007р.

В підтвердження означеного позивачем до матеріалів справи надано належним чином засвідчені копії опису вкладення у цінний лист та чеку “Укрпошти” від 23.07.2008р.

Оскільки, відповідач повинен був здійснити сплату грошових коштів за виконані підрядні роботи протягом семи днів від дня пред'явлення рахунку, то з витіканням семиденного строку, 06.08.2008р. Приватне підприємство “Металлургстройсервис”,    м. Єнакієве звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами, до відповідача Приватного підприємства “Будсервіс “Комфорт”, м. Єнакієве, про стягнення з останнього заборгованості за виконані роботи у сумі 5 000, 00 грн.

Водночас, як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідачем було перераховано на рахунок позивача передплату за підрядні роботи на загальну суму   10 000, 00 грн., що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями банківських виписок №399 від 26.12.2007р., №51 від 15.01.2008р.  

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить саме          5 000, 00 грн.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Факт виконання позивачем робіт з устрою фундаменту під навантажувальний стіл, підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робіт за січень 2008р., довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за січень 2008р.

Означені акт та довідка підписані уповноваженими особами, як позивача, так і відповідача без заужень та засвідчені фірмовими печатками підприємств.

Відповідач свої зобов'язання, всупереч ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.193 ГК України, належним чином не виконав. Внаслідок чого, з урахуванням часткової (попередньої) сплати останнім вартості підрядних робіт, як це зазначено у позовній заяві, утворилась заборгованість в розмірі 5 000, 00 грн., факт чого позивач підтверджує наданими документами.

У той же час, відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін. Такими засобами доведення є письмові і речові докази, висновки судових експертів, пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому засіданні.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву б/н від 05.09.2008р. позовні вимоги визнав у повному обсязі у сумі 5 000, 00 грн.

Даний відзив підписаний директором ПП “Будсервіс “Комфорт” Хаустовим В.А. з прикладанням фірмової печатки юридичної особи.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ст.78 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, позовні вимоги Приватного підприємства “Металлургстройсервис”, м. Єнакієве, до відповідача, Приватного підприємства “Будсервіс “Комфорт”, м. Єнакієве, про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 5 000, 00 грн., підлягають задоволенню.

Згідно до приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, а саме державне мито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у зв'язку із задоволенням заявлених позовних вимог підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 16, 202, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 78, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                                 ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства “Металлургстройсервис”, м. Єнакієве, до відповідача, Приватного підприємства “Будсервіс “Комфорт”, м. Єнакієве, про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 5 000, 00 грн. – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Будсервіс “Комфорт” (86430, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Будівельна, 7; код ЄДРПОУ 33127822) на користь Приватного підприємства “Металлургстройсервис” (86400, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. 25 річчя Жовтня, 10; код ЄДРПОУ 35443155) заборгованість за виконані роботи у сумі 5 000, 00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102, 00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                                                           

Вик. ПС Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.:

позивачу; 1- відповідачу, 1- у справу.