Ухвала

від 26.12.2011 по справі 8-41/11

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

Справа №8-41/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.12.2011 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:  

             головуючого судді                                                Гордимова А.В.,

              при секретарі                                                     Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні заяву ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення від 24.06.2010 року по цивільній справі № 2-1401/10, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення від 24.06.2010 року по цивільній справі № 2-1401/10, в якій просить скасувати рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 24.06.2010 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 361 ЦПК України.    

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили суд заяву задовольнити.

Представник відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в судове засідання не з’явився, його неявка не є перешкодою для розгляду заяви, згідно ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Вислухавши заявника та її представника, розглянувши матеріали заяви суд вважає, що заява підлягає не задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 24.06.2010 року по цивільній справі № 2-1401/10 відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним (нікчемним). Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.11.2010 року вказане рішення залишено без змін.        

Судом встановлено, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу скасування рішення за нововиявленими обставинами, не є підставою для перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, оскільки Конституційним Судом України не встановлена неконституційність закону або іншого акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення від 24.06.2010 року по цивільній справі № 2-1401/10 необхідно відмовити за необґрунтованістю.     

Керуючись ст. ст. 361, 365 ЦПК України, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.1981 року «Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», -   

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами рішення від 24.06.2010 року по цивільній справі № 2-1401/10 – відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

           Суддя                                                                                  А.В.Гордимов