Ухвала

від 02.12.2011 по справі 8-41/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 8-41/11

У Х В А Л А

02.12.2011

Рівненський міський суд Р івненської області

в особі головуючої суд ді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

розглянувши в відкритом у судовому засіданні в м. Рівн е справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв' язку з нов овиявленими обставинами ріш ення в справі №2-257/09 за його позо вом до Акціонерного комерцій ного інноваційного банку «Ук рсиббанк», третя особа на сто роні відповідача Закрите акціонерне товариство «По лісся -92»про визнання договор у іпотеки дійсним та за позов ом Закритого акціонерного то вариства «Полісся -92»до ОСО БА_1 та Акціонерного комерц ійного інноваційного банку « Укрсиббанк»про витребуванн я майна із чужого незаконног о володіння, визнання права в ласності на майно та визнанн я договору іпотеки недійсни м, -

встановив:

07 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою п ро скасування і перегляд у зв ' язку з нововиявленими обст авинами рішення Рівненськог о міського суду 24 липня 2009 року в справі №2-257/09 за його позовом д о Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиб банк», третя особа на стороні відповідача Закрите акц іонерне товариство «Полісся -92»про визнання договору іпот еки дійсним та за позовом Зак ритого акціонерного товарис тва «Полісся -92»до ОСОБА_1 т а Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиб банк»про витребування майна із чужого незаконного волод іння, визнання права власнос ті на майно та визнання догов ору іпотеки недійсним, яким в задоволенні його позовних в имог відмовлено, зустрічні п озовні вимоги задоволені час тково.

Підставами для перегляду р ішення суду за нововиявленим и обставинами зазначив те, що 28.09.2011 року представником ОСО БА_1 було отримано витяг з є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців, в якому зазнач ено, що у вказаному реєтрі зап исів щодо ЗАТ "Полісся-92", код ЄД РПОУ 13989892 не знайдено. Вказане д ає підстави вважати, що на мом ент розгляду справи № 2-257/09 та ви несення рішення від 24.07.2009р., ЗАТ "Полісся-92" не було зареєстров ане в єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців, тобто ф актично не здійснювало госпо дарську діяльність, в зв'язку з чим не мало права бути учасн иком судового розгляду даної справи та витребовувати у ОСОБА_1 нежиле приміщення (п риміщення магазину) по вул. Жу ковського, 39 в м.Рівне, загальн ою площею 94,2 кв.м.

У судове засідання заявник , його представник, представн ики Закритого акціонерного т овариства «Полісся-92»та Акці онерного комерційного іннов аційного банку «Укрсиббанк» , будучи повідомленими належ ним чином судовими повісткам и про час і місце розгляду зая ви, в порядку ст.74 ЦПК України, н е з' явились повторно, доказ ів поважних причин неявки су ду не надали. Відповідно поло жень ч.1ст.365 ЦПК України, заява про перегляд рішення суду у з в' язку із ново виявленими о бставинами розглядається в с удовому засіданні, заявник т а інші особи, які беруть участ ь у справі повідомляються пр . час і місце судового засідан ня, неявки цих осіб не є перешк одою для розгляду справи.

За наведених обставин, суд в важає можливим і доцільним р озгляд заяви ОСОБА_1 без у часті заявника та осіб, які бр али участь у справі.

Дослідивши заяву, над ані до заяви документи, рішен ня і матеріали цивільної спр ави №2-257/09, суд приходить до вис новку, що заява не підлягає д о задоволення з огляду на нас тупне.

Підстави для перегля ду рішення, ухвали суду чи суд ового наказу у зв' язку із но во виявленими обставинами ви значені ч. 2 ст. 361 ЦПК України. Ві дповідно до положень п.п.1-3 ч.2 с т.361 ЦПК, підставами для перегл яду рішення у зв' язку з ново виявленими обставинами є: іс тотні для справи обставини, щ о не були і не могли бути відом і заявникові на час розгляду справи; встановлені вироком суду , що набрав законної сили завідомо неправдиві дані та докази, які потягли за собою у хвалення незаконного або нео бгрунтованого рішення; скасу вання судового рішення, яке с тало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ух вали, що підлягають перегляд у.

Встановлено судом на підс таві дослідження Ухвали Верх овного Суду України від 29 трав ня 2008 року, що така не потягнул а скасування судового рішенн я. Залишене без змін рішення А пеляційного суду Рівненсько ї області від 24 січня 2007 року оп исовою і мотивувальною части нами ухвали Верховного Суду не аналізоване. Значиться ли ше, що таким рішенням апеляці йного суду скасоване рішення місцевого суду та ухвалено н ове рішення, яким в позові від мовлено, підстави для перегл яду рішення апеляційного суд у колегією суддів не встанов лені.

З долученого до заяви витя гу з ЄДРПОУ вбачається, що ста ном на 28.09.2011р. в єдиному держано му реєстрі юридичних осіб та осіб-підприємців записів юр идичної особи за ідентифікац ійним кодом 13989892 не знайдено. Т а повідомлено що ЄДРПОУ знах одиться у стані формування. І нформація про юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів зареєстрованих до 01.07.2004р. не включена до ЄДРПОУ отримуєт ься в органі виконавчої влад и, в якому проводилась держав на реєстрація.

З матеріалів цивільної спр ави № 2- 257/09 (а.с.13) довідкою № 78 про в ключення до ЄДРПОУ підтверд жується, реєстрація ЗАТ "Полі сся-92", ідентифікаційний код 1398 9892, орган реєстрації - Рівненсь кий міський виконавчий коміт ет, 06.01.99р., рішення № 14Р. Включени й до ЄДРПОУ 14.01.99.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що обставини, на які посилається заявник як на но вовиявлені, у вигляді витягу з ЄДРПОУ не можуть вважатися такими, у відповідності до по ложень ст.361 ч.2 п.1,2, ЦПК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у задоволенні за яви слід відмовити через від сутність нововиявлених обст авин.

Керуючись ст.ст.361, 365, 366 ЦПК Укр аїни, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСО БА_1 про перегляд у зв' язку з нововиявленими обставинам и рішення в справі №2-257/09 за його позовом до Акціонерного ком ерційного інноваційного бан ку «Укрсиббанк», третя особа на стороні відповідача За крите акціонерне товарист во «Полісся -92»про визнання до говору іпотеки дійсним та за позовом Закритого акціонерн ого товариства «Полісся -92»до ОСОБА_1 та Акціонерного к омерційного інноваційного б анку «Укрсиббанк»про витреб ування майна із чужого незак онного володіння, визнання п рава власності на майно та ви знання договору іпотеки нед ійсним, відмовити.

Апеляційну скаргу на у хвалу суду може бути подана д о апеляційного суду Рівненсь кої області через місцевий с уд протягом п' яти днів з дн я її проголошення. У разі, якщ о ухвалу було постановлено б ез участі особи, яка її оскарж ує, апеляційна скарга подаєт ься протягом п' яти днів з дн я отримання копії ухвали.

Суддя Панас О.В.