Ухвала

від 20.12.2011 по справі 8-41/11

ВОРОШИЛОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА

cpg1251

8-41/11

У Х В А Л А

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

20 грудня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі -Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення (ухвали) Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 травня 2008 року по справі №06-20/08, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 травня 2008 року заяву ТОВ «Солара»про видачу виконавчого документу за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юридична рада»від 30 квітня 2008 року по справі №08-04/08 за позовом ТОВ «Солара»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності, а саме Договір купівлі-продажу цінних паперів №130 К від 14.10.02 р. на продаж 985479 постійних іменних акцій ЗАТ «Ясень»на користь ОСОБА_1, договір купівлі-продажу цінних паперів №129 К від 14.10.02 р. на продаж 492739 простих іменних акцій ЗАТ «Ясень»на користь ОСОБА_5 та договір купівлі-продажу цінних паперів №128 К від 14.10.02 р. на продаж 492739 простих іменних акцій ЗАТ «Ясень»на користь ОСОБА_5 визнано недійсними з моменту їх укладання. Рішення прийняті Загальними Зборами Засновників ЗАТ «Ясень»22.10.2002 р. визнано недійсними.

Визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Солара»(ЄДРПОУ 20289445) на частку -100 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясень»(ЄДРПОУ 31828607), які були зареєстровані за ОСОБА_1 та ОСОБА_5.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Солара»(ЄДРПОУ 20289445) власником частки 100% у статутному капіталі ТОВ «Ясень»(ЄДРПОУ 31828607) з 22.08.2002 р.

Визнано, що статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Ясень»(ЄДРПОУ 31828607) в якому власником частки в розмірі 100% статутного капіталу є зазначеним Товариство з обмеженою відповідальністю «Солара»(ЄДРПОУ 20289445) підлягає державній реєстрації державним реєстратором Дніпропетровського району Дніпропетровської області, задоволено.

Видано виконавчий документ по справі №08-04/08.

18 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Ворошиловського районного суду м. Донецька з заявою про перегляд ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 травня 2008 року за нововиявленими обставинами, в якій посилається на наступні обставини.

Згідно норм Закону України «Про третейські суди»у редакції, чинній на момент розгляду справи №06-20/08, третейський суд -недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин. Постійно діючий третейський суд підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація постійно діючого третейського суду здійснюється Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласними, Київським, Севастопольським міськими управліннями юстиції протягом п'ятнадцяти днів з дня подання засновником заяви. До заяви додаються рішення про утворення постійно діючого третейського суду, затвердженні Положення і регламент цього суду та список третейських суддів, копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та її статуту, довідка органу державної статистики про включення цієї юридичної особи до державного реєстру. Про державну реєстрацію постійно діючого третейського суду видається свідоцтво встановленого зразка.

Проте, постійно діючий третейський суд при Асоціації «Юридична Рада», на виконання рішення якого від 30 квітня 2008 року по справі №08-04/08 Ворошиловський районний суд м. Донецька прийняв ухвалу від 30 травня 2008 року, було зареєстровано Головним управлінням юстиції у Донецькій області лише 16 березня 2009 року.

Дані обставини мають істотне значення для справи, оскільки підтверджують, що підстав для видання виконавчого документа за рішенням постійно діючого третейського суду при Асоціації «Юридична рада»від 30 квітня 2008 року по справі №08-04/08 не було.

На підставі викладеного просить суд скасувати ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 травня 2008 року по справі №06-20/08 за заявою ТОВ «Солара»про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Юридична рада»від 30 квітня 2008 року по справі №08-04/08 за позовом ТОВ «Солара»до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно ч.1 ст. 365 ЦПК України заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами розглядається в судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву ТОВ «Солара» перегляд рішення (ухвали) Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 травня 2008 року по справі №06-20/08, за нововиявленими обставинами, задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.п.4,5 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили»від 27.02.1981 року №1 перевіряючи обґрунтованість заяви чи подання про перегляд судових рішень, суд виходить із загальних положень про докази, у тому числі про належність і допустимість засобів доказування, обов'язку доказування і подання доказів. При цьому слід мати на увазі, що встановлення перелічених у пунктах 1,2,3 ст.343 ЦПК України обставин є підставою для скасування рішення, ухвали, постанови, коли їх наявність чи відсутності залежали наслідки справи.

Як нововиявлені можуть розглядається обставини, що обґрунтовують вимоги, або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

З матеріалів справи вбачається, що згідно листа Головного управління юстиції у Донецькій області №10-2-16 від 09.11.2011 року, постійно діючий третейський суд при асоціації «Юридична рада»зареєстрований Головним управлінням юстиції у Донецькій області 16 березня 2009 року.

Згідно ст.ст. 2, 9 Закону України «Про третейські суди», третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим

Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин.

Постійно діючий третейський суд підлягає державній

реєстрації. Державна реєстрація постійно діючого третейського суду здійснюється Міністерством юстиції України, Головним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласними, Київським, Севастопольським міськими управліннями

юстиції протягом п'ятнадцяти днів з дня подання його засновником заяви. До заяви додаються рішення про утворення постійно діючого третейського суду, затверджені Положення і регламент цього суду та список третейських суддів, копія статуту та виписка або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців заявника.

Про державну реєстрацію постійно діючого третейського суду

видається свідоцтво встановленого зразка. Постійно діючий третейський суд визнається утвореним з моменту його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 квітня 2008 року постійно діючим третейським судом при асоціації «Юридична рада»було винесено рішення по справі №08-04/08 за позовом ТОВ «Солара»до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання права власності, яким позов ТОВ «Солара»задоволено. (а.с.3-9).

Таким чином, на момент ухвалення рішення від 30 квітня 2008 року по справі №08-04/08, постійно діючий третейський суд при асоціації «Юридична рада»не був зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв'язку з чим, підстави для видачі виконавчого документу за рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації «Юридична рада»від 30 квітня 2008 року по справі №08-04/08, відсутні.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається заявник в своїй заяві про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, є істотними, у зв'язку з чим ухвала суду від 30 травня 2008 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 361, 365, 366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 30 травня 2008 року по цивільній справі за заявою ТОВ «Солара»про видачу виконавчого документа -скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2012 о 13:15 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов