Вирок

від 25.11.2011 по справі 1-483/2011

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-483/2011

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2011 р. смт. Комінтернівське

Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Копицы О.В.,

при секретаре Данько Т.В.,

с участием прокурора Налапко С.С.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Александровка Коминтерновского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

-14.02.2011 года Коминтерновским районным судом Одесской области по ст.185 ч.1 УК Украины к 6 месяцам ареста, освобожденного 06.05.2011 года по отбытию срока наказания;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

В одни из дней начала июня 2011 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с помощью ключей, которые находились в замке зажигания из автомобиля, марки «ВАЗ-2107», гос.номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_1, находящегося возле двора участка АДРЕСА_2, открыл багажный отсек, откуда повторно, тайно и умышленно похитил папку для документов, не представляющей материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 2000 долларов США, что по курсу НБУ на 13.07.2011 года составляло 15880 гривен (7,94 грн. за одни доллар США). В последствии с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб в размере 15880 гривен.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия и размера заявленного гражданского иска. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст.299 УПК Украины.

Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела, размера заявленного гражданского иска и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.185 ч.2 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает посредственную характеристику ОСОБА_2, то, что он ранее судим, совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Вмененное органами досудебного следствия обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений, является необоснованным и подлежит исключению из обвинения, поскольку ОСОБА_2 ранее судим за совершение преступления предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины, что является квалифицирующим признаком ч.2 ст.185 УК Украины, по которому обвинение ОСОБА_2 признано доказанным.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшего ОСОБА_1, который просил суд подсудимого ОСОБА_2 строго не наказывать и не лишать его свободы, так как он обещал возместить ущерб полностью, и считает, что ОСОБА_2 действительно раскаялись в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при избрании ОСОБА_2 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины с выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 о взыскании с ОСОБА_2 денежных средств в размере 10400 гривен в счет погашения причиненного материального ущерба, признан подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу на л.д.23,49,57, а именно: денежные средства в сумме 700 долларов США, папку для документов необходимо считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_1; автомобиль «ГАЗ-24» г.н. НОМЕР_2 - необходимо считать возвращенным ОСОБА_3.

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 328, 332 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_2 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 2 (двух) лет испытательного срока осужденный ОСОБА_2 не совершит нового преступления.

На основании п.п. 3,4 ч.1 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_2 являться в органы уголовно исполнительной системы для регистрации и сообщать органам уголовно исполнительной системы об изменении места жительства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу на л.д.23,49,57, а именно: денежные средства в сумме 700 долларов США, папку для документов считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_1; автомобиль «ГАЗ-24» - считать возвращенным ОСОБА_3.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_1 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 денежные средства в размере 10400 гривен в счет погашения причиненного материального ущерба.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Суддя:О. В. Копіца