Рішення

від 29.12.2011 по справі пр25/265-10(пр30/39-10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.12.11р. Справа № ПР25/265-10(ПР30/39-10)

За позовом Міністерст ва інфраструктури України, м . Київ

до Дніпропетровської м іської ради, м. Дніпропетровс ьк

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - Д ержавне підприємство “Придн іпровська залізниця”, м. Дніп ропетровськ

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповід ача - Комунальне виробниче пі дприємство житлове ремонтно -експлуатаційне підприємств о Кіровського району, м. Дніпр опетровськ

Третя особа - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Суб' єкт підприємницько ї діяльності ОСОБА_1, м. Дні пропетровськ

Третя особа - 4, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміськ е бюро технічної інвентариза ції”,

м. Дніпропетровськ

Третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Комунальне житлово-експл уатаційне підприємство "Півд енне" Дніпропетровської місь кої ради, м. Дніпропетровськ

про визнання частково н едійсними рішень № 11/13 від 13.11.2003 р оку, № 41/41 від 24.12.2008 року, № 20/43 від 25.02.200 9 року

За участю: Заступника про курора Дніпропетровської об ласті, м. Дніпропетровськ

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_2. , дов. №5135/15/14-11 від 10.11.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_3 ., дов. № 7/11-249 від 02.03.11р.

Від третьої особи-1: ОСОБА_ 2., дов. №15 від 01.01.2011р., ОСОБА_4., дов. №20 від 01.01.2011р.

Від третьої особи-2: не з'явив ся.

Від третьої особи-3: ОСОБА_ 5. - дов. № 874 від 16.06.2009р.

Від третьої особи-4: не з' яв ився.

Від третьої особи-5: ОСОБА_ 6. - дор. № 8 від 06.01.2011р.

Від прокурора: не з' явився .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Міністерство тр анспорту та зв' язку України , яке замінено судом на правон аступника - Міністерство ін фраструктури України, зверну вся до господарського суду з позовом, в якому просить суд: визнати недійсним рішення Дн іпропетровської міської рад и № 11/13 від 13 листопада 2003 року “Пр о прийняття у комунальну вла сність територіальної грома ди міста обласних підприємст в “Південне”, “Центральний”, “Лівобережжя” в частині при йняття у комунальну власніст ь територіальних громад міст а майна у вигляді нежитловог о приміщення № 63 по АДРЕСА_1 ; визнати недійсним рішення Д ніпропетровської міської ра ди № 41/41 від 24 грудня 2008 року “Про надання дозволу СПД ОСОБА_1 на виконання невід' ємних поліпшень орендованого нежи тлового приміщення по АДРЕ СА_1”; визнати недійсним ріш ення Дніпропетровської місь кої ради № 20/43 від 25 лютого 2009 рок у “Про приватизацію нежитлов ого приміщення житлового буд инку літ. А-5 по АДРЕСА_1”, як им було розпочато процедуру приватизації приміщення № 63 п о АДРЕСА_1.

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 26.03.2010р. у справі № ПР30/39-10, зал ишенням без змін постановою Дніпропетровського апеляці йного господарського суду ві д 30.06.2010р., в позові відмовлено по вністю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23.09.2010р . у справі № ПР30/39-10 рішення госпо дарського суду Дніпропетров ської області від 26.03.2010р. та пос танову Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 30.06.2010р. у справі № ПР30/39-10 с касовано, справу направлено на новий розгляд до господар ського суду Дніпропетровськ ої області.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що спірні рішення Дні пропетровської міської ради , як акти органу місцевого сам оврядування, не відповідають вимогам закону та порушують право власника майна - приміщ ення, розташованого на першо му поверсі будинку АДРЕСА_1 . Зазначене приміщення знах одиться на балансі ДФСК "Локо мотив" ДП "Придніпровська зал ізниця" та є державним майном . Згідно названих рішень, відп овідач безпідставно розпоря дився вказаним нерухомим май ном, яке ніколи не передавало ся до комунальної власності міста, тому рішення відповід ача в частині що стосується в казаного нежитлового приміщ ення є недійсними.

Також, позивач вказує, що н ежитлове приміщення № 63 по А ДРЕСА_1 не передавалось та н е приймалось на баланс ОКЖП “ Південне” та відповідно не м огло бути передано до КП ЖРЕП Кіровського району, що підтв ерджується листом голови Дні пропетровської обла сної рад и № 8/17-924 від 7 серпня 2003 року, листо м директора ОЖКП “Пів денне” № 2641 від 21 липня 2003 року, довідкою № 4954 від 21 вересня 2003 року ОЖКП “П івденне”, котрими визначено, що приміщення розташоване н а першому поверсі будинку А ДРЕСА_1 знаходиться на бала нсі ДФСК “Локомотив” ДП “При дніпровська за лізниця”.

Дніпропетровська міська рада, відповідач, проти задов олення позову заперечує. Від повідач зазначає, що спірне м айно (приміщення, розташован е на першому поверсі будинку 8 по вул. Вокзальній у м. Дніпро петровську), яке належало до с пільної власності територі альних громад області у січн і 2003 року рішенням Дніпропетр овської обласної ради № 126-7/ХХІ У передано у власність терит оріальної громади м. Дніпроп етровська разом з житловим ф ондом, що знаходився на балан сі обласних житлово-комуналь них підприємств "Центральний ", "Лівоберіжжя", "Південне", "Аер одром". В подальшому Дніпропе тровська міська рада прийнял а рішення про прийняття у ком унальну власність територіа льної громади міста ОЖКП "Пів денне", "Центральний", "Лівобер іжжя" з майном, будівлями та сп орудами, що перебувають на їх балансі відповідно до актів приймання-передачі. Відпові дно до акту приймання-переда чі основних засобів житловий будинок загальною площею 5 343,5 кв.м по АДРЕСА_1 було перед ано на баланс ДЖКП "Південне". Передача майна безоплатно де ржавою іншим суб' єктам пра ва власності є підставою для набуття права комунальної в ласності. Право власності на спірний об' єкт зареєстрова но у встановленому порядку з а територіальною громадою мі ста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської р ади.

Третя особа - 1, державн е підприємство "Придніпровсь ка залізниця" позовні вимоги позивача підтримала у повно му обсягу.

Третя особа - 2, комунальне ви робниче підприємство житлов е ремонтне - експлуатаційне п ідприємство Кіровського рай ону при первісному розгляді справи надала пояснення в як их зазначає, що згідно акту пр иймання-передачі (внутрішньо го переміщення) основних зас обів та авізо № 20 від 01.04.2004 року п рийняло від КЖЕП "Південне" на свій баланс житловий будино к АДРЕСА_1 загальною площе ю 5343,5кв.м, Нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_1 знаход иться на балансі КВЖРЕП Кіро вського району та перебуває в оренді ОСОБА_1 на підста ві договору оренди нерухомог о майна.

Представник третьої особи - 3 просить суд вирішиту спір у відповідності до чинного за конодавства та зазначає, що т ретя особа-3 на час розгляду сп рави спірне приміщення не за ймає.

Третя особа-4 вказує, що спір ні рішення не суперечать чин ному законодавству, але трет я особа-4 спірне приміщення на баланс не приймала та не мала до нього будь-якого відношен ня.

Третя особа-5 пояснень щодо суті спору не надала. Треті о соби-2,5, також не забезпечили я вку представників до судовог о засідання. Враховуючи, що ус і учасники процесу були нале жним чином повідомлені судом про час та місце судового зас ідання у справі, що підтвердж ується відповідними матеріа лами справи, повторне не з' я влення представників третіх осіб-2, 5 до судового засідання без поважних причин, суд вва жає за можливе розглянути сп раву за відсутності представ ників останніх.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та третіх осіб, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту (2000 рік) п риймання-передачі житлового фонду Дніпропетровського де ржавного підприємства по пер евезенню вантажів та пасажир ів Придніпровської залізниц і на баланс ДЖКП “Південне” б уло проведено обстеження жит лового будинку по АДРЕСА_1 , що належить Дніпропетровсь кому державному підприємств у по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської з алізниці, та передано його на баланс ДЖКП “Південне”. Як за значено в акті загальна площ а будинку складає - 5 339 кв.м.

26.06.2001 року Дніпропетровська о бласна рада прийняла рішення № 422-16/ХХІІІ, яким надала згоду н а прийняття житлового фонду та об' єктів соціальної інфр аструктури підприємств м. Дн іпропетровська до спільної в ласності територіальних гро мад області.

17.01.2003 року Дніпропетровська о бласна рада прийняла рішення №126-7/ХХІУ "Про використання май на, що належить до спільної вл асності територіальних гром ад області", яким вирішила пер едати у власність територіал ьної громади м. Дніпропетров ська житловий фонд, що знаход иться на балансах обласних ж итлово-комунальних підприєм ств "Південне", „Центральний” , "Лівоберіжжя", "Аеродром" і нал ежить до спільної власності територіальних громад облас ті.

19.11.2003р. Дніпропетровською міс ькою радою (відповідач справ і) прийнято рішення № 11/13 “Про п рийняття у комунальну власні сть територіальної громади м іста обласних житлово-комуна льних підприємств “Південне ”, “Центральний”, “Лівобереж жя”", згідно з п. 1 якого вирішен о прийняти у комунальну влас ність територіальної громад и міста зазначені підприємст ва з майном, будівлями і спору дами, що перебувають на їх бал ансі відповідно до актів при ймання-передачі.

22.01.2004 року виконавчим комітет ом Дніпропетровської місько ї ради прийнято рішення № 277 "Пр о поетапну передачу житлових будинків з балансу обласних житлово-комунальних підприє мств "Південне", "Центральне" т а "Лівобережжя" на баланс кому нальних житлово-експлуатаці йних підприємств" (з урахуван ням змін, які внесені рішення м виконкому Дніпропетровськ ої міської ради від 18.11.2004 року № 3179). Названим рішенням зобов' язано ОЖКП "Південне" передат и на баланс Комунальному вир обничому житловому ремонтно -експлуатаційному підприємс тву (КВЖРЕП) Кіровського райо ну житлові будинки, у тому чис лі житловий будинок по АДРЕ СА_1 у м. Дніпропетровську за гальною площею 5 343,5кв.м.

Відповідно до авізо № 20 від 01 .04.2004р. та акту від 01.04.2004р. прийманн я-передачі основних засобів житловий будинок загальною п лощею 5 343,5 кв.м по АДРЕСА_1 бу ло передано на баланс третьо ї особи - 2 - Комунального вироб ничого житлового ремонтно-ек сплуатаційного підприємств а Кіровського району.

На балансі КВ ЖРЕП Кіровськ ого району житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площ ею 5343,5 м.кв. перебуває з 01.04.2004 року (довідка № 2/329 від 27.10.2006 року).

На підставі рішення Дніпро петровської міської ради від 19.11.2003 року № 11/13 виконавчим коміт етом Дніпропетровської місь кої ради видано свідоцтво пр о право власності на нерухом е майно на нежитлове приміще ння № 63 загальною площею 69,6 кв. м в житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва ві д 23.04.2009р. НОМЕР_1 про право вл асності на нерухоме майно вл асником нежитлового приміще ння № 63 загальною площею 69,6 кв.м в житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі по АДРЕСА _1 у м. Дніпропетровську є територіальна громада міс та Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської р ади на підставі рішення Дніп ропетровської міської ради в ід 19.11.2003р. № 11/13.

На підставі зазначеного св ідоцтва про право власності право власності на нежитлове приміщення № 63 загальною площ ею 69,6 кв. м в житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровс ьку зареєстровано в електрон ному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, про що свід чить витяг від 23.04.2009р. № 22556291 про ре єстрацію права власності на нерухоме майно.

03.11.2008 року між Управлінням ко мунальної власності Дніпроп етровської міської ради (оре ндодавець) та громадянкою О СОБА_1 (орендар) укладено дог овір № 472-УКВ/08 оренди нерухомог о майна, що належить до комуна льної власності територіаль ної громади міста, згідно яко го ОСОБА_1 передано у кори стування нежитлове приміщен ня загальною площею 76,1кв.м., роз міщене за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі 5-ти повер хового будинку для розміщенн я нотаріальної контори термі ном до 19.10.2011 року.

24.12.2008 року Дніпропетровською міською радою прийнято ріше ння №41/41 "Про надання дозволу су б' єкту підприємницької дія льності- фізичній особі О СОБА_1 на виконання невід'єм них поліпшень орендованого н ежитлового приміщення по А ДРЕСА_1", згідно якого ОСОБ А_1 надано дозвіл на виконан ня невід'ємних поліпшень оре ндованого нежитлового примі щення по АДРЕСА_1.

25.02.2009р. Дніпропетровською міс ькою радою прийнято рішення № 20/43 "Про приватизацію нежитло вого приміщення по АДРЕСА_1 ", відповідно до якого нежит лове приміщення в житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 включено в Перелік об' єктів , які підлягають приватизаці ї шляхом викупу (пункт 1 рішенн я); Управлінню комунальної вл асності Дніпропетровської м іської ради здійснити необхі дні дії щодо приватизації об ' єкта громадянкою ОСОБА_1 (третя особа-4 у справі) (пунк т 2 рішення).

Позивач заперечує обстав ини передачі у комунальну вл асність нежилого приміщення № 63, яке знаходиться у житлово му будинку по АДРЕСА_1 у м. Д ніпропетровську, у зв' язку з чим просить визнати недійс ними в частині прийняття у ко мунальну власність територі альних громад міста майна у в игляді нежитлового приміщен ня № 63 по АДРЕСА_1, м. Дніпроп етровськ рішення Дніпропетр овської міської ради від 13.11.2003 р оку № 11/13, та рішення Дніпропетр овської міської ради № 41/41 від 2 4.12.2008 року, від 25.02.2009 року №20/43 у повн ому обсягу, проти чого запере чує відповідач, що і є причино ю спору.

В обгрунування заперечень проти позову відповідач, зок рема посилається на акт (2000 рік ) приймання-передачі житлово го фонду Дніпропетровського державного підприємства по перевезенню вантажів та паса жирів Придніпровської заліз ниці на баланс ДЖКП “Південн е” житлового будинку по АДР ЕСА_1, загальною площєю 5 339 кв .м., що належить Дніпропетровс ькому державному підприємст ву по перевезенню вантажів т а пасажирів Придніпровської залізниці та на рішення від 26.06.2001 року Дніпропетровської о бласної ради № 422-16/ХХІІІ, яким о стання надала згоду на прийн яття житлового фонду та об' єктів соціальної інфраструк тури підприємств м. Дніпропе тровська до спільної власнос ті територіальних громад обл асті.

Між тим, з зазначеного акту не вбачається передачі у скл аді всього житлового будинку також і спірного нежитловог о приміщення № 63 по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську. До тог о-ж, згідно з цим актом будинок передавався з балансу на бал анс, а не до комунальної власн ості. Знаходження ж майна на б алансі не є беззаперечною оз накою наявності права власно сті у відповідній особі на та ке майно.

Також, з матеріалів справи н е вбачається та сторонами не надано належних доказів пер едачі спірного нежитлового п риміщення до комунальної вла сності з дотриманням процеду р, встановлених Законом Укра їни "Про передачу об' єктів п рава державної та комунально ї власності".

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 Законом У країни "Про передачу об' єкт ів права державної та комуна льної власності", в редакції с таном на 2001р., об'єктами передач і згідно з цим Законом є: ці лісні майнові комплекси підп риємств, установ, організаці й, їх структурних підрозділі в (далі - підприємства); нерухо ме майно (будівлі, споруди, у тому числі об'єкти незаверш еного будівництва, приміщенн я); інше окреме індивідуально визначене майно підприємств ; акції (частки, паї), що належа ть державі або суб'єктам прав а комунальної власності у ма йні господарських товариств ; житловий фонд та інші об'єкти соціальної інфраструктури ( далі - об'єкти соціальної ін фраструктури), які перебуваю ть у повному господарському віданні чи оперативному у правлінні державних підпри ємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не ув ійшли до статутних фондів г осподарських товариств, ство рених у процесі приватизаці ї (корпоратизації), у тому чис лі не завершені будівництвом .

Відповідно до ст. 3 цього Зак ону, ініціатива щодо переда чі об'єктів права державн ої та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном , Національної академії наук , інших аналогічних самовряд них організацій, яким переда но в користування державне майно (далі - самоврядні орг анізації), місцевих органів в иконавчої влади, відповідни х органів місцевого самовря дування.

За ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Пр о передачу об' єктів права д ержавної та комунальної влас ності", передача об'єктів з д ержавної у комунальну влас ність здійснюється за рішенн ям: Кабінету Міністрів Укр аїни - щодо об'єктів, визначе них у абзацах другому, третьо му, п'ятому частини першої ст атті 2 цього Закону; органів, у повноважених управляти дер жавним майном, самоврядних організацій - щодо об'єктів, в изначених у абзацах четверто му та шостому частини першої статті 2 цього Закону.

Передача об'єктів з держа вної у комунальну власніст ь територіальних громад сі л, селищ, міст, районів у мі стах здійснюється за наявнос ті згоди відповідних сільсь ких, селищних, міських, район них у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спіл ьну власність територіальни х громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інш е не передбачено законом.

Отже, сам по собі факт прий мання-передачі житлового буд инку з балансу на баланс, без д отримання сторонами такої пе реда чі процедур, встановлен их Законом України "Про перед ачу об'єктів права державної та кому нальної власності", не породжує права комунальної власності на окреме державне майно (нежитлове приміщення в багатоквартирному житлово му будинку), так само як і ріше ння ради про згоду прийняти д ержавне майно у комунальну в ласність та подальша реєстра ція такого права, знов таки на підставі рішення ради, самі п о собі не є правовстановлюва льними докуме нтами.

Рішенням же Дніпропетровс ької обласної ради від 26.06.2001 рок у № 422-16/ХХІІІ лише було надано з году на прийняття житлового фонду та об' єктів соціально ї інфраструктури підприємст в м. Дніпропетровська до спіл ьної власності територіальн их громад області.

Також, суд враховує, що відп овідно до ст. 4 Житлового кодек су України, жилі будинки, а так ож жилі примі щення в інших бу дівлях, що знаходяться на тер иторії Української РСР, утво рюють житловий фонд. Житлови й фонд включає: жилі будинки і жилі приміщення в інших буді влях, що нале жать державі (дер жавний житловий фонд); жилі бу динки і жилі приміщення в інш их будівлях, що належать колг оспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням , профспілко вим та іншим гром адським організаціям (громад ський житловий фонд); жилі буд инки, що на лежать житлово-буд івельним кооперативам (фонд житлово-будівельних коопера тивів); жилі будинки (частини б удинків), квартири, що належат ь громадянам на праві приват ної власності (приватний жит ловий фонд); квартири в багато квартирних жилих будинках, с адибні (одноква ртирні) жилі б удинки, а також жилі приміщен ня в інших будівлях усіх форм власності, що на даються гром адянам, які відповідно до зак ону потребують соціального з ахисту (житловий фонд соціал ьного призначення).

Під час розгляду справи суд ом було призначено проведенн я у справі комплексної судов о бухгалтерської та будівель но-технічнорї експертизи, як у доручено провести експерта м Дніпропетровського науков о-дослідного інституту судов их експертиз. На розгляд експ ертизи були поставлені насту пні запитання: 1. Яка загальна площа будинку АДРЕСА_1 бул а передана з балансу ДП “Прид ніпровська залізниця” на бал анс ОЖКП “Південне”у 2000-2001р.? 2. Чи підтверджується документал ьно передача нежитлового при міщення № 63 по АДРЕСА_1 зага льною площею 91,4 м.кв. у складі з агальної площі зазначеного б удинку з балансу ДП “Придніп ровська залізниця” на баланс ОЖКП “Південне”у 2000-2001р.? 3. Чи є п риміщення № 63 по АДРЕСА_1 за гальною площею 91, 4 м.кв. не житл овим приміщенням?

Висновком Дніпропетровськ ого науково-дослідного інсти туту судових експертиз від 10.1 0.2011р. встановлено, що приміщенн я № 63 по АДРЕСА_1 за своїми т ехнічними характеристиками не відноситься до житлового фонду, є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин. Відповідно до правоустановч их документів та технічного паспорту КП Дніпропетровськ е МБТІ (інвентарна справа № 1232 в ід 26.06.2006) вказане приміщення с н е житловим приміщенням.

Виходячи із відповіді на др уге питання поставлене на ви рішення експертизи, підтверд ити документально передачу н ежитлового приміщення № 63 по АДРЕСА_1 загальною площею 91,4 кв. у складі загальної площі будинку за вказаною адресою не надається за можливе, оскі льки в акті від 01.04.2000 приймання житлового фонду Дніпропетро вського державного підприєм ства по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровсько ї залізниці на баланс ОЖКП «П івденне»зазначеної площі не виділено.

Натомість, в матеріалах спр ави міститься лист ОЖКП «Пів денне»№ 2641 від 21.07.2003р., згідно яко го площа 91,4 кв.м. в будинку по АДРЕСА_1 за даними акта прий мання передачі та пояснення до нього, на баланс даного під приємства не надходила. Крім цього, у вказаним листом тако ж підтверджується той факт, щ о крім площі 91,4 кв.м. на баланс О ЖКП «Південне»не була також передана площа 166,8 кв.м. у будни ку АДРЕСА_1.

Таким чином, вказане спірне нежитлове приміщення не пов инно було та не передавалося в 2000 році ОЖКП «Південне» та ві дповідно не могло бути перед ано останнім на баланс КВП ЖР ЕП Кіровського району у 2004р.

Також, на час розгляду справ и, на балансі Дорожнього фізк ультурно-спортивного ком пле ксу «Локомотив», як відокрем леного структурного підрозд ілу Державно го підприємства «Придніпровська залізниця» знаходиться об'єкт № 63, розташ ований за адресою: АДРЕСА_1 , на першому поверсі.

Згідно з ч. 2 ст. 60 Закону Украї ни "Про місцеве самоврядуван ня в Україні", підставою для на буття права комунальної влас ності є передача майна терит оріальним громадам безоплат но державою, іншими суб'єктам и права власності, а також май нових прав, створення, придба ння майна органами місцевого самоврядування в порядку, вс тановленому законом.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про управління об'єкт ами державної власності», уп равління об'єктами державної власності - здійснюється Каб інетом Міністрів України та уповноваженими ним органами , іншими суб'єктами, визначени ми цим Законом, повноважень щ одо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, по в'язаних з володінням, корист уванням і розпорядженням ним и, у межах, визначених законод авством України, з метою задо волення державних та суспіль них потреб.

Статтею 3 Закону України «Пр о управління об'єктами держа вної власності»встановлено , що об'єктом управління держа вної власності є, зокрема, май но, що передане державним ком ерційним підприємствам уста новам, та організаціям. Суб'єк тами управління об'єктами де ржавної власності є, зокрема , міністерства та інші органи виконавчої влади, державні г осподарські об'єднання, інші державні господарські орган ізації (ст. 4 Закону).

В свою чергу суб'єктом управ ління державним майном, яке б уло закріплено за Залізницею на момент передачі житловог о фонду на баланс ОЖКП «Півде нне»було Міністерство транс порту та зв'язку України, яким будь-якого рішення щодо пере дачі нежитлового приміщення № 63, розташованого у будинку АДРЕСА_1 до комунальної вла сності не приймалось.

Відтак у відповідача були в ідсутні правові підстави при йняття рішення № 11/13 від 13 листо пада 2003 року “Про прийняття у к омунальну власність територ іальної громади міста обласн их підприємств “Південне”, “ Центральний”, “Лівобережжя” в частині прийняття у комуна льну власність територіальн их громад міста майна у вигля ді нежитлового приміщення № 63 по АДРЕСА_1 та відповідно відсутні правові підстави д ля подальшого розпорядження цим приміщенням, зокрема шля хом прийняття рішення № 41/41 від 24 грудня 2008 року “Про надання д озволу СПД ОСОБА_1. на вико нання невід' ємних поліпшен ь орендованого нежитлового п риміщення по АДРЕСА_1” та рішення № 20/43 від 25 лютого 2009 рок у “Про приватизацію нежитлов ого приміщення житлового буд инку літ. А-5 по АДРЕСА_1”, як им розпочато процедуру прива тизації приміщення № 63 по вище вказаній адресі.

Виходячи з вищенаведеного , спірні рішення суперечать в имогам Закону України «Про у правління об'єктами державно ї власності», Закону України "Про передачу об' єктів прав а державної та комунальної в ласності", Закону України "Про місцеве самоврядування в Ук раїні", Закону України „Про вл асність”, що був чинним у 2003р., с т.ст. 316, 317, 318, 319, 326, 328 ЦК України, ст. 141, 14 8 ГК України, що є підставою дл я визнання їх недійсними.

Вирішуючи спір по суті, госп одарський суд, також приймає до уваги, що спірні рішення є по своїй правовій суті актам и ненормативного характеру, оскільки породжують цивільн і права й обов'язки тільки у ок ремого кола суб' єктів спірн их правовідносин, тобто нося ть ненормативний (індивідуал ьний) характер.

Підставами для визнання ак ту недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов' язк овою умовою визнання акта не дійсним є також порушення у з в' язку з прийняттям відпові дного акта прав та охоронюва них законом інтересів підпри ємства чи організації - пози вача по справі.

Відповідно до ст. 170 ЦК Україн и, держава набуває і здійснює цивільні права та обов' язк и через органи державної вла ди у межах їхньої компетенці ї, встановленої законом.

У даному випадку органом, як ий здійснює управління спірн им майном є Міністерство інф раструктури України.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК Укра їни, кожний суб'єкт господарю вання та споживач має право н а захист своїх прав і законни х інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єкт ів захищаються шляхом, зокре ма, визнання повністю або час тково недійсними актів орган ів державної влади та органі в місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що супе речать законодавству, ущемля ють права та законні інтерес и суб'єкта господарювання аб о споживачів.

Зазначені приписи Господа рського кодексу України коре спондуються з п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК Укр аїни, відповідно до якого зах ист цивільного права особи, з дійснюється шляхом визнання незаконними рішень, дій чи бе здіяльності органу державно ї влади або органу місцевого самоврядування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги по зивача обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню, а відповідні заперечення відповідача безпідставними .

Судові витрати сплачені по зивачем за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 85,00грн., витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу у сумі 236,00грн. та сплаті вартості судової експертизи у сумі 3843,84грн. слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та кер уючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Дніпропетровської міської р ади № 11/13 від 13 листопада 2003 року “ Про прийняття у комунальну в ласність територіальної гро мади міста обласних підприєм ств “Південне”, “Центральний ”, “Лівобережжя” в частині пр ийняття у комунальну власніс ть територіальних громад міс та майна у вигляді нежитлово го приміщення № 63 по АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним рішення Дніпропетровської міської р ади № 41/41 від 24 грудня 2008 року “Про надання дозволу СПД ОСОБА_ 1. на виконання невід' ємни х поліпшень орендованого неж итлового приміщення по АДР ЕСА_1”.

Визнати недійсним рішення Дніпропетровської міської р ади № 20/43 від 25 лютого 2009 року “Пр о приватизацію нежитлового п риміщення житлового будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1”, яким бу ло розпочато процедуру прива тизації приміщення № 63 по АД РЕСА_1.

Стягнути з Дніпропетровсь кої міської ради (49600, м. Дніпроп етровськ, пр. К.Маркса, 75, ЄДРПОУ 25927548) на користь Міністерства і нфраструктури України (01135, м. К иїв, пр. Перемоги, 14, ЄДРПОУ 37472062) с удові витрати по сплаті держ мита у сумі 85,00грн., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу у су мі 236,00грн., витрати по сплаті ва ртості судової експертизи у сумі 3843,84грн., видати наказ.

Суддя А.Є. Чередко