Постанова

від 04.07.2012 по справі пр25/265-10(пр30/39-10)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2012 року Справа № ПР25/265-10(ПР30/39-10)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Верхогляд Т.А. - доповідача

суддів: Білецької Л.М., Тищик І.В.,

при секретарі судового засідання Мацекос І.М.

за участю прокурора : Кутузової В.О., посвідчення №187 від 28.12.12 р.

за участю представників сторін:

від позивача: Пащук В.В. представник, довіреність №2824/15/14-12 від 18.06.12;

від третьої особи -1: Пащук В.В. представник, довіреність №15 від 01.01.12;

від відповідача та третіх осіб-2,3,4,5: представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином;

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2011року у справі № ПР25/265-10(ПР30/39-10)

за позовом: Міністерства інфраструктури України, м. Київ

до: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю:

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне виробниче підприємство житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Кіровського району, м. Дніпропетровськ

третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третьої особи -4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ;

третьої особи -5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання частково недійсними рішень Дніпропетровської міської ради № 11/13 від 13.11.2003 року, № 41/41 від 24.12.2008 року та № 20/43 від 25.02.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2011 року у справі № ПР25/265-10(ПР30/39-10) (суддя -Чередко А.Є.) позов задоволено.

Визнано недійсним рішення Дніпропетровської міської ради № 11/13 від 13 листопада 2003 року "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних підприємств "Південне", "Центральний", "Лівобережжя" в частині прийняття у комунальну власність територіальних громад міста майна у вигляді нежитлового приміщення АДРЕСА_1.

Визнано недійсним рішення Дніпропетровської міської ради № 41/41 від 24 грудня 2008 року "Про надання дозволу СПД ОСОБА_1 на виконання невід'ємних поліпшень орендованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1".

Визнано недійсним рішення Дніпропетровської міської ради № 20/43 від 25 лютого 2009 року "Про приватизацію нежитлового приміщення житлового будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1", яким було розпочато процедуру приватизації приміщення АДРЕСА_1.

Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті держмита у сумі 85 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., витрати по сплаті вартості судової експертизи у сумі 3843 грн. 84 коп.

10.01.2012 року по даній справі видано наказ.

Рішення мотивовано тим, що у відповідача були відсутні правові підстави прийняття рішення № 11/13 від 13 листопада 2003 року "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних підприємств "Південне", "Центральний", "Лівобережжя" в частині прийняття у комунальну власність територіальних громад міста майна у вигляді нежитлового приміщення АДРЕСА_1 та відповідно відсутні правові підстави для подальшого розпорядження цим приміщенням, зокрема шляхом прийняття рішення № 41/41 від 24 грудня 2008 року "Про надання дозволу СПД ОСОБА_1 на виконання невід'ємних поліпшень орендованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1" та рішення № 20/43 від 25 лютого 2009 року "Про приватизацію нежитлового приміщення житлового будинку АДРЕСА_1", яким розпочато процедуру приватизації приміщення АДРЕСА_1 по вищевказаній адресі.

Спірні рішення суперечать вимогам Закону України "Про управління об'єктами державної власності", Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про власність", що був чинним у 2003 році, ст.ст. 316, 317, 318, 319, 326, 328 ЦК України, ст. 141, 148 ГК України, що є підставою для визнання їх недійсними.

Не погодившись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що оспорювані рішення Дніпропетровської міської ради прийняті в межах її компетенції та у повній відповідності до вимог діючого законодавства, а господарський суд не надав належну оцінку доказам щодо балансової належності спірного нежитлового приміщення та його передачі до комунальної власності.

Просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2011 року у даній справі скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу Державне підприємство "Придніпровська залізниця" спростовує доводи апелянта. Зазначає, що матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем процедури, встановленої Законом України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності". Окрім того, проведеною судовою експертизою встановлено, що приміщення АДРЕСА_1 не відноситься до житлового фонду, а є самостійним об'єктом цивільно -правових відносин, є не житловим приміщенням і не могло бути прийнято на баланс ОЖКП "Південне", а пізніше КВ ЖРЕП Кіровського району м.Дніпропетровська .

Просить залишити оскаржуване рішення без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Аналогічні доводи приведені у відзиві на апеляційну скаргу представником позивача.

Інші учасники судового процесу та прокурор відзив на апеляційну скаргу не надали.

Заслухавши доповідь головуючого судді -доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Предметом спору є питання законності рішення Дніпропетровської міської ради №11/13 від 13 листопада 2003 року в частині прийняття у комунальну власність територіальних громад міста майна у вигляді нежитлового приміщення АДРЕСА_1 площею 91,4 кв.м. по АДРЕСА_1 та похідних від нього рішень Дніпропетровської міської ради №41/41 від 24 грудня 2008 року та №20/43 від 25 лютого 2009 року .

Позов вмотивовано тим, що спірними рішеннями відповідач розпорядився нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 площею 91,4 кв.м. по АДРЕСА_1, яке знаходиться на балансі ДФСК "Локомотив" ДП "Придніпровська залізниця" та є державним майном. Спірне майно ніколи фактично не передавалось із державної у комунальну власність, тому рішення відповідача в частині, що стосується нежитлового приміщення, підлягають скасуванню, як незаконні.

Задовольняючи позов, господарський суд належним чином оцінив наявні у справі докази, врахував доводи постанови Вищого господарського суду України у даній справі від 23.09.2010 року, якою скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2010 року про відмову в задоволенні позову, та дійшов законного та обґрунтованого висновку про порушення відповідачем вимог діючого законодавства при прийнятті рішення №11/13 від 13 листопада 2003 року в частині прийняття у комунальну власність територіальних громад міста майна у вигляді нежитлового приміщення АДРЕСА_1 площею 91,4 кв.м. по АДРЕСА_1 та похідних від нього рішень Дніпропетровської міської ради №41/41 від 24 грудня 2008 року та №20/43 від 25 лютого 2009 року .

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_1 загальною площею 5 339 кв.м . належав Дніпропетровському державному підприємству по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці та відповідно до акту приймання-передачі житлового фонду в 2000 році був переданий на баланс ДЖКП "Південне".

26.06.2001 року Дніпропетровська обласна рада прийняла рішення № 422-16/ХХІІІ, яким надала згоду на прийняття житлового фонду та об'єктів соціальної інфраструктури підприємств м. Дніпропетровська до спільної власності територіальних громад області.

17.01.2003 року Дніпропетровська обласна рада прийняла рішення №126-7/ХХІУ "Про використання майна, що належить до спільної власності територіальних громад області", яким вирішила передати у власність територіальної громади м. Дніпропетровська житловий фонд, що знаходиться на балансах обласних житлово-комунальних підприємств "Південне", "Центральний", "Лівобережжя", "Аеродром" і належить до спільної власності територіальних громад області.

19.11.2003 року Дніпропетровською міською радою прийнято рішення № 11/13 "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста обласних житлово-комунальних підприємств "Південне", "Центральний", "Лівобережжя" яким вирішено прийняти у комунальну власність територіальної громади міста зазначені підприємства з майном, будівлями і спорудами, що перебувають на їх балансі відповідно до актів приймання-передачі.

22.01.2004 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради прийнято рішення № 277 "Про поетапну передачу житлових будинків з балансу обласних житлово-комунальних підприємств "Південне", "Центральне" та "Лівобережжя" на баланс комунальних житлово-експлуатаційних підприємств" (з урахуванням змін, які внесені рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 18.11.2004 року № 3179). Названим рішенням зобов'язано ОЖКП "Південне" передати на баланс Комунальному виробничому житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству (КВЖРЕП) Кіровського району житлові будинки, у тому числі житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 5 343,5кв.м.

Відповідно до авізо № 20 від 01.04.2004 року та акту від 01.04.2004 року приймання-передачі основних засобів житловий будинок загальною площею 5 343,5 кв.м . по АДРЕСА_1 було передано на баланс третьої особи - 2 - Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району.

На балансі КВ ЖРЕП Кіровського району житловий будинок по вул. Вокзальній,8 загальною площею 5 343,5 м.кв . перебуває з 01.04.2004 року (довідка № 2/329 від 27.10.2006 року).

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 року № 11/13 виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 69,6 кв. м в житловому будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва від 23.04.2009 року серії САС №224985 про право власності на нерухоме майно, власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 69,6 кв.м . в житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі по АДРЕСА_1 є територіальна громада міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 19.11.2003 року № 11/13.

Обговорюючи питання щодо законності переходу права власності на спірне нежитлове приміщення до територіальної громади міста Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради, господарський суд вірно зазначив норми законодавства, якими був врегульований вказаний порядок та які були порушені відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування" підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності", об'єктами передачі згідно з цим Законом є: цілісні майнові комплекси підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів (далі - підприємства); нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі об'єкти незавершеного будівництва, приміщення); інше окреме індивідуально визначене майно підприємств; акції (частки, паї), що належать державі або суб'єктам права комунальної власності у майні господарських товариств; житловий фонд та інші об'єкти соціальної інфраструктури (далі -об'єкти соціальної інфраструктури), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

Ініціатива щодо передачі об'єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно (далі - самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування (ст.3 вищенаведеного Закону).

Передача об'єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням: Кабінету Міністрів України - щодо об'єктів, визначених у абзацах другому, третьому, п'ятому частини першої статті 2 цього Закону; органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій - щодо об'єктів, визначених у абзацах четвертому та шостому частини першої статті 2 цього Закону. Передача об'єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом (ч.ч.1, 2 ст.4 вищенаведеного Закону).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" управління об'єктами державної власності здійснюється Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом.

В розумінні ст.4 вказаного Закону суб'єктами управління об'єктами державної власності є, зокрема, Міністерства та інші органи виконавчої влади, державні господарські об'єднання, інші державні господарські організації.

Суб'єктом управління державним майном, яке було закріплено за ДП "Придніпровська залізниця" на момент передачі житлового фонду на баланс ОЖКП "Південне" було Міністерство транспорту та зв'язку України, правонаступником якого є позивач.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність будь-якого рішення вказаного Міністерства щодо передачі спірного приміщення до комунальної власності. Факт приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс, без дотримання сторонами такої переда чі вимог, встановлених Законом України "Про передачу об'єктів права державної та кому нальної власності", не породжує права комунальної власності на окреме державне майно (нежитлове приміщення в багатоквартирному житловому будинку), як і рішення відповідача про згоду прийняти державне майно у комунальну власність.

Також суд правомірно зазначив, що враховуючи висновки призначеної судом експертизи, приміщення АДРЕСА_1 за своїми технічними характеристиками не відноситься до житлового фонду, є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин. Відповідно до правоустановчих документів та технічного паспорту КП Дніпропетровське МБТІ (інвентарна справа № 1232 від 26.06.2006) вказане приміщення не є житловим приміщенням у розумінні ст.4 Житлового кодексу України.

Відповідно до матеріалів справи у будинку АДРЕСА_1 частина приміщення площею 350 кв.м . взагалі не передавалась на баланс ОЖКП "Південне".

Тобто, у відповідача не було правових підстав на розпорядження спірним нежитловим приміщенням. Між тим, господарським судом встановлено, що відповідно до витягу від 23.04.2009 року № 22556291 в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за відповідачем було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 69,6 кв. м в житловому будинку літ. А-5 на першому поверсі по АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську.

03.11.2008 року між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради (орендодавець) та громадянкою ОСОБА_1 (орендар) укладено договір № 472-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, згідно якого ОСОБА_1 передано у користування нежитлове приміщення загальною площею 76,1кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі 5-ти поверхового будинку для розміщення нотаріальної контори терміном до 19.10.2011 року.

24.12.2008 року Дніпропетровською міською радою прийнято рішення №41/41 "Про надання дозволу суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 на виконання невід'ємних поліпшень орендованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1", згідно якого ОСОБА_1 надано дозвіл на виконання невід'ємних поліпшень орендованого нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.

25.02.2009 року Дніпропетровською міською радою прийнято рішення № 20/43 "Про приватизацію нежитлового приміщення по АДРЕСА_1", відповідно до якого нежитлове приміщення в житловому будинку літ. А-5 по АДРЕСА_1 включено в Перелік об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу. Управлінню комунальної власності Дніпропетровської міської ради доручено здійснити необхідні дії щодо приватизації об'єкта громадянкою ОСОБА_1.

Спірні рішення є по своїй правовій суті актами ненормативного характеру, оскільки породжують цивільні права й обов'язки тільки у окремого кола суб'єктів спірних правовідносин, тобто носять ненормативний (індивідуальний) характер.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації -позивача по справі.

Відповідно до ст. 170 ЦК України, держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом. У даному випадку органом, який здійснює управління спірним майном є Міністерство інфраструктури України.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України, п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України позивач має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству,

Враховуючи, що спірні рішення суперечать вимогам діючого на час їх прийняття законодавства, висновок суду про наявність підстав для задоволення позову є правомірним.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2011року у справі № ПР25/265-10(ПР30/39-10) залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Т.А. Верхогляд

Суддя: Л.М. Білецька

Суддя: І.В. Тищик