Ухвала

від 29.12.2011 по справі 5020-7/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

29 грудня 2011 року справа № 5020-7/101

10.01.2012 16:00

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Компанія «Інвест-Стр ой»

(вул. Суворова, 39, м. Севастопо ль, 99011,

про стягнення 42 721,48 грн.,

Суддя С. М. Альошин а

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - не викл икався

Від відповідача - не ви кликався

Суть спору:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Се вастополя із позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Компанія «Інвест-Ст рой»про стягнення 42 721,48 грн., у т ому числі 42 000,00 грн. основного б оргу, 3% річних у розмірі 217,48 грн. та 504,00 грн. індексу інфляції.

У судовому засіданні, яке в ідбулось 22.11.2010, представник від повідача надав суду клопотан ня від 22.11.2010, в якому вказав на те , що відповідач не визнає факт укладення договору та отрим ання від фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 кондиціон ерів Midea MHA-48HR та вважає, що позива ч намагається отримати прибу ток шляхом шахрайства та про сив суд зупинити провадження у справі і направити матеріа ли справи до слідчих органів , а також запропонував питанн я для поставлення їх перед сл ідчими органами.

Ухвалою суду від 24.11.2010 провад ження у справі було зупинено на підставі п. 2 част ини другої ст. 79 ГПК України, у з в' язку з направленням копій її матеріалів до Прокуратур и міста Севастополя.

Також, суд цією ухвалою зобо в' язав ДПІ у Ленінському ра йоні м. Севастополя (вул . Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011) н адати суду відомості з центр альної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА Ук раїни про те, чи перебував О СОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) у трудо вих стосунках з Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Компанія «Інвест-Строй»за період з 01.01.2010 по 31.03.2010, якщо так, то яку він обіймав посаду.

Цією ж ухвалою у Державного реєстратора Ленінської райо нної державної адміністраці ї міста Севастополя судом в итребуваний витяг з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців стосовно надання ві домостей про прізвище ім' я та по-батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії в ід імені юридичної особи ста ном на 15.01.2010 та на 03.03.2010, відомості про керівника та наявність о бмежень щодо його повноважен ь та засновників юридичної о соби станом на 15.01.2010 та на 03.03.2010.

Судом були одержані лист Де ржавного реєстратора Ленінс ької районної державної адмі ністрації міста Севастопол я № 5945/29-1.1. від 09.12.2010 та лист ДПІ у Лен інському районі м. Севастопо ля № 8118/9/10-035 від 16.12.2010, а також лис т Відділу Державної

служби боротьби з ек ономічною злочинністю Управ ління МВС України у місті Сев астополі № 4/2842 від 06.06.2011 разом з ма теріалом перевірки відносно посадових осіб ТОВ «Компанія «Інвест-Строй» .

Таким чином, ухвалою суду від 07.07.2011 провадження у справі було поновлено.

Рішенням суду від 14.07.2011 позов був задоволений повністю.

На виконання рішення госп одарського суду міста Севаст ополя від 14.07.2011, яке набрало зак онної сили, 01.08.2011 судом були вид ані відповідні накази.

Постановою Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 15.09.2011 апеляційн у скаргу ТОВ «Компанія «Інве ст-Строй»залишено без задово лення, а рішення господарськ ого суду міста Севастополя в ід 14.07.2011 у справі № 5020-7/101 - без змін .

Постановою Вищого господа рського суду України від 09.11.2011 к асаційну скаргу ТОВ «Компані я «Інвест-Строй»залишено без задоволення, а постанову Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 15.09.20 11 у справі № 5020-7/101 - без змін.

22.12.2011 ТОВ «Компанія «Інвест-С трой»звернулось до суду із з аявою від 22.12.2011, в якій просило с уд роз' яснити рішення від 14.0 7.2011 у справі № 5020-7/101 стосовно того , яку дату суд прийняв за момен т фактичного виконання зобов ' язань позивачем, а саме, дат у відвантаження товару відпо відачу; яким чином пов' язан і між собою пояснення ОСОБА _1 про те, що він поставив кон диціонери ТОВ «Компанія «Інвест-Строй»у жовт ні 2009 року за усною домовленіс тю, які були надані у слідчих о рганах за договором поставки від 15.01.2010 та видатковою накладн ою на два кондиціонери від 03.04.2 010; яку оцінку суд дав доказам, а саме, поясненням ОСОБА_1, я кі були надані у слідчих орга нах та висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в м. Сев астополі від 28.02.2011 № 2/23 відносно підпису ОСОБА_3 в договорі поставки та видатковій накл адній.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 86, 89 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

1). Розгляд заяви Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Компанія «І нвест-Строй»від 22.12.2011 про роз' яснення рішення господарськ ого суду міста Севастополя в ід 14.07.2011 у справі № 5020-7/101 призначит и на 10.01.2012 о 1 6 годині 00 хвилин.

2). Зобов' язати:

Позивача - надати су ду письмове пояснення ч и заперечення на заяву ТОВ «К омпанія «Інвест-Строй»від 22.12 .2011 про роз' яснення судового рішення, з наданням відповід них обгрунтовуючих документ ів.

Сторін - надати суду документи, що підтверджую ть повноваження осіб, які пре дставлятимуть їх інтереси у судовому засіданні, з належн о завіреними копіями в матер іали справи.

Копії документів повинн і бути засвідчені належним ч ином, згідно з пунктом 5.27 Держс тандарту України № 4163-2003 “Уніфі кована Система організаційн о- розпорядчої документаці ї. Вимоги до оформлювання док ументів”, і подаються з супро відним листом.

Ухвалу направити на адрес и сторін рекомендованою коре спонденцією.

Для пропуску у приміщен ня суду мати документ, який по свідчує особу (паспорт), підтв ерджує її повноваження та цю ухвалу.

Суддя С. М. Альошина