Ухвала

від 26.01.2012 по справі 5020-7/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІС ТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

26 січня 2012 року справа № 5020-7/101

06.02.2012 17:00

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвест-Строй»про роз' яснення рішення господ арського суду міста Севастоп оля від 14.07.2011 у справі

за позовом Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1),

до відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Компанія «Інвест-Стр ой»

(вул. Суворова, 39, м. Севастопо ль, 99011),

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Земспецпроект»

(вул. Гайдара, буд. 14, оф. 36, м. Сім ферополь, АР Крим, 95026),

про стягнення 42 721,48 грн.,

Суддя С. М. Альошин а

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - не викл икався

Від відповідача - не ви кликався

Від третьої особи - не в икликався

Суть спору:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Се вастополя із позовом до Това риства з обмеженою відповіда льністю «Компанія «Інвест-Ст рой»про стягнення 42 721,48 грн., у т ому числі 42 000,00 грн. основного б оргу, 3% річних у розмірі 217,48 грн. та 504,00 грн. індексу інфляції.

У судовому засіданні, яке в ідбулось 22.11.2010, представник від повідача надав суду клопотан ня від 22.11.2010, в якому вказав на те , що відповідач не визнає факт укладення договору та отрим ання від фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 кондиціон ерів Midea MHA-48HR та вважає, що позива ч намагається отримати прибу ток шляхом шахрайства та про сив суд зупинити провадження у справі і направити матеріа ли справи до слідчих органів , а також запропонував питанн я для поставлення їх перед сл ідчими органами.

Ухвалою суду від 24.11.2010 провад ження у справі було зупинено на підставі п. 2 част ини другої ст. 79 ГПК України, у з в' язку з направленням копій її матеріалів до Прокуратур и міста Севастополя.

Також, суд цією ухвалою зобо в' язав ДПІ у Ленінському ра йоні м. Севастополя (вул . Кулакова, 37, м. Севастополь, 99011) н адати суду відомості з центр альної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА Ук раїни про те, чи перебував О СОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) у трудо вих стосунках з Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Компанія «Інвест-Строй»за період з 01.01.2010 по 31.03.2010, якщо так, то яку він обіймав посаду.

Цією ж ухвалою у Державного реєстратора Ленінської райо нної державної адміністраці ї міста Севастополя судом в итребуваний витяг з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців стосовно надання ві домостей про прізвище ім' я та по-батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії в ід імені юридичної особи ста ном на 15.01.2010 та на 03.03.2010, відомості про керівника та наявність о бмежень щодо його повноважен ь та засновників юридичної о соби станом на 15.01.2010 та на 03.03.2010.

Судом були одержані лист Де ржавного реєстратора Ленінс ької районної державної адмі ністрації міста Севастопол я № 5945/29-1.1. від 09.12.2010 та лист ДПІ у Лен інському районі м. Севастопо ля № 8118/9/10-035 від 16.12.2010, а також лис т Відділу Державної служби боротьби з економічною злоч инністю Управління МВС Украї ни у місті Севастополі № 4/2842 ві д 06.06.2011 разом з матеріалом перев ірки відносно посадових осіб ТОВ «Компанія « Інвест-Строй».

Таким чином, ухвалою суду в ід 07.07.2011 провадження у справі бу ло поновлено.

Рішенням суду від 14.07.2011 позов був задоволений повністю.

На виконання рішення госп одарського суду міста Севаст ополя від 14.07.2011, яке набрало зак онної сили, 01.08.2011 судом були вид ані відповідні накази.

Ухвалою Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 25.08.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Земспецпроект»було залуче не до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору.

Постановою Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 15.09.2011 апеляційну скаргу ТОВ «Компанія «Інвес т-Строй»залишено без задовол ення, а рішення господарсько го суду міста Севастополя ві д 14.07.2011 у справі № 5020-7/101 - без змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 09.11.2011 к асаційну скаргу ТОВ «Компані я «Інвест-Строй»залишено без задоволення, а постанову Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 15.09.20 11 у справі № 5020-7/101 - без змін.

22.12.2011 ТОВ «Компанія «Інвест-С трой»звернулось до суду із з аявою від 22.12.2011, в якій просило с уд роз' яснити рішення від 14.0 7.2011 у справі № 5020-7/101 стосовно того , яку дату суд прийняв за момен т фактичного виконання зобов ' язань позивачем, а саме, дат у відвантаження товару відпо відачу; яким чином пов' язан і між собою пояснення ОСОБА _1 про те, що він поставив кон диціонери ТОВ «Компанія «Інвест-Строй»у жовт ні 2009 року за усною домовленіс тю, які були надані у слідчих о рганах, договором поставки в ід 15.01.2010 та видатковою накладно ю на два кондиціонери від 03.04.2010; яку оцінку суд дав доказам, а саме, поясненням ОСОБА_1, я кі були надані у слідчих орга нах, та висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в м. Се вастополі від 28.02.2011 № 2/23 відносно підпису ОСОБА_2 в договор і поставки та видатковій нак ладній.

Ухвалою суду від 10.01.2012 заява Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Компанія «Інвес т-Строй»від 22.12.2011 про роз' ясне ння рішення господарського с уду міста Севастополя від 14.07.20 11 у справі № 5020-7/101 задоволена.

25.01.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інвест-Строй»звернулось до суду із заявою від 25.01.2012, в якій п росило суд роз' яснити рішен ня господарського суду міста Севастополя від 14.07.2011 у справі № 5020-7/101 стосовно того, яку дату с уд прийняв за момент фактичн ого отримання повноважним пр едставником ТОВ «Ком панія «Інвест-Строй»двох кан альних кондиціонерів Midea MHA-48HR на суму 42 000,00 грн.; кого суд визнав п овноважною особою ТОВ «Компа нія «Інвест-Строй»при отрима нні двох канальних кондиціон ерів Midea MHA-48HR на суму 42 000,00 грн.; яким чином пов' язані між собою п ояснення ОСОБА_1, про те, що він поставив кондиціонери Т ОВ «Компанія «Інвест-Строй»в жовтні 2009 року за усною домовл еністю, які були надані у слід чих органах, з договором пост авки від 15.01.2010 року, та видатков ою накладною на два кондиціо нери від 03.03.2010 року № 0000001.

За таких обставин, керуючис ь ст. ст. 86, 89 Господарського про цесуального кодексу України , суд -

У Х В А Л И В:

1). Розгляд заяви Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Компанія «І нвест-Строй»від 25.01.2012 про роз' яснення рішення господарськ ого суду міст а Севастополя від 14.07.2011 у справі № 5020-7/101 призначити на 06.02.2012 о 17 годині 00 хвил ин.

2). Зобов' язати:

Позивача та третю особу - надати суду письмо ві пояснення чи заперечення на заяву ТОВ «Компанія «Інве ст-Строй»від 25.01.2012 про роз' ясн ення судового рішення.

Учасників процесу - на дати суду документи, що підтверджують повноваження осіб, які представлятимуть ї х інтереси у судовому засіда нні, з належно завіреними коп іями в матеріали справи.

Копії документів повинн і бути засвідчені належним ч ином, згідно з пунктом 5.27 Держс тандарту України № 4163-2003 “Уніфі кована Система організаційн о- розпорядчої документаці ї. Вимоги до оформлювання док ументів”, і подаються з супро відним листом.

Ухвалу направити на адрес и учасників процесу рекоменд ованою кореспонденцією.

Для пропуску у приміщен ня суду мати документ, який по свідчує особу (паспорт), підтв ерджує її повноваження та цю ухвалу.

Суддя С. М. Альошина