12/167(15/60(16/85))
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА
"29" грудня 2011 р. № 12/167(15/60(16/85))
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Т.В. Макаренко розглянувши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новий час" про визнання наказу № 12/167(15/60(16/85)) від 07.12.2011 року таким, що не підлягає виконанню у справі № 12/167(15/60(16/85))
до відповідача: селянського (фермерського) господарства "Урожай, с. Фурманівка Новоукраїнського району
про стягнення збитків в сумі 36 334 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2011 року по даній справі позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з селянського (фермерського) господарства "Урожай" на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новий час" збитки в сумі 32603,00 грн, державне мито в сумі 326,03 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 278,12 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2011 року дане рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Урожай" без задоволення.
Господарським судом Кіровоградської області 03.08.2011 року на виконання рішення господарського суду від 06.06.2011 року по даній справі видано наказ № 12/167(15/60(16/85)) про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Урожай на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новий час" збитків в сумі 32603,00 грн., державного мито в сумі 326,03 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 278,12 грн.
Також, 03.08.2011 року, господарським судом Кіровоградської області винесено додаткове рішення у даній справі та стягнуто з селянського (фермерського) господарства "Урожай", с.Фурманівка Новоукраїнського району, код ЄДРПОУ 23221092 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новий час", с. Фурманівка Новоукраїнського району, код ЄДРПОУ 04341991 - 1852,03 грн витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Вищий господарський суд України постановою від 13.10.2011 року касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Урожай" задовольнив частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.07.2011 року та рішення господарського суду від 06.06.2011 року у справі № 12/167(15/60(16/85)) скасував. Вказаною постановою Вищого господарського суду України в позові відмовлено.
У зв'язку з вказаним наказ на виконання додаткового рішення від 03.08.2011 року про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Урожай" на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новий час" 1852,03 грн витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи, господарським судом не видавався.
28.10.2011 року селянське (фермерське) господарство "Урожай" звернулося до господарського суду із заявою про поворот виконання рішення господарського суду від 06.06.2011 року у справі № 12/167(15/60(16/85)), яке скасовано постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2011 року. Заявник просить суд видати наказ про повернення стягнутих грошових сум у розмірі 36557,87 грн (33207,15 грн борг та 3320,72 грн виконавчий збір) з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новий час", с. Фурманівка Новоукраїнського району, код ЄДРПОУ 04341991 та витрати на послуги банку у розмірі 356,58 грн.
Ухвалою суду від 06.12.2011 року вказану заяву задоволено частково та видано наказ про повернення сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Новий час" на користь селянського (фермерського) господарства "Урожай" 33207,15 грн грошових коштів (32603,00 грн - збитки, 326,03 грн - державне мито, 278,12 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді), в задоволенні решти заяви - відмовлено.
28.12.2011 року до господарського суду звернулося СТОВ "Новий час" із заявою про визнання наказу № 12/167(15/60(16/85)) від 07.12.2011 року про стягнення з СТОВ "Новий час" на користь СФГ "Урожай" грошових коштів в сумі 33207,15 грн таким, що не підлягає виконанню, відповідно до норм ст. 117 Господарського процесуального кодексу України. також, заявник просить суд зупинити стягнення за наказом № 12/167(15/60(16/85)) від 07.12.2011 року на час розгляду заяви.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.
Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.04.2006 р. N 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" щодо порядку розгляду заяв зазначається, що відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. Дата судового засідання, в якому вирішуватиметься питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, має встановлюватись з урахуванням того, що передбачений частиною третьою статті 117 ГПК (в редакції Закону) десятиденний строк визначається з наступного дня після винесення ухвали про призначення відповідного судового засідання.
В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 20.04.2006 р. N 01-8/908 "Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження" зазначається, що згідно з частиною п'ятою статті 117 ГПК за результатами розгляду заяви виноситься ухвала. Зміст зазначеної ухвали має відповідати вимогам частини другої статті 86 ГПК. В ній же в разі необхідності зазначається про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.
Господарський суд вважає за необхідне призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні.
Крім того, розглядаючи заяву СТОВ "Новий час" в частині зупинення стягнення за наказом № 12/167(15/60(16/85)) від 07.12.2011 року на час розгляду даної заяви, господарський суд виходить з того, що в супереч вимог ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України, заявник не надав достатніх доказів на підтвердження підстав для такого зупинення.
Враховуючи вищевикладене у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви СТОВ "Новий час" в частині зупинення стягнення за наказом № 12/167(15/60(16/85)) від 07.12.2011 року на час розгляду даної заяви.
Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новий час" від 28.12.2011 року в частині про визнання наказу № 12/167(15/60(16/85)) від 07.12.2011 року таким, що не підлягає виконанню до розгляду.
2. Розгляд заяви призначити у засіданні 10.01.2012 року о 14:10 год.
3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.
4. Зобов'язати сторін у строк до 06.01.2012 року подати до суду:
СТОВ "Новий час" (заявник): в повному обсязі докази на підтвердження своїх доводів; відповідь СФГ "Урожай" на заяву № 87 від 15.12.2011 року про зарахування зустрічних однорідних вимог (за наявності);
СФГ "Урожай": письмові пояснення з приводу заяви СТОВ "Новий час" про визнання наказу № 12/167(15/60(16/85)) від 07.12.2011 року таким, що не підлягає виконанню; письмові відомості про розгляд заяви СТОВ "Новий час" № 87 від 15.12.2011 року про зарахування зустрічних однорідних вимог; письмові відомості щодо виконання наказу № 12/167(15/60(16/85)) від 07.12.2011 року в добровільному чи примусовому порядку.
5. В задоволенні заяви СТОВ "Новий час" в частині зупинення стягнення за наказом № 12/167(15/60(16/85)) від 07.12.2011 року на час розгляду заяви про визнання наказу № 12/167(15/60(16/85)) від 07.12.2011 року таким, що не підлягає виконанню, відмовити.
6. Копії ухвали суду направити сторонам по справі.
Суддя Т. В. Макаренко
Суд | Господарський суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 29.12.2011 |
Оприлюднено | 03.01.2012 |
Номер документу | 20459745 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Прокопенко Алла Єгорівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Прокопенко Алла Єгорівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Дмитренко Анна Костянтинівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Прокопенко Алла Єгорівна
Господарське
Господарський суд Кіровоградської області
Макаренко Т.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні