ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
К іровоградської області
УХВАЛА
"19" січня 2012 р. № 12/ 167(15/60(16/85))
Господарський суд Кірово градської області в складі с удді Шевчук О.Б., розглянув у в ідкритому судовому засіданн і заяву сільськогосподарськ ого товариства з обмеженою в ідповідальністю "Новий час" п ро визнання таким, що не підля гає виконанню, наказу від 07.12.2011 року у справі №12/167(15/60(16/85))
за позовом: сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю "Новий час", с. Фурманівка Новоукраїн ського району
до відповідача: селянськог о (фермерського) господарств а "Урожай, с. Фурманівка Новоук раїнського району
про стягнення збитків в сум і 36334 грн.,
Представники сторін:
від позивача (заявника) - О СОБА_1, довіреність б/н від 17. 11.2011р.;
від відповідача - ОСОБА_2 , довіреність б/н від 04.01.2012р.
Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представників сторін, г осподарський суд
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського с уду Кіровоградської області від 06.06.2011 року позовні вимоги з адоволено частково та стягну то з селянського (фермерсько го) господарства "Урожай" на ко ристь сільськогосподарсько го товариства з обмеженою ві дповідальністю "Новий час" зб итки в сумі 32603,00 грн., державне м ито в сумі 326,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в су ді в сумі 278,12 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмов лено.
Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 22.07.2011 року дане р ішення залишено без змін, а ап еляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Урожай" без задоволення.
На виконання рішення суду 03 .08.2011р. видано наказ.
Постановою Вищого господа рського суду України від 13.10.2011 р оку касаційну скаргу СФГ "Уро жай" задоволено частково: пос танову Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 22.07.2011 року та рішення г осподарського суду від 06.06.2011 ро ку у справі №12/167(15/60(16/85)) скасовано ; в позові відмовлено.
Оскільки на момент скасува ння рішення господарського с уду від 06.06.2011 року у справі №12/167(15/60 (16/85)), воно було виконане, селянс ьке (фермерське) господарств о "Урожай" звернулося до госпо дарського суду із заявою про поворот виконання рішення г осподарського суду від 06.06.2011 ро ку у справі № 12/167(15/60(16/85)).
За результатами розгляду ц ієї заяви, господарським суд ом Кіровоградської області 0 6.12.2012 р. було винесено ухвалу про видачу наказу про поверненн я сільськогосподарським тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Новий час" на корис ть селянського (фермерського ) господарства "Урожай" - 33207,15 грн . грошових коштів (32603,00 грн. - збит ки, 326,03 грн. - державне мито, 278,12 гр н. - витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи в суді).
07.12.2012 р. господарським судом б удо видано наказ наступного змісту:
"В поворот виконання рішенн я суду від 06.06.2011 року у справі № 12/167(15/60( 16/85)), яке скасовано постановою Вищого господарського суду У країни від 13.10.2011 року стягнути з сільськогосподарського тов ариства з обмеженою відповід альністю "Новий час", с. Фурман івка Новоукраїнського район у, код ЄДРПОУ 04341991 на користь сел янського (фермерського) госп одарства "Урожай, с. Фурманівк а Новоукраїнського району, к од ЄДРПОУ 23221092 грошові кошти в сумі 33207,15 грн".
Даний наказ направлено сел янському (фермерському) госп одарству "Урожай".
28.12.2011 року до господарського суду звернулось СТОВ "Новий ч ас" із заявою про визнання нак азу №12/167(15/60(16/85)) від 07.12.2011 року про ст ягнення зі СТОВ "Новий час" на користь СФГ "Урожай" грошових коштів в сумі 33207,15 грн. таким, що не підлягає виконанню, відпо відно до норм ст. 117 Господарсь кого процесуального кодексу України.
Крім того, заявник згідно з аяви, яка надійшла до господа рського суду 19.01.2012 р., просить од ночасно стягнути на користь СТОВ "Новий час" безпідставно одержані відповідачем за на казом від 07.12.2011 р. кошти в сумі 33 207,15 грн.
В обгрунтування своєї заяв и про визнання наказу господ арського суду від 07.12.2011 р. таким , що не підлягає виконанню, СТ ОВ "Новий час", послався, зокре ма на те, що після видачі цього судового наказу заявою № 87 ві д 15.12.2011 року (т.5, а.с.17-18), яка отриман а СФГ "Урожай" 20.12.2011 р. (т.5, а.с. 22), в по гашення заборгованості по на казу в сумі 32603,00 грн. було здійсн ено зарахування зустрічних о днорідних вимог по відшкодув анню відповідачем збитків в сумі 32603,00 грн., заподіяних майну СТОВ "Новий час" за період йог о безпідставного використа ння відповідачем з 27.06.2004 р. по 23.08 .2008 р.
Крім того, за висновком СТО В "Новий час", кошти в сумі 604,15 гр н. перераховані позивачем на визначений відділом ДВС рах унок в межах строку наданого виконавчою службою для добр овільного виконання наказу в ід 07.12.2011 р.
Дослідивши наявні матеріа ли справи та норми чинного за конодавства, господарський с уд прийшов до висновку, що зая ва СТОВ "Новий час" не підляга є задоволенню в силу наступн ого.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 Г осподарського процесуально го кодексу України господарс ький суд ухвалою вносить вип равлення до наказу, а у разі як що його було видано помилков о або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частк ово у зв'язку з його припиненн ям добровільним виконанням б оржником чи іншою особою або з інших причин, господарськи й суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбуло ся повністю або частково, гос подарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на йо го користь безпідставно одер жане стягувачем за наказом.
Як вбачається із матеріалі в справи наказ у даній справі від 07.12.2011 р. про стягнення зі СТ ОВ "Новий час" на користь СФГ "У рожай" грошових коштів в сумі 33207,15 грн. видано господарським судом на підставі ст. 122 Госпо дарського процесуального ко дексу України у зв"язку з скас уванням постановою Вищого го сподарського суду України ві д 13.10.2011 року рішення господарсь кого суду від 06.06.2011 року у справ і № 12/167(15/60(16/85)), яке на момент його с касування було виконане.
Постановою від 16.12.2011 р. (т. 5, а.с. 19 ) було відкрито виконавче про вадження з примусового вико нання цього наказу та надано СТОВ "Новий час" термін для д обровільного виконання цьо го виконавчого документа до 23.12.2011 р.
Сільськогосподарським тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Новий час" 22.12.2012 р. пер ераховано 604,15 грн. на поточний рахунок ДВС Новоукраїнськог о РУЮ, що підтверджується пов ідомленням №58 (т.5, а.с.21), при цьом у в призначенні платежу оста ннім зазначено: виконавчий з бір. Крім того, із змісту цьог о документа не вбачається, що платіж проведено сільськог осподарським товариством з о бмеженою відповідальністю "Н овий час" саме в погашення за боргованості селянському (ф ермерському) господарству "У рожай" по наказу від 07.12.2011 р. у да ній справі.
Викладеним спростовується твердження СТОВ "Новий час" п ро те, що його обов'язок сплат ити 604,15 грн. за наказом від 07.12.2011 р. припинено добровільною сп латою останнім цієї суми.
Досліджуючи питання щодо п рипинення обов'язку боржника (СТОВ "Новий час") добровільни м перерахуванням коштів в су мі 32603,00 грн. на користь СФГ "Урож ай", господарський суд врахов ує, що боржник звернувся із з аявою №87 від 15.12.2011 року (т.5, а.с.17-18) д о СФГ "Урожай" (яка отримана ос таннім 20.12.2011 р., т.5, а.с. 22) про зараху вання зустрічних однорідних вимог в сумі 32603,00 грн.
СТОВ "Новий час" вважає, що гр ошове зобов"язання СФГ "Урожа й" виникло у зв"язку із заподі янням останнім майну СТОВ "Но вий час" збитків за період йог о безпідставного використа ння з 27.06.2004 р. по 23.08.2008 р.
Відповідно до вимог ст. 601 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання припиняється за рахуванням зустрічних одн орідних вимог, строк викона ння яких настав, а також вимо г, строк виконання яких не в становлений або визначений моментом пред'явлення вимог и. Зарахування зустрічних в имог може здійснюватися за з аявою однієї із сторін.
При цьому господарський су д враховує, що зарахування мо жливе при наявності, зокрема , таких умов, як зустрічність та ясність. Зустрічність вим ог полягає в тому, що сторони о дночасно беруть участь у дво х зобов"язаннях і при цьому к редитор за одним зобов"язанн ям є боржником в іншому зобов "язанні. Ясність вимог припус кає, що між сторонами немає с пору відносно характеру зобо в"язання, його змісту, умов вик онання, тощо.
Але сільськогосподарським товариством з обмеженою від повідальністю "Новий час" пр и направленні на адресу відп овідача заяви про зарахуванн я зустрічних однорідних вим ог таких умов не дотримано.
Грошове зобов"язання селян ського (фермерського) господ арства "Урожай" в сумі 32603,00 грн. заявник доводить фактом зап одіяння відповідачем збитк ів майну СТОВ "Новий час" в заз наченій сумі, що було предмет ом спору у даній справі, тобт о зобов"язання СФГ "Урожай" по сплаті збитків СТОВ "Новий ча с" не є зустрічним. Заявником н е підтверджено грошове зобов "язання СФГ "Урожай" по відшкод уванню збитків належними док азами. До того ж, зобов"язання СФГ "Урожай" по відшкодуванню збитків СТОВ "Новий час" є спі рним.
З огляду на викладені обста вини, господарський суд не мо же врахувати заяву СТОВ "Но вий час" № 87 від 15.12.2011 року про з арахування зустрічних однор ідних вимог, як належний дока з, що підтверджує виконання о станнім обов"язку по перера хуванню відповідачу коштів в сумі 32603,00 грн.
Таким чином, заява СТОВ "Нов ий час" про визнання наказу № 12/167(15/60(16/85)) від 07.12.2011 року таким, що не підлягає виконанню та стягн ення на користь СТОВ "Новий ч ас" безпідставно одержаних С ФГ "Урожай" за цим наказом кошт ів в сумі 33207,15 грн., подана безпі дставно і в її задоволенні сл ід відмовити в повному обсяз і.
Керуючись ст.ст. 86, 117 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д
УХВАЛИВ:
1.В задоволенні заяви сільс ькогосподарського товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Новий час" про визнання на казу №12/167(15/60(16/85)) від 07.12.2011 року таким , що не підлягає виконанню та с тягнення на користь СТОВ "Нов ий час" безпідставно одержан их СФГ "Урожай" за цим наказом коштів в сумі 33207,15 грн. відмови ти повністю.
2. Ухвалу може бути оскаржен о в порядку, визначеному Госп одарським процесуальним код ексом України.
3. Копії ухвали направити по зивачу за адресою: Кіровогра дська область, Новоукраїнськ ий район, с. Фурманівка, відпов ідачу за адресою: Кіровоград ська область, Новоукраїнськи й район, с. Фурманівка.
Суддя О.Б . Шевчук
Суд | Господарський суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 19.01.2012 |
Оприлюднено | 23.01.2012 |
Номер документу | 20964031 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Прокопенко Алла Єгорівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Прокопенко Алла Єгорівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Дмитренко Анна Костянтинівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Прокопенко Алла Єгорівна
Господарське
Господарський суд Кіровоградської області
Шевчук О.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні