Ухвала

від 26.01.2012 по справі 12/167(15/60(16/85))

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

26.01.12 Справа № 12/167 (15/60(16/85))

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засідан ні скаргу сільськогосподарс ького товариства з обмеженою відповідальністю "Новий час " від 30.12.2011 року на дії відділу де ржавної виконавчої служби Но воукраїнського районного уп равління юстиції по виконанн ю наказу господарського суду від 07.12.2011 року у справі №12/167(15/60(16/85))

за позовом: сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю "Новий час", с. Фурманівка Новоукраїн ського району

до відповідача: селянськог о (фермерського) господарств а "Урожай, с. Фурманівка Новоук раїнського району

про стягнення збитків в сум і 36334 грн.,

Представники сторін:

від позивача (заявника) - О СОБА_1, довіреність б/н від 17. 11.2011р.;

від відповідача - не брав уч асті;

від відділу ДВС Новоукраїн ського районного управління юстиції - начальник відділу К оцюрба Г.П. (посвідчення №664).

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення присутніх учасників суд ового процесу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду Кіровоградської області від 06.06.2011 року позовні вимоги з адоволено частково та стягну то з селянського (фермерсько го) господарства "Урожай" на ко ристь сільськогосподарсько го товариства з обмеженою ві дповідальністю "Новий час" зб итки в сумі 32603,00 грн., державне м ито в сумі 326,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи в су ді в сумі 278,12 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмов лено.

Постановою Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду від 22.07.2011 року дане р ішення залишено без змін, а ап еляційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Урожай" без задоволення.

На виконання рішення суду 03 .08.2011р. видано наказ.

Постановою Вищого господа рського суду України від 13.10.2011 р оку касаційну скаргу СФГ "Уро жай" задоволено частково: пос танову Дніпропетровського а пеляційного господарського суду від 22.07.2011 року та рішення г осподарського суду від 06.06.2011 ро ку у справі №12/167(15/60(16/85)) скасовано ; в позові відмовлено.

Оскільки на момент скасува ння рішення господарського с уду від 06.06.2011 року у справі №12/167(15/60 (16/85)), воно було виконане, селянс ьке (фермерське) господарств о "Урожай" звернулося до госпо дарського суду із заявою про поворот виконання рішення г осподарського суду від 06.06.2011 ро ку у справі № 12/167(15/60(16/85)).

За результатами розгляду ц ієї заяви, господарським суд ом Кіровоградської області 0 7.12.2012 р. було видано наказ наступ ного змісту:

"В поворот виконання рішенн я суду від 06.06.2011 року у справі № 12/167(15/60(16/85)), яке скасовано постано вою Вищого господарського су ду України від 13.10.2011 року стягну ти з сільськогосподарського товариства з обмеженою відп овідальністю "Новий час", с. Фу рманівка Новоукраїнського р айону, код ЄДРПОУ 04341991">04341991 на корист ь селянського (фермерського) господарства "Урожай, с. Фурма нівка Новоукраїнського райо ну, код ЄДРПОУ 23221092 грошові кош ти в сумі 33207,15 грн".

Даний наказ направлено сел янському (фермерському) госп одарству "Урожай".

30.12.2011р. на адресу суду від СТОВ "Новий час" надійшла скарга на дії відділу державної викон авчої служби Новоукраїнсько го районного управління юсти ції по виконанню наказу госп одарського суду від 07.12.2011 року у даній справі з вимогою визна ти недійсною постанову відді лу державної виконавчої служ би Новоукраїнського районно го управління юстиції у вико навчому провадженні № 30403956 про арешт коштів СТОВ "Новий час" в банку ВАТ "Райффайзен Банк А валь" від 20.12.2011 року.

Подана скарга мотивована т им, що відділом ДВС Новоукраї нського районного управлінн я юстиції при винесенні пост анови про арешт коштів боржн ика від 20.12.2011р. було порушено ви моги ст.ст. 25, 52, 57 Закону України "Про виконавче провадження".

Відділ ДВС Новоукраїнсько го районного управління юсти ції у своїх запереченнях про сить відмовити СТОВ "Новий ча с" в задоволенні скарги мотив уючи свою позицію тим, що оска ржувана постанова винесена в ідповідно до вимог Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення".

Дослідивши наявні в матері алах справи докази, господар ський суд прийшов до висновк у про задоволення поданої ск арги виходячи з наступного.

Господарський суд врахову є, що відповідно до вимог ч. 2 ст . 25 Закону України "Про виконав че провадження" державний ви конавець протягом трьох робо чих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відк риття виконавчого проваджен ня. У постанові державний вик онавець вказує про необхідні сть боржнику самостійно вико нати рішення у строк до семи д нів з моменту винесення пост анови (у разі виконання рішен ня про примусове виселення б оржника - у строк до п'ятнадцят и днів) та зазначає, що у разі н енадання боржником документ ального підтвердження викон ання рішення буде розпочате примусове виконання цього рі шення із стягненням з боржни ка виконавчого збору і витра т, пов'язаних з організацією т а проведенням виконавчих дій , передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винес енням постанови про відкритт я виконавчого провадження мо же накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноси ться відповідна постанова.

Крім того, п. 3.6.3. Інструкції пр о проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Мініст ерства юстиції України №74/5 ві д 15.12.1999 р. та зареєстрованої в Мі ністерстві юстиції України 15.12.1999 р. за №865/4158 (з подальшими змі нами), передбачено, що за заяво ю стягувача, з метою забезпеч ення виконання рішення про м айнові стягнення державний в иконавець постановою про від криття виконавчого провадже ння вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) т а оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з вине сенням такої постанови держа вний виконавець може провест и опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному Закон ом.

Примусове виконання рішен ня розпочинається в строки, визначені ст. 27 Закону Україн и "Про виконавче провадження ", частиною 1 якої передбачено, що у разі ненадання боржнико м у строки, встановлені части ною другою статті 25 цього Зако ну для самостійного виконанн я рішення, документального п ідтвердження повного викона ння рішення державний викона вець на наступний день після закінчення відповідних стро ків розпочинає примусове вик онання рішення.

Арешт на кошти боржника в хо ді примусового виконання ріш ення може бути накладено в п орядку, визначеному ст. ст. 52, 57 З акону України "Про виконавче провадження" та п. 5.1.3. Інструкц ії про проведення виконавчих дій.

Поряд з цим, господарський с уд враховує, що ні норми Закон у України "Про виконавче пров адження", ні положення Інстру кції про проведення виконавч их дій не передбачають право державного виконавця винос ити постанову про накладенн я арешту на кошти боржника в термін, наданий боржнику для добровільного виконання ви конавчого документа.

Із матеріалів справи вбач ається, що СФГ "Урожай" звернул ось до відділу ДВС Новоукра їнського районного управлін ня юстиції із заявою від 14.12.2011 р. про прийняття виконавчого документа (наказу) до виконан ня, відповідно до якої просил о прийняти до виконання нака з господарського суду Кірово градської області від 07.12.2011р. у справі у №12/167(15/60(16/85).

Крім того, СФГ "Урожай" пода но до органу державної викон авчої служби заяву від 14.12.2011 р. п ро накладення арешту на раху нки СТОВ "Новий час".

16.12.2011р. державним виконавцем відділу ДВС Новоукраїнськог о районного управління юстиц ії Литвиненко Т.С. винесено по станову про відкриття викона вчого провадження по примусо вому виконанню наказу №12/167(15/60(16/8 5)) від 07.12.2011р. про стягнення зі СТ ОВ "Новий час" на користь СФГ "У рожай" грошових коштів в сумі 33207,15 грн.

Пунктом 2 резолютивної част ини постанови від 16.12.2011р. боржни ку встановлено строк для доб ровільного виконання викона вчого документа до 23.12.2011р.

Однак, державним виконавце м одночасно з винесенням пос танови про відкриття викона вчого провадження не виносил ась постанова про арешт кошт ів СТОВ "Новий час".

Постанова про арешт коштів боржника по примусовому вик онанню наказу №12/167(15/60(16/85)) від 07.12.2011р . про стягнення зі СТОВ "Новий час" на користь СФГ "Урожай" гр ошових коштів в сумі 33207,15 грн., я кою накладено арешт на кошти у межах суми 33207,15 грн., що містят ься на рахунках: р/р №260572498, МФО 323538 , р/р №2600944585, р/р №2604014613, р/р №2604220364, р/р №260031 84266 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль " у м. Києві, код 4341991, МФО 380805 та нале жать боржнику, винесена держ авним виконавцем відділу ДВС Новоукраїнського районного управління юстиції лише 20.12.20 11р.

Але норми Закону України "П ро виконавче провадження" пе редбачають накладення ареш ту на кошти боржника з метою з абезпечення виконання рішен ня в порядку, визначеному ст . 25 цього Закону та в ході при мусового виконання рішення в порядку, визначеному ст. 52 Зак ону.

Таким чином, постанова про арешт коштів СТОВ "Новий час " могла бути винесена або 16.12.20 11 р. разом з постановою про від криття виконавчого провадже ння, або після 23.12.2011 р., тобто піс ля закінчення строку, надано го СТОВ "Новий час" для добров ільного виконання наказу гос подарського суду у даній спр аві від 07.12.2011 р. та невиконання т акого наказу боржником.

За викладених обставин, пос танова про арешт коштів борж ника від 20.12.2011р. винесена з без д отримання вимог ст. ст. 25, 27, 52, 57 За кону України "Про виконавче п ровадження", а тому підлягає в изнанню недійсною.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господа рського процесуального коде ксу України, господарський с уд

УХВАЛИВ:

Скаргу сільськогосподарс ького товариства з обмеженою відповідальністю "Новий час " від 30.12.2011 року на дії відділу де ржавної виконавчої служби Но воукраїнського районного уп равління юстиції по виконанн ю наказу господарського суду від 07.12.2011 року у справі №12/167(15/60(16/85)) з адовольнити повністю.

Визнати недійсною постано ву відділу державної виконав чої служби Новоукраїнського районного управління юстиці ї у виконавчому провадженні №30403956 про арешт коштів СТОВ "Нов ий час" в банку ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" від 20.12.2011р.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному Госпо дарським процесуальним коде ксом України.

Копії ухвали направити від повідачу за адресою: Кіровог радська область, Новоукраїнс ький район, с. Фурманівка та Го ловному управлінню юстиції у Кіровоградській області за адресою: м. Кіровоград, пл. Кір ова. 1.

Суддя О.Б. Шевчук