Ухвала

від 21.12.2011 по справі 50/100-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" грудня 2011 р. Справа № 50/100-06

вх. № 7936/2-50

Судова колегія господарс ького суду Харківської облас ті у складі:

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Смірнова О.В.

суддя Задорожна І.М.

при секретарі судового зас ідання Рудяк Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1., за дов .

1-го відповідача - ОСОБА_2 ., за дов.

2-го відповідача - ОСОБА_2 ., за дов.

3-го відповідача - не з'явився . 3-й особи - < Текст > відповідача - < Текст > 3-й особи - < Текст >

розглянувши справу за позо вом ТОВ "Клуб "Кароліна", м. Хар ків в інтересах держави в осо бі < Текст > 3-я особа < Текст >

до 1) Управління комунально го майна та приватизації Деп артаменту економіки та комун ального майна Харківської мі ської ради м. Харків

2) Харківської міської ради, м.Харків

3) Державне комунальне вироб ниче житлове ремонтно-експлу атаційне підприємство Дзерж инського району м.Харкова 3-я о соба < Текст >

про стягнення збитків

ВСТАНОВИЛА:

Позивач згідно уточне нь позовних вимог просить су д стягнути з відповідачів зб итки в сумі 106247,00 грн., упущену ви году в сумі 117961,91 грн., витрати на отримання висновку спеціалі ста в сумі 355,92 грн. у зв'язку з за вданням шкоди приміщенню, як е позивач орендує згідно дог овору оренди №37 від 12.11.1998 р.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 05.0 3.2007 року було зупинено провадж ення у справі до розгляду Вищ им господарським судом Украї ни по суті касаційної скарги пов' язаної з нею іншої спра ви № 45/715-05.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 03.1 0.2011 року було поновлено провад ження у справі та призначено її до розгляду.

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій відмовився від вимог у частині стягнення ви трат на адвоката в сумі 25435,17 грн ., а тому зменшив суму позовних вимог, дана заява прийнята су дом до розгляду.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав за явлені позовні вимоги з урах уванням уточнень, проти приз начення у справі судової екс пертизи не заперечує.

Представник 1-го та 2-го відпо відача в судовому засіданні просить суд призначити у спр аві судову експертизу, клопо тання про призначення якої б уло подано до суду 07.12.2006 року.

Представник 3-го відповідач а в призначене судове засіда ння не з' явився, витребуван их судом документів не надав , про час та місце слухання спр ави був повідомлений, про при чини неявки суду не повідоми в.

Дослідивши матеріали спра ви судова колегія встановила , що згідно наданого позиваче м до справи висновку спеціал іста Харківського науково-до слідного інституту судових е кспертиз ім. засл. проф. М.С. Бок аріуса №9719 від 29.03.2006 року вартіст ь ремонтно-будівельних робіт по ліквідації наслідків зат оплення, з урахуванням будів ельних матеріалів, у приміще ннях позивача розташованих в будинку №5 по пр-ту Правди у м. Х аркові складає 106247,00 грн.

Згідно ст.32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких го сподарський суд у визначе ному законом порядку встан овлює наявність чи відсутні сть обставин, на яких ґрунтую ться вимоги і заперечення ст орін, а також інші обставини, я кі мають значення для правил ьного вирішення господарськ ого спору.

Ці дані встановлюються так ими засобами:

письмовими і речовими дока зами, висновками судових екс пертів; поясненнями представ ників сторін та інших осіб, я кі беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадк ах на вимогу судді пояснення представників сторін та інш их осіб, які беруть участь в су довому процесі, мають бути ви кладені письмово.

Відповідно до ст. 41 Господар ського процесуального Кодек су України, для роз'яснення пи тань, що виникають при виріше нні господарського спору і п отребують спеціальних знань , господарський суд признача є судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про судову експертизу ”, судова експертиза - це дослі дження експертом на основі с пеціальних знань матеріальн их об'єктів, явищ і процесів, я кі містять інформацію про об ставини справи, що перебуває у провадженні органів дізна ння, досудового та судового с лідства.

Господарський суд при вирі шенні кожної справи повинен повно та всебічно з' ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються пре дмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вим ог вбачається, що ті обставин и, на які посилається позивач , а саме: розмір заподіяних зби тків внаслідок затоплення, н е можуть бути доведені сторо нами за допомогою інших засо бів доказування, окрім висно вку судового експерта, оскіл ьки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи ві дсутність належить до сфери спеціальних, та належать до к ола питань, що вирішуються бу дівельно-технічною експерти зою.

Вирішуючи питання про необ хідність призначення експер тизи, суд виходив з того, чи ма ють значення для справи обст авини, встановлення яких мож на здійснити судовою експерт изою, та чи може сторона іншим и засобами доказування підтв ердити ці обставини. З огляду на те, що обставини на які пос илається позивач в обґрунтув ання своїх вимог, мають значе ння для правильного вирішенн я справи та не можуть бути під тверджені іншими засобами до казування, суд приходить до в исновку про необхідність при значення у даній справі судо вої експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК Украї ни, остаточне коло питань, що с тавляться на вирішення експе ртизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відпо відно до п. 3.2 Науково-методичн их рекомендацій з питань під готовки матеріалів та призна чення судових експертиз, зат верджених Наказом Міністерс тва юстиції України від 8 жовт ня 1998 р. N 53/5, до експертної устано ви надаються: постанова (ухва ла) про призначення експерти зи, об'єкти, зразки для порівня льного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (п ротоколи оглядів з додатками , протоколи вилучення речови х доказів тощо).

При цьому, суд вважає за нео бхідне проведення експертиз и доручити експертам Харківс ького НДІ судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Однак, судова колегія вважа є, що клопотання Управління к омунального майна та привати зації Департаменту економік и та комунального майна Харк івської міської ради від 07.12.2006 р оку про призначення у справі судової експертизи неналежн им чином обгрунтоване, а тому не підлягає задоволенню. В то й же час колегія суддів вважа є за необхідне призначити у с праві судову експертизу з вл асної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК Ук раїни, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням стор они, прокурора, який бере учас ть в судовому засіданні, або з а своєю ініціативою, у випадк у призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище , провадження по справі слід з упинити до надання експертам и Харківського НДІ судових е кспертиз імені заслуженого п рофесора М.С. Бокаріуса висно вку.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.41,79,86 ГПК України, с уд,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопота ння Управління комунального майна та приватизації Депар таменту економіки та комунал ьного майна Харківської місь кої ради від 07.12.2006 року про приз начення у справі судової екс пертизи - відмовити.

Призначити по справі №50/100-06 су дову будівельно-технічну екс пертизу, проведення якої дор учити експертам Харківськог о науково-дослідного інститу ту судових експертиз ім. засл . проф. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертів пос тавити наступні питання:

Чи підтверджується докуме нтально висновок спеціаліст а Харківського науково-дослі дного інституту судових експ ертиз ім. засл. проф. М.С. Бокарі уса. №9719 від 29.03.2006 року в частині встановлення вартості ремон тно-будівельних робіт по лік відації наслідків затопленн я, з урахуванням будівельних матеріалів, в приміщеннях по зивача, розташованих в будин ку №5 по пр-ту Правди у м.Харков і на суму 106247,00 грн.?

Попередити експертів, що зд ійснюватимуть експертизу, пр о кримінальну відповідальні сть відповідно до ст. 384 Кримін ального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам наступн і матеріали: справу № 50/100-06, копі ю цієї ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на позивача - ТОВ "Клуб"Кароліна" (61022, м Харків, пр -т Правди,5, під.4, код 24667223).

Сторонам на вимогу судових експертів подати необхідні для проведення експертного д ослідження документи, в разі необхідності забезпечити ек спертам безперешкодний дост уп до об'єктів дослідження.

Провадження по справі зупи нити до закінчення проведенн я судової експертизи.

Ухвала суду в частині призн ачення у справі судової експ ертизи оскарженню не підляга є.

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Смірнова О.В.

суддя Задорожна І.М.