Рішення

від 13.12.2011 по справі 33/341

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/341 13.12.11

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нікос»

до публічного акціонерного товарист ва «Укрсоцбанк»

третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча:

товариство з об меженою відповідальністю «І нвестком»

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 . - представник за довіреністю № 01/257 від 02.12.2011 року;

від відповідача: ОСОБ А_2. - представник за довірені стю №02-04/792 від 25.11.2010 року;

від третьої особи: не з' явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікос»зв ернулось до Господарського с уду м. Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбан к»про визнання договору неді йсним.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 10.06.2005 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та товариством з обмеженою відповідальніст ю «Нікос»був укладений догов ір про надання невідновлювал ьної кредитної лінії № 897/08-057, ві дповідно до умов якого креди тор зобов' язується надават и позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, пове рнення, строковості, платнос ті та цільового характеру ви користання, надалі за тексто м - «кредит», на умовах визна чених цим договором та додат ковими угодами.

Згідно п.1.1. договору про нада ння невідновлювальної креди тної лінії № 897/08-057 від 10.06.2005 року, щ о був змінений угодою № 9 про в несення змін від 27.06.2008 року, над ання кредиту буде здійснюват ися в доларах США окремими ча стинами, надалі за текстом ко жна частина окремо - «транш» , а у сукупності - «транші», зі сплатою 13,5% річних та комісій, в розмірі та в порядку визнач еному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містят ься в додатку 1 до цього догово ру, що є невід' ємною складов ою частиною цього договору, н адалі за тестом - «тарифи», в межах максимального ліміту заборгованості до 3 340 000,00 долар ів США.

Пунктом 1.2. договору про нада ння невідновлювальної креди тної лінії № 897/08-057 від 10.06.2005 року, щ о був змінений угодою № 9 про в несення змін від 27.06.2008 року, вст ановлений порядок погашення траншів кредиту з кінцевим т ерміном погашення всіх транш ів по кредиту 10.06.2013 року на умов ах, визначених цим договором .

07.07.2008 року між акціонерно-ком ерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», това риством з обмеженою відповід альністю «Інвестком»та това риством з обмеженою відповід альністю «Нікос» був укладен ий договір № 895/09.2-122 про заміну бо ржника у зобов' язанні, згід но з п.1.1. якого боржник передає (ТОВ «Нікос»), а новий боржник (ТОВ «Інвестком») приймає на с ебе виконання зобов' язання первісного боржника перед к редитором за договором про н адання невідновлювальної кр едитної лінії № 897/08-057 від 10.06.2005 рок у, укладеним між первісним бо ржником та кредитором 10.06.2005 рок у, надалі за текстом - «основ ний договір», а саме: щодо пога шення кредиту у розмірі 3 340 000,00 д оларів США, сплати процентів та комісій, а також виконання інших зобов' язань відповід но до основного договору над алі за тестом - «борг».

У забезпечення виконання з обов'язань позичальника за д оговором про надання невідно влювальної кредитної лінії, між позивачем, відповідачем та третьою особою був укладе ний договір поруки № П-1-895/08-057 від 07.07.2008 року, згідно п.1.1. якого пору читель (ТОВ «Нікос») зобов' я зується перед кредитором у п овному обсязі солідарно відп овідати за виконання позичал ьником зобов' язань щодо пов ернення суми кредиту, сплати відсотків за користування к редитом а також можливих штр афних санкцій, у розмірі та у в ипадках, передбачених догово ром про надання невідновлюва льної кредитної лінії № 897/08-057 ві д 10.06.2005 року, в редакції договор у № 895/09.2-122 від 07.07.2008 року, надалі за т екстом - «договір кредиту».

Відповідно до преамбули до говору поруки № П-1-895/08-057 від 07.07.2008 р оку договір від імені позива ча - товариства з обмеженою ві дповідальністю «Нікос», підп исаний заступником генераль ного директора ОСОБА_3, як ий діє на підставі Статуту то вариства. Згідно з положення ми п. 5.7. Статуту товариства з об меженою відповідальністю «Н ікос»(в редакції на момент пі дписання спірного договору п оруки) визначено, що генераль ний директор діє від імені то вариства без довіреності в м ежах встановлених Законом Ук раїни «Про господарські това риства»та установчими докум ентами.

Позивач вважає, що договір п оруки № П-1-895/08-057 від 07.07.2008 року є нед ійсним, оскільки не відповід ає нормам діючого законодавс тва, зокрема ст. 203, 207, 215 ЦК Україн и.

На підставі викладеного ви ще позивач звернувся до суду .

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 04.11.2011 року поруше но провадження у справі № 33/341, р озгляд справи призначено на 05.12.2011 року.

У судове засідання 05.12.2011 року представник третьої особи н е з' явився, вимоги ухвали го сподарського суду м. Києва пр о порушення провадження у сп раві № 33/341 від 04.11.2011 року не викона в, обґрунтованих клопотань щ одо своєї неявки не направля в, хоча про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином, що підтвердж ується наявним в матеріалах справи повідомленням про вру чення поштового відправленн я за № 0103016680749.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, в имоги ухвали господарського суду м. Києва про порушення пр овадження у справі № 33/341 від 04.11.20 11 року виконав.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, надав відзив на виконання ви мог ухвали Господарського су ду м. Києва від 04.11.2011 року, відпов ідно до якого просив застосу вати позовну давність.

Відповідно до ст. 77 Господар ського процесуального кодек су України судом оголошено п ерерву до 13.12.2011 року.

У судове засідання 13.12.2011 року представник третьої особи н е з' явився, вимоги ухвали Го сподарського суду м. Києва пр о порушення провадження у сп раві № 33/341 від 04.11.2011 року не викона в, обґрунтованих клопотань щ одо своєї неявки не направля в, хоча про час і місце судовог о засідання був повідомлений належним чином.

08.12.2011 року до загального відд ілу діловодства господарськ ого суду м. Києва надійшли док ументи від позивача - поясне ння до позовної заяви.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, над ав пояснення по справі, позов ні вимоги підтримав та проси в визнати недійсним договір поруки № П-1-895/08-057 від 07.07.2008 року з да ти його укладення, судові вит рати покласти на відповідача .

Представник відповідача в судове засідання з' явився, проти позову заперечував та просив застосувати строк по зовної давності і відмовити у задоволенні позовних вимог .

Заслухавши пояснення пред ставників позивача та відпов ідача, дослідивши наявні в ма теріалах справи докази, всеб ічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунту ється позов, об' єктивно оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, суд вваж ає, що позовні вимоги позивач а не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія осо би, спрямована на набуття, змі ну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 статті 509 ЦК Украї ни зобов'язанням є правовідн ошення, в якому одна сторона (б оржник) зобов'язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК У країни підставами виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 статті 626 ЦК Украї ни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

10.06.2005 року між акціонерно-ком ерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»та тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Нікос»був укладе ний договір про надання неві дновлювальної кредитної лін ії № 897/08-057, відповідно до умов як ого кредитор зобов' язуєтьс я надавати позичальнику грош ові кошти у тимчасове корист ування на умовах забезпечено сті, повернення, строковості , платності та цільового хара ктеру використання, надалі з а текстом - «кредит», на умов ах визначених цим договором та додатковими угодами.

Відповідно до статті 1054 Циві льного кодексу України за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итодавець) зобов' язується н адати грошові кошти (кредит) п озичальникові у розмірі та н а умовах, встановлених догов ором, а позичальник зобов' я зується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним до говором застосовуються поло ження про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитн ого договору.

Згідно п.1.1. договору про нада ння невідновлювальної креди тної лінії № 897/08-057 від 10.06.2005 року, щ о був змінений угодою № 9 про в несення змін від 27.06.2008 року, над ання кредиту буде здійснюват ися в доларах США окремими ча стинами, надалі за текстом ко жна частина окремо - «транш» , а у сукупності - «транші», зі сплатою 13,5% річних та комісій, в розмірі та в порядку визнач еному тарифами на послуги по наданню кредитів, які містят ься в додатку 1 до цього догово ру, що є невід' ємною складов ою частиною цього договору, н адалі за тестом - «тарифи», в межах максимального ліміту заборгованості до 3 340 000,00 долар ів США.

Пунктом 1.2. договору про нада ння невідновлювальної креди тної лінії № 897/08-057 від 10.06.2005 року, щ о був змінений угодою № 9 про в несення змін від 27.06.2008 року, вст ановлений порядок погашення траншів кредиту з кінцевим т ерміном погашення всіх транш ів по кредиту 10.06.2013 року на умов ах, визначених цим договором .

Відповідно до статті 520 ЦК Ук раїни боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою ос обою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

07.07.2008 року між акціонерно-ком ерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», това риством з обмеженою відповід альністю «Інвестком»та това риством з обмеженою відповід альністю «Нікос» був укладен ий договір № 895/09.2-122 про заміну бо ржника у зобов' язанні, згід но з п.1.1. якого боржник передає (ТОВ «Нікос»), а новий боржник (ТОВ «Інвестком») приймає на с ебе виконання зобов' язання первісного боржника перед к редитором за договором про н адання невідновлювальної кр едитної лінії № 897/08-057 від 10.06.2005 рок у, укладеним між первісним бо ржником та кредитором 10.06.2005 рок у, надалі за текстом - «основ ний договір», а саме: щодо пога шення кредиту у розмірі 3 340 000,00 д оларів США, сплати процентів та комісій, а також виконання інших зобов' язань відповід но до основного договору над алі за тестом - «борг».

Частиною 1 статті 546 ЦК Україн и передбачено, що виконання з обов'язання може забезпечува тися неустойкою, порукою, гар антією, заставою, притриманн ям, завдатком.

Так, в забезпечення виконан ня зобов'язань позичальника за договором про надання нев ідновлювальної кредитної лі нії, між позивачем, відповіда чем та третьою особою був укл адений договір поруки № П-1-895/08-05 7 від 07.07.2008 року.

Згідно зі статтею 553 ЦК Украї ни за договором поруки поруч итель поручається перед кред итором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає пер ед кредитором за порушення з обов'язання боржником.

Порукою може забезпечуват ися виконання зобов'язання ч астково або у повному обсязі .

Згідно п.1.1. якого поручитель (ТОВ «Нікос») зобов' язуєтьс я перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідат и за виконання позичальником зобов' язань щодо поверненн я суми кредиту, сплати відсот ків за користування кредитом а також можливих штрафних са нкцій, у розмірі та у випадках , передбачених договором про надання невідновлювальної к редитної лінії № 897/08-057 від 10.06.2005 ро ку, в редакції договору № 895/09.2-122 в ід 07.07.2008 року, надалі за текстом - «договір кредиту».

Відповідно до преамбули до говору поруки № П-1-895/08-057 від 07.07.2008 р оку договір від імені позива ча - товариства з обмеженою ві дповідальністю «Нікос», підп исаний заступником генераль ного директора ОСОБА_3, як ий діє на підставі Статуту то вариства.

Позивач вважає, що договір п оруки № П-1-895/08-057 від 07.07.2008 року є нед ійсним, оскільки не відповід ає нормам діючого законодавс тва, зокрема ст. 203, 207, 215 ЦК Україн и.

Позивач стверджує, що згідн о з положеннями Статуту това риства з обмеженою відповіда льністю «Нікос»(в редакції н а момент підписання спірного договору поруки) лише генера льний директор діє від імені товариства без довіреності в межах встановлених Законом України «Про господарські т овариства»та установчими до кументами.

Згідно з п. 9.3. Роз' яснення В ищого арбітражного суду Укра їни від 12.03.99 за № 02-5/111 «Про деякі п итання практики вирішення сп орів, пов'язаних з визнанням у год недійсними»за загальним правилом передбачені устано вчими документами обмеження повноважень особи щодо укла дення угод у порівнянні з виз наченими у довіреності, зако ні не повинні впливати на від носини підприємства, установ и, організації, від імені якої укладено угоду, з іншими особ ами. Винятком є випадки, коли с торона знала чи повинна була знати про існуючі обмеження . Наприклад, продавець, уклада ючи договір, підписаний гене ральним директором акціонер ного товариства, знає про від повідні обмеження повноваже нь, оскільки є акціонером тов ариства і брав участь у загал ьних зборах, якими затвердже но статут.

У цих випадках угода може бу ти визнана недійсною за позо вом особи, в інтересах якої вс тановлено обмеження, але зая вник повинен довести, що друг а сторона знала чи повинна бу ла знати про існуючі обмежен ня.

Відповідно до ч. 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмові й формі, якщо він підписаний й ого стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юриди чна особа, підписується особ ами, уповноваженими на це її у становчими документами, дові реністю, законом або іншими а ктами цивільного законодавс тва, та скріплюється печатко ю.

Судом встановлено, що догов ір поруки № П-1-895/08-057 від 07.07.2008 року в ід імені позивача підписано підписаний заступником гене рального директора ОСОБА_3 та засвідчений відтиском п ечатки ТОВ «Нікос».

В матеріалах справи наявна копія протоколу № 75-к зборів у часників ТОВ «Нікос»від 27.06.2008 р оку, яким, зокрема, доручено за ступнику генерального дирек тора ОСОБА_3, що діє на підс таві довіреності від 16.01.2009 року підписати з АКБ «Укрсоцбанк »договори поруки по зобов' я занням ТОВ «Інвестком»перед АКБ «Укрсоцбанк», які виника ють за договором уступки бор гу по договору про надання не відновлювальної кредитної л інії № 897/08-057 від 10.06.2005 року.

Також, представником відпо відача надана копія довірено сті, засвідчена Вінніченко Ж .В., приватним нотаріусом Черк аського міського нотаріальн ого округу від 16.01.2007 року, зареє стрована в реєстрі за № 282, з яко ї вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Нікос»уповноважує ОСОБА _3 представляти інтереси ТО В «Нікос»в усіх органах та ор ганізаціях, для цього йому на дано право укладати всі дозв олені законом договори цивіл ьно-правового характеру, зок рема, договори поручительств а.

Відповідно до частини 1 стат ті 237 ЦК України представництв ом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зо бов'язана або має право вчини ти правочин від імені другої сторони, яку вона представля є.

Згідно частини 1 статті 238 ЦК України представник може бут и уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку в ін представляє.

Статтею 246 ЦК України визнач ено, що довіреність від імені юридичної особи видається ї ї органом або іншою особою, уп овноваженою на це її установ чими документами, та скріплю ється печаткою цієї юридично ї особи.

Відповідно до частини 2 стат ті 16 ЦК України, одним із спосо бів захисту цивільного права може бути зокрема, визнання п равочину недійсним.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 Ц К України.

Згідно статті 203 ЦК України з міст правочину не може супер ечити Цивільному Кодексу, ін шим актам цивільного законод авства, а також моральним зас адам суспільства.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обся г цивільної дієздатності.

Волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі.

Правочин має вчинятися у фо рмі, встановленій законом.

Правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним.

Правочин, що вчиняється бат ьками (усиновлювачами), не мож е суперечити правам та інтер есам їхніх малолітніх, непов нолітніх чи непрацездатних д ітей.

Усі вище наведені вимоги ст атті 203 ЦК України, додержання яких є необхідним для чиннос ті правочину, були дотримані сторонами під час укладання договору поруки.

У пункті 1 роз'яснень Вищого арбітражного суду України в ід 12.03.1999 № 02-5/111 «Про деякі питання практики вирішення спорів, п ов'язаних з визнанням угод не дійсними»зазначено, що виріш уючи спори про визнання угод недійсними, господарський с уд повинен встановити наявні сть тих обставин, з якими зако н пов'язує визнання угод неді йсними і настання відповідни х наслідків, а саме: відповідн ість змісту угод вимогам зак ону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкр етно полягає неправомірніст ь дій сторони та інші обстави ни, що мають значення для прав ильного вирішення спору.

Позивач не довів суду належ ними доказами своїх вимог.

Статтею 256 ЦК України визнач ено, що позовна давність - це с трок, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно статті 257 ЦК України з агальна позовна давність вст ановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 стат ті 261 ЦК України перебіг позов ної давності починається від дня, коли особа довідалася аб о могла довідатися про поруш ення свого права або про особ у, яка його порушила

Положеннями статті 267 ЦК Укр аїни визначено, що позовна да вність застосовується судом лише за заявою сторони у спор і, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давн ості, про застосування якої з аявлено стороною у спорі, є пі дставою для відмови у позові .

Судом встановлено, що строк позовної давності почався з дня наступного за днем уклад ення спірного договору порук и, а саме, з 08.07.2008 року та закінчив ся через три роки.

Таким чином, суд приходить д о висновку про відсутність п равових підстав для визнання договору поруки № П-1-895/08-057 від 07.0 7.2008 року, укладеного між сторон ами, недійсним, та оскільки по зивачем пропущено строк в ме жах якого він може звернутис я до суду за захистом свого по рушеного права. Обґрунтовано го клопотання про поновлення строків позовної давності н е подано, тож суд відмовляє по зивачеві в задоволенні його позовних вимог.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з статтею 44 ГПК Украї ни судові витрати складаютьс я з державного мита, сум, що пі длягають сплаті за проведенн я судової експертизи, призна ченої господарським судом, в итрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказі в у місці їх знаходження, опла ти послуг перекладача, адвок ата, витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу та інших витрат, по в'язаних з розглядом справи.

Державне мито і судові витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України, покладають ся на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 32, ч.1 ст.ст. 33, 34, ст . 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити по вністю.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення : 20.12.2011 року.