Рішення

від 08.12.2011 по справі 52/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/302 08.12.11

Господарський суд міста Києва у складі колегії судді в Чебикіної С.О. (головуюча), Ярмак О.М. та Шкурдової Л.М ., розглянувши справу за поз овом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в о собі Київської міської ради до Головного управління ком унальної власності м. Києва в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації ), Товариства з обмеженою відп овідальністю "Профі Блінкер" , Товариства з обмеженою відп овідальністю "Тріденс", третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні п озивача - Товариство з обмеже ною відповідальністю “Оптік -Майстер”, третя особа-2 без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні позивача - Киї вська міська клінічна лікарн я № 5, третя особа-3 без самостій них вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Інститут профілактичної медицини "Прем' єр", третя осо ба-4 без самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача - Дочірнє підприємство " Прем' єрмед", третя особа-5 без самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - Управління охорони здоров' я Шевченківської районної в місті Києві державної адміні страції, третя особа-6 без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача - Пуб лічне акціонерне товариства «АСВІО БАНК»про визнання до говорів недійсними та визнан ня права власності та за зуст річним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріденс" до Київської місько ї ради про стягнення 5 800 000, 00 грн., за участю прокурора Цюкала Ю .В., посвідчення № 274 від 16.12.2009 року , представників позивача - ОСОБА_3, довіреність № 225-КР-1213 від 25.08.2011 року, відповідача1 - н е з' явився, відповідача2 - н е з' явився, відповідача3 - ОСОБА_4, довіреність № 03/12-08 від 12.08.2011 року, третьої особи 1 - О СОБА_5, довіреність № б/н від 08.09.2011 року, третьої особи 2 - О СОБА_6, довіреність № б/н від 17.10.2011р., третьої особи 3 - ОСОБ А_7, довіреність № б/н від 06.12.2011 р оку, третьої особи 4 - ОСОБА _7, довіреність № б/н від 06.12.2011 ро ку, третьої особи 5 - ОСОБА_8 , довіреність № б/н, третьої о соби 6 - не з' явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2011 року заступни к прокурора м. Києва звернувс я до суду з позовом в інтереса х держави в особі Київської м іської ради до Головного упр авління комунальної власнос ті м. Києва виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації), Товариства з обм еженою відповідальністю "Про фі Блінкер", Товариства з обме женою відповідальністю "Трід енс" про визнання недійсними договору купівлі-продажу не жилого приміщення загальною площею 1 369, 80 кв.м., розташованог о за адресою: м. Київ, вул. Трьох святительська, 7 літера "А", укл аденого 29.12.2009 року між Головни м управлінням комунальної вл асності м. Києва виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації) та ТОВ "Пр офі Блінкер" і договору купів лі-продажу цього ж нежилого п риміщення, укладеного 17.08.2010 рок у між ТОВ "Профі Блінкер" та Т ОВ "Тріденс" й визнання права в ласності територіальної гр омади міста Києва в особі Киї вської міської ради на зазна чене нежиле приміщення.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 13.07.2011 року по рушено провадження у справі та призначено справу до розг ляду на 28.07.2011 року.

15.08.2011 року прокурором через к анцелярію суду було подано з аяву про зміну предмету позо ву, відповідно до якої прокур ор просить суд визнати недій сним з моменту укладення дог овір купівлі-продажу нежилог о приміщення загальною площе ю 1 369, 80 кв.м., розташованого за ад ресою: м. Київ, вул. Трьохсвяти тельська, 7 літера "А", укладени й 29.12.2009 року між Головним управл інням комунальної власності м. Києва виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації) та ТОВ "Профі Блінке р"; визнати недійсним з момент у укладення договір купівлі- продажу нежилого приміщення загальною площею 1369,80 кв.м, розт ашованого за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 7 літ ера "А", укладений 17.08.10 між ТОВ "Пр офі Блінкер" та ТОВ "Тріденс"; в изнати право власності терит оріальної громади міста Києв а в особі Київської міської р ади на нежиле приміщення, заг альною площею 1 369, 80 кв.м., розташ оване за адресою: м. Київ, вул. Т рьохсвятительська, 7 літера "А ", вартістю 5 800 000, 00 грн.; зобов'язат и ТОВ "Тріденс" повернути у ком унальну власність територіа льної громади міста Києва в о собі Київської міської ради нежиле приміщення, загальною площею 1 369, 80 кв. м., розташоване з а адресою: м. Київ, вул. Трьохсв ятительська, 7 літера "А", варті стю 5 800 000, 00 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.09.2011 року пр изначено колегіальний розгл яд справи.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва від 21.09.2011 року розгляд справи д оручено здійснювати колегії суддів у складі Чебикіної С.О. (головуюча), Блажівськ ої О.Є. та Шкурдової Л.М.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.09.2011 року пр ийнято справу до провадження колегії суддів та призначен о розгляд справи на 17.10.2011 року.

05.10.2011 року через канцелярію с уду від Товариства з обмежен ою відповідальністю «Оптік- Майстер»надійшла заява про з алучення до участі у справі в якості третьої особи без сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні позивача та пи сьмові пояснення.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва від 17.10.2011 року у зв' язку з пере буванням судді Блажівської О .Є. на лікарняному розгляд спр ави доручено здійснювати кол егії суддів у складі Чебикі ної С.О. (головуюча), Ярмак О .М. та Шкурдової Л.М.

17.10.2011 року через канцелярію с уду від позивача надійшли пи сьмові пояснення.

У судовому засіданні 17.10.2011 ро ку відповідачем3 було надано відзив на позовну заяву.

17.10.2011 року через канцелярію с уду від Київської міської кл інічної лікарні № 5 надійшла з аява про залучення до участі у справі в якості третьої осо би без самостійних вимог на п редмет спору на стороні пози вача.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 17.10.2011 року ро згляд справи відкладено на 02.1 1.2011 року та залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча - Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Оптік - Майс тер»та Київську міську кліні чну лікарню № 5.

19.10.2011 року через канцелярію с уду від Товариства з обмежен ою відповідальністю "Інститу т профілактичної медицини "П рем' єр" та Дочірнього підпр иємства "Прем' єрмед" надійш ла заява про залучення до уча сті у справі в якості третіх о сіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 02.11.2011 року ро згляд справи відкладено на 23.1 1.2011 року та залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Інститут про філактичної медицини "Прем' єр" та Дочірнє підприємство "П рем' єрмед".

03.11.2011 року до канцелярії суду від Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Тріденс" на дійшла зустрічна позовна зая ва до Київської міської ради про стягнення 5 800 000, 00 грн.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 04.11.2011 року пр ийнято зустрічну позовну зая ву до розгляду та призначено розгляд зустрічної позовної заяви на 23.11.2011 року.

22.11.2011 року через канцелярію с уду від Об' єднання співвлас ників багатоквартирних буди нків «Костьольна-8»надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості трет ьої особи без самостійних ви мог на предмет спору.

22.11.2011 року через канцелярію с уду від Об' єднання співвлас ників багатоквартирних буди нків «Десятинка»надійшло кл опотання про залучення до уч асті у справі в якості третьо ї особи без самостійних вимо г на предмет спору.

23.11.2011 року через канцелярію с уду від Об' єднання співвлас ників багатоквартирних буди нків «Науковець»надійшло кл опотання про залучення до уч асті у справі в якості третьо ї особи без самостійних вимо г на предмет спору.

Зазначені клопотання про з алучення до участі у справі в якості третіх осіб без самос тійних вимог на предмет спор у судом відхилені як необґру нтовані.

У судовому засіданні 23.11.2011 ро ку від представника третіх о сіб 3 та 4 надішли письмові поя снення.

У судовому засіданні 23.11.2011 ро ку оголошувалась перерва на 24.11.2011 року.

24.11.2011 року через канцелярію с уду від прокурора надійшло к лопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, клоп отання про залучення до учас ті у справі в якості третьої о соби без самостійних вимог н а предмет спору на стороні по зивача - Управління охорони з доров' я Шевченківської рай онної в місті Києві державно ї адміністрації та клопотанн я про залучення до участі у сп раві в якості третьої особи б ез самостійних вимог на пред мет спору на стороні позивач а - Публічне акціонерне товар иства «АСВІО БАНК».

Крім того, 24.11.2011 року через кан целярію суду від фізичних ос іб ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОС ОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБ А_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_ 23, ОСОБА_24 надійшли клопо тання про залучення до участ і у справі в якості третіх осі б без самостійних вимог на пр едмет спору, які у судовому за сіданні відхилені як безпідс тавні, оскільки рішення зі сп ору не вплине на їх права та об ов' язки, що є необхідною умо вою для залучення до участі у справі в якості третьої особ и без самостійних вимог на пр едмет спору у відповідності до ст. 27 ГПК України.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.11.2011 року ро згляд справи відкладено на 08.1 2.2011 року та залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча - Управління охорони здоро в' я Шевченківської районно ї в місті Києві державної адм іністрації та Публічне акціо нерне товариства «АСВІО БАНК ».

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 24.11.2011 року за яву прокурора про вжиття зах одів до забезпечення позову задоволено частково, з метою забезпечення позову до вирі шення спору по суті забороне но Товариству з обмеженою ві дповідальністю "Тріденс" (01001, м . Київ, пров. Музейний, 2, літ. Б, к. 3, код 36520429) чи будь-яким іншим осо бам вчиняти дії, спрямовані н а відчуження нежилого приміщ ення загальною площею 1 369, 80 кв.м ., розташоване за адресою: міст о Київ, вул. Трьохсвятительсь ка, 7 літера "А"; в іншій частині клопотання залишено без задо волення.

У судовому засіданні 08.12.2011 ро ку представником відповідач а за зустрічним позовом було надано відзив на зустрічну п озовну заяву.

У судовому засіданні 08.12.2011 ро ку прокурором були надані пи сьмові пояснення.

У судове засідання 08.12.2011 року представники відповідачів 1 , 2 та третьої особи 6 не з' явил ись, про час і місце проведенн я судового засідання були по відомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез' явле ння представників відповіда чів 1, 2 та третьої особи 6 не пер ешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є дос татніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розгля нути позов у відсутності пре дставників відповідачів 1, 2 та третьої особи 6.

Заслухавши пояснення прок урора, позивача, відповідача 3, присутніх третіх осіб, дослі дивши наявні в матеріалах сп рави докази, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні да ні, на яких ґрунтується позов , об' єктивно оцінивши доказ и, які мають значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд вважає, що позов ні вимоги за первісним позов ом підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги не підлягають задоволенню з на ступних підстав.

Судом встановлено, що ріш енням Київської міської ради № 62/723 від 08 лютого 2007 року затвер джено Програму приватизації комунального майна територі альної громади міста Києва н а 2007 - 2010 роки.

Рішенням Київської місько ї ради від 19.02.2009 року № 85/1140 доповн ено позиції №№ 554-556 додатку № 4 до рішення Київради від 08.02.07 № 62/723, я кими включено до Програми пр иватизації комунального май на територіальної громади мі ста Києва на 2007 - 2010 роки нежитло ві приміщення на вул. Трьохсв ятительська, 7 літ. "А, Б, Г", як об' єкти групи "А", та визна чено спосіб приватизації шля хом аукціону.

29.12.2009 року між Головним управ лінням комунальної власност і міста Києва виконавчого ор гану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), продавець, та Товариством з обмеженою від повідальністю "Профі Блінкер ", покупець, було укладено дого вір № 589 купівлі-продажу нежил их приміщень, за умовами яког о продавець продав, а покупец ь купив нежилий будинок зага льною площею 1369,80 кв.м," розташов ане за адресою: м. Київ, вул. Трь охсвятительська, 7 літера "А".

Відповідно до п. 1.2. договору відчужуваний об' єкт приват изації належить територіаль ній громаді м. Києва на праві к омунальної власності на підс таві свідоцтва про право вла сності на нежилі приміщення серія САС № 741659, виданого Голов ним управлінням комунальної власності м. Києва виконавчо го органу Київської міської ради (Київської міської держ авної адміністрації) 22 грудня 2009 року.

Згідно з наказом Головного управління комунальної влас ності м. Києва виконавчого ор гану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.11.2009р. № 640-ПР початкова ціна об' єкта при ватизації становить з урахув анням податку на додану варт ість 5 266 800 грн. (п. 1.4. договору).

Відповідно до п. 1.6. договору вказаний у цьому договорі об ' єкт приватизації продано з а 5 793 480, 00 грн.

Зазначений договір посвід чено приватним нотаріусом Ки ївського міського нотаріаль ного округу та зареєстровано в реєстрі за № 5200.

17 серпня 2010 року між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Профі Блінкер»(прода вець) та Товариством з обмеже ною відповідальністю «Тріде нс»(покупець) було укладено д оговір купівлі-продажу, за ум овами якого продавець продав , а покупець купив нерухоме ма йно, а саме: нежилий будинок, р озташований в місті Києві, ву лиця Трьохсвятительська, буд инок № 7, літера "А", загальною пл ощею 1369,80 кв.м.

Згідно п. 1.8. даного догово ру ціна нежилого будинку, роз ташованого в місті Києві, вул иця Трьохсвятительська, буди нок № 7, літера "А", загальною пло щею 1369,80 кв.м. становить 5 800 000, 00 грн.

Договір купівлі - продажу від 17.08.2010 року посвідчений прив атним нотаріусом Київського міського нотаріального окру гу та зареєстровано в реєстр і за № 1904.

Згідно ст. 1 Закону України "П ро приватизацію державного м айна" визначено, що приватиза ція державного майна - це відч уження майна, що перебуває у д ержавній власності, і майна, щ о належить Автономній Респуб ліці Крим, на користь фізични х та юридичних осіб, які можут ь бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підви щення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів на структу рну перебудову економіки Укр аїни.

Частиною 4 ст. 15 Закону Україн и "Про приватизацію державно го майна" передбачено, що прив атизація майна невеликих дер жавних підприємств (об'єктів малої приватизації) здійсню ється відповідно до Закону У країни "Про приватизацію нев еликих державних підприємст в (малу приватизацію)".

Об'єктами малої приватизац ії відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про приватизацію не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)" є: цілі сні майнові комплекси невели ких державних підприємств, в іднесених Державною програм ою приватизації до групи А; ок реме індивідуально визначен е майно; об'єкти незавершеног о будівництва та законсервов ані об'єкти.

Статтею 7 Закону України "Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)" визначено, що Фонд державного майна України, Ве рховна Рада Автономної Р еспубліки Крим, місцеві Рад и затверджують за под анням органів приватизації п ереліки об'єктів, які перебув ають відповідно у державній власності, власності Автоном ної Республіки Крим та комун альній власності і підлягают ь: продажу на аукціоні, за конк урсом; викупу.

Включення об'єктів малої пр иватизації до переліків, заз начених у частині першій ціє ї статті, здійснюється в ідповідно до Державної та мі сцевих програм приватизації чи з ініціативи відповідних органів приватизації або по купців (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)").

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Закону Укра їни «Про приватизацію держав ного майна»Державна програм а приватизації визначає цілі , пріоритети та умови привати зації, розробляється Фондом державного майна України і з атверджується Верховною Р адою України законом Украї ни один раз на три роки не пізн іш як за місяць до затверджен ня Державного бюджету Україн и на відповідний рік, але до по чатку наступного бюджетного року та діє до затвердження ч ергової Державної програми п риватизації. У Державній про грамі приватизації визначаю ться, зокрема, відповідні спо соби приватизації для різних груп об'єктів.

Відповідно до п. 5 Державної програми приватизації на 2000-200 2 роки до об'єктів приватизаці ї групи "А" відносяться цілісн і майнові комплекси державни х, орендних підприємств та ст руктурні підрозділи підприє мств, виділені у самостійні п ідприємства (далі - цілісні ма йнові комплекси підприємств ), у тому числі у процесі рестр уктуризації державних підпр иємств із середньообліковою чисельністю працюючих до 100 о сіб включно або понад 100 осіб, а ле вартість основних фондів яких недостатня для формуван ня статутних капіталів відкр итих акціонерних товариств ( далі - ВАТ), а також готелі, об'єк ти санаторно-курортних закла дів та будинки відпочинку, як і перебувають на самостійних балансах; окреме індивідуал ьно визначене майно (в тому чи слі таке, яке не увійшло до ста тутних капіталів ВАТ, будівл і, споруди та нежилі приміщен ня, майно підприємств, ліквід ованих за рішенням господарс ького суду, та майно підприєм ств, що ліквідуються за рішен ням органу, уповноваженого у правляти державним майном); м айно підприємств, які не були продані як цілісні майнові к омплекси.

На час здійснення приватиз ації в нежитлових приміщення х вул. Трьохсвятительська, 7 лі т. "А" розміщувались заклад охо рони здоров'я - амбулаторія Це нтральної районної поліклін іки Шевченківського району м іста Києва та кабінет довіри Київські міського центру пр офілактики та боротьби зі СН ІДом.

Відповідно до Державної пр ограми приватизації на 2000-2002 ро ки (п. 5) об'єкти охорони здоров'я відносяться до об'єктів прив атизації групи "Ж".

Особливості приватизації об'єктів групи "Ж" визначені п. п. 95-106 Державної програми прива тизації та Положенням про по рядок приватизації об' єкті в групи «Ж», затвердженим нак азом Фонду державного майна України від 14.08.2000р. № 1693.

Пунктом 95 Державної програм и приватизації на 2000-2002 роки та п унктом 1.7. зазначено Положення про порядок приватизації об ' єктів групи «Ж»визначено, що приватизація майна об'єкт ів, віднесених до групи "Ж", зді йснюється способами, передба ченими цією Програмою. З мето ю збереження профілю діяльно сті зазначених об'єктів прод аж їх здійснюється переважно за некомерційним конкурсом.

Відповідно до п.п. 98 - 100 Держав ної програми приватизації на 2000-2002 роки органи, уповноважені управляти майном об'єктів, ві днесених до групи Ж, подають д о державних органів приватиз ації переліки об'єктів групи Ж, що підлягають приватизаці ї. Державні органи приватиза ції за погодженням з відпові дними місцевими державними а дміністраціями щоквартальн о затверджують переліки об'є ктів, що підлягають приватиз ації. У разі ненадходження пр отягом трьох тижнів від відп овідної державної адміністр ації відповіді щодо погоджен ня переліку об'єктів групи Ж, щ о підлягають приватизації, п оданий перелік вважається по годженим. Одночасно з поданн ям про включення до переліку об'єктів групи Ж, що підлягают ь приватизації, об'єкта соціа льної сфери орган, уповноваж ений управляти цим майном, по дає пропозиції щодо терміну збереження профілю діяльнос ті або можливості перепрофіл ювання відповідного об'єкта. Рішення про приватизацію об 'єктів групи Ж, внесених до пер еліків, зазначених у пункті 98 цієї Програми, приймається д ержавними органами приватиз ації на підставі заяв покупц ів або за власною ініціативо ю.

Проте, Головним управління м комунальної власності м. Ки єва виконавчого органу Київс ької міської ради (Київської міської державної адміністр ації) зазначені пропозиції К иївській міській раді не под авались, питання щодо збереж ення профілю діяльності не в ирішувались.

Тобто, процедура включення нежитлового приміщення, що р озташоване на вул. Трьохсвят ительська, 7 літ. "А" у м. Києві, до переліку об'єктів комунальн ої власності територіальної громади м. Києва, які підлягаю ть приватизації, проведена з порушенням вимог приватизац ійного законодавства Україн и.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 Основ з аконодавства України про охо рону здоров'я основними прин ципами охорони здоров'я в Укр аїні є: визнання охорони здор ов'я пріоритетним напрямом д іяльності суспільства і держ ави, одним з головних чинникі в виживання та розвитку наро ду України; дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров'я та з абезпечення пов'язаних з ним и державних гарантій; відпов ідність завданням і рівню со ціально-економічного та куль турного розвитку суспільств а, наукова обґрунтованість, м атеріально-технічна і фінанс ова забезпеченість.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Основ з аконодавства України про охо рону здоров'я»охорона здоров 'я - один з пріоритетних напрям ів державної діяльності. Дер жава формує політику охорони здоров'я в Україні та забезпе чує її реалізацію.

Таким чином, із вимог зазнач ених правових норм вбачаєтьс я, що однією із основних функц ій держави України чинним за конодавством України визнач ено забезпечення реалізації громадянами України гаранто ваного права на охорону здор ов'я шляхом створення, розвит ку та розширення системи дер жавних закладів охорони здор ов'я, заснованих на державній формі власності та належним чином матеріально-технічно і фінансово забезпечених за рахунок відповідного держав ного майна та державних кошт ів.

Окрім того, пунктом «а»ч. 2 ст . 5 Закону України «Про привати зацію державного майна»пере дбачено, що приватизації не п ідлягає майно органів викона вчої влади та органів місцев ого самоврядування, а також і нші об'єкти права державної т а комунальної власності, які забезпечують виконання держ авою (територіальною громадо ю) своїх функцій.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цив ільного кодексу України підс тавами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 203 Цивільног о кодексу України передбачен о, що зміст правочину не може с уперечити Цивільному кодекс у України, іншим актам цивіль ного законодавства, а також м оральним засадам суспільств а.

Згідно ч. 3 ст. 215 Цивільного ко дексу України, якщо недійсні сть правочину прямо не встан овлена законом, але одна із ст орін або інша заінтересована особа заперечує його дійсні сть на підставах, встановлен их законом, такий правочин мо же бути визнаний судом недій сним (оспорюваний правочин).

Частиною 1 ст. 207 Господарсько го кодексу України передбаче но, що господарське зобов' я зання, яке не відповідає вимо гам закону, або вчинено з мето ю, яка завідомо суперечить ін тересам держави і суспільств а, може бути на вимогу однієї і з сторін, або відповідного ор гану державної влади, визнан о судом недійсним повністю а бо в частині.

Враховуючи те, що спірний договір купівлі-продажу неж илих приміщень № 589 від 29.12.2009 року укладено з порушенням вимог Закону України "Про приватиз ацію державного майна", Закон у України "Про приватизацію н евеликих державних підприєм ств (малу приватизацію)", Закон у України "Про державну прогр аму приватизації", зазначени й договір підлягає визнанню недійсним з моменту укладен ня на підставі ст.ст. 203, 215 ЦК Укр аїни.

Згідно вимог ст. 328 Цивільног о кодексу України право власності набувається на пі дставах, що не заборонені зак оном, зокрема із правочинів.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен о судом.

Зважаючи на викладене, поку пець спірного нерухомого ком унального майна ТОВ "Профі Бл інкер" фактично не набув у вст ановленому законом порядку п раво власності на зазначене майно на підставі вищевказан ого договору купівлі-продажу .

У відповідності до вимог ст .ст. 317, 319 Цивільного кодексу Укр аїни право розпорядження май ном належить саме власнику.

Згідно ст. 658 Цивільного ко дексу України право продажу товару, крім випадків примус ового продажу та інших випад ків, встановлених законом, на лежить власнику товару. Якщо продавець товару не є його вл асником, покупець набуває пр ава власності лише у випадку , якщо власник не має права вим агати його повернення.

У відповідності до вищезаз начених правових норм ТОВ "Пр офі Блінкер" не мав права відч ужувати спірне майно відпові дачу3, оскільки не набув у вста новленому законом порядку пр аво власності на це майно.

З огляду на викладене, по зовні вимоги про визнання не дійсним договору купівлі - п родажу від 17 серпня 2010 року є об ґрунтованими та підлягають з адоволенню.

Статтею 392 Цивільного код ексу України передбачено, що власник майна може пред'явит и позов про визнання його пра ва власності, якщо це право ос порюється або не визнається іншою особою, а також у разі вт рати ним документа, який засв ідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладе ну правову норму, позовні вим оги прокурора про визнання п рава власності територіальн ої громади міста Києва в особ і Київської міської ради на н ежиле приміщення, загальною площею 1 369, 80 кв. м., розташоване з а адресою: м. Київ, вул. Трьохсв ятительська, 7 літера "А" т а про зобов' язання відповід ача3 повернути у комунальну в ласність територіальної гро мади міста Києва в особі Київ ської міської ради спірне не жиле приміщення також підляг ають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, п ервісні позовні вимоги засту пника прокурора м. Києва підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо зустрічних позовних в имог слід зазначити наступне .

Предметом зустрічних по зовних вимог є стягнення з Ки ївської міської ради 5 800 000, 00 грн ., які були сплачені позивачем за зустрічним позовом як цін а за нежилий будинок, розташо ваний в місті Києві, вулиця Тр ьохсвятительська, будинок № 7, літера "А", загальною площею 1 369, 80 кв.м.

У зустрічній позовній заяв і позивач посилається на те, щ о прокурор у первісній позов ній заяві просить застосуват и наслідки недійсності право чину шляхом зобов' язання ТО В «Тріденс»повернути у комун альну власність спірне нерух оме майно, а тому ТОВ «Тріденс »має право на отримання спла чених грошових коштів в поря дку двосторонньої реституці ї від особи, у власність якої п ерейде спірне майно.

В якості доказів сплати вар тості спірного нерухомого ма йна позивачем за зустрічним позовом було надано суду пла тіжні доручення № 1444 від 26.01.2010 ро ку на суму 2 285 098, 00 грн., № 2156 від 23.02.2010 р оку на суму 2 897 000, 00 грн., № 7029 від 27.08.201 0р. на суму 617 902, 00 грн., № 683 від 15.12.2009 ро ку на суму 526 680, 00 грн., № 1443 від 26.01.2010р. на суму 2 370 060, 00 грн. та № 2175 від 23.02.2010 р оку на суму 2 896 740, 00 грн.

З платіжних доручень № 1444 від 26.01.2010 року на суму 2 285 098, 00 грн., № 2156 ві д 23.02.2010 року на суму 2 897 000, 00 грн., № 7029 в ід 27.08.2010р. на суму 617 902, 00 грн. вбачає ться, що грошові кошти на зага льну суму 5 800 000, 00 грн. були сплач ені позивачем за зустрічним позовом Товариству з обмежен ою відповідальністю "Профі Б лінкер", тобто, контрагенту за договором купівлі - продажу від 17 серпня 2010 року, а не Київсь кій міській раді.

Крім того, з платіжних доруч ень № 683 від 15.12.2009 року, № 1443 від 26.01.2010р . та № 2175 від 23.02.2010 року вбачається , що грошові кошти у розмірі 5 80 0 000, 00 грн. були сплачені Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Профі Блінкер" не Київс ькій міській раді, а Головном у управлінню комунальної вла сності м. Києва виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації), з яким ТОВ "П рофі Блінкер" було укладено д оговір купівлі - продажу № 589 від 29.12.2009 року.

Згідно статті 216 Цивільного кодексу України недійсний п равочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'яз ані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана поверн ути другій стороні у натурі в се, що вона одержала на викона ння цього правочину, а в разі н еможливості такого повернен ня, зокрема тоді, коли одержан е полягає у користуванні май ном, виконаній роботі, надані й послузі, - відшкодувати варт ість того, що одержано, за ціна ми, які існують на момент відш кодування.

Враховуючи, що Київська міс ька рада не є стороною догово ру купівлі - продажу від 29.12 .2009 року і спірні грошові кош ти були сплачені не Київські й міській раді, правові підст ави для стягнення з Київсько ї міської ради 5 800 000, 00 грн. відсу тні.

З огляду на викладене, в зад оволення зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу за первісним позовом покладают ься на відповідачів та підля гають стягненню в доход Держ авного бюджету України, а суд ові витрати за зустрічним по зовом покладаються на позива ча за цим позовом.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов задово льнити.

Визнати недійсним з моме нту укладення договір купівл і-продажу нежилого приміщенн я загальною площею 1 369, 80 кв.м, ро зташованого за адресою: м. Киї в, вул. Трьохсвятительська, 7 л ітера "А", укладений 29.12.2009 року мі ж Головним управлінням комун альної власності м. Києва вик онавчого органу Київської мі ської ради (Київської місько ї державної адміністрації) (010 01, м. Київ, вул. Хрещатик, будино к 10, код 19020407) та Товариством з обм еженою відповідальністю "Про фі Блінкер" (03118, м. Київ, проспект Червонозоряний, будинок 128, ко д 35001668).

Визнати недійсним з момент у укладення договір купівлі- продажу нежилого приміщення загальною площею 1 369, 80 кв.м, роз ташованого за адресою: м. Київ , вул. Трьохсвятительська, 7 лі тера "А", укладений 17.08.2010 року між Товариством з обмеженою від повідальністю "Профі Блінкер " (03118, м. Київ, проспект Червонозо ряний, будинок 128, код 35001668) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Тріденс" (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2, літ. Б, к. 3, код 365 20429).

Визнати право власності те риторіальної громади міста К иєва в особі Київської міськ ої ради (01044, м. Київ, вул. Хрещати к, 36, код 22883141) на нежиле приміщенн я, загальною площею 1 369, 80 кв. м., ро зташоване за адресою: м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 7 літ ера "А", вартістю 5 800 000, 00 грн.

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріденс" (01001, м. Київ, пров. Музей ний, 2, літ. Б, к. 3, код 36520429) повернут и у комунальну власність тер иторіальної громади міста Ки єва в особі Київської місько ї ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик , 36, код 22883141) нежиле приміщення за гальною площею 1 369, 80 кв. м., розта шоване за адресою: м. Київ, вул . Трьохсвятительська, 7 літера "А", вартістю 5 800 000, 00 грн.

Стягнути з Головного упр авління комунальної власнос ті м. Києва виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації) (01001, м. Київ, вул. Хре щатик, будинок 10, код 19020407) в доход Державного бюджету України 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державно го мита та 78 (сімдесят вісім) гр н. 66 коп. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Про фі Блінкер" (03118, м. Київ, проспект Червонозоряний, будинок 128, ко д 35001668) в доход Державного бюдже ту України 85 (вісімдесят п' ят ь) грн. 00 коп. державного мита та 78 (сімдесят вісім) грн. 66 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Трі денс" (01001, м. Київ, пров. Музейний , 2, літ. Б, к. 3, код 36520429) ) в доход Держ авного бюджету України 25 627 (два дцять п' ять тисяч шістсот д вадцять сім) грн. 50 коп. державн ого мита та 78 (сімдесят вісім) г рн. 66 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

У зустрічному позові відмо вити.

Рішення набирає законної с или відповідно до вимог ст. 85 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Судді С.О.Чебикіна (гол овуюча)

Л.М. Шкурдова

О.М. Ярмак