Рішення

від 20.12.2011 по справі 5/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/227 20.12.11

За позовом Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «АХА Страхува ння»

до Відкритого акціонерного товариства Нац іональна акціонерна страхов а

компанія «Оран та»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча

Фізична особа ОСОБА_1

про стягнення 7 496,79 грн.

Суд дя Ломака В.С.

Представники учасників су дового процесу:

від позивача: ОСОБ А_2 за довіреністю № 1922/18 від 01.09. 2011 р.;

від відповідача: ОСО БА_3 за довіреністю б/н від 21 .02.2011 р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « АХА Страхування»(далі - пози вач) звернулось до господарс ького суду міста Києва з позо вом до Відкритого акціонерно го товариства «Національна а кціонерна страхова компанія «Оранта»(далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 7 496,79 грн. Т акож позивач просить судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу покласти на в ідповідача.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Приватним акціонерни м товариством «Страхова комп анія «АХА Страхування»на під ставі Договору страхування н аземного транспортного засо бу № ИБ2001495/05АК від 24.09.2007 р. внаслідо к настання страхової події - дорожньо-транспортної приго ди (надалі - ДТП) виплачено ст рахове відшкодування власни ку автомобіля марки Colt», реєст раційний НОМЕР_1, а тому по зивачем відповідно до положе нь статті 27 Закону України "Пр о страхування" та статей 993, 1191 Ци вільного кодексу України отр имано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з авдану шкоду. Відповідальніс ть власника транспортного за собу - автомобіля марки ВАЗ 21011, реєстраційний НОМЕР_2, як им скоєно ДТП, застрахована у Відкритого акціонерного тов ариства «Національна акціон ерна страхова компанія «Оран та»на підставі договору обов 'язкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів (поліс № ВС/5873943), а тому позивач вказує на те, що обов'язок з відшкодування зб итків покладається на відпов ідача.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 31.10.2011 р. поруш ено провадження у справі № 5/227, на підставі ст. 27 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни залучено до участі в ро згляді справи в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача - Ф ізичну особу ОСОБА_1; розг ляд справи призначено на 01.12.2011 р .

В судовому засіданні 01.12.2011 р . представником відповідача подано письмовий відзив на п озовну заяву, відповідно до я кого Відкрите акціонерне тов ариство Національна акціоне рна страхова компанія «Орант а»просить суд відмовити пози вачу в задоволенні позову з п ідстав, викладених в відзиві .

Представник третьої особи в судове засідання 01.12.2011 р. не з' явився, вимоги ухвали господ арського суду міста Києва ві д 31.10.2011 р. про порушення провадж ення у справі № 5/227 не виконав, п ро поважні причини неявки су д не повідомив, про час і місце проведення судового засідан ня повідомлений належним чин ом.

Ухвалою господарського с уду міста Києва від 01.12.2011 р. на пі дставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни розгляд справи відкладен о на 20.12.2011 р.

В судовому засіданні 20.12.2011 р. п редставником позивача підтр имано свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.12.2011 р. про ти позову заперечує.

Представник третьої особ и в судове засідання 20.12.2011 р. не з ' явився, вимоги ухвали госп одарського суду міста Києва від 31.10.2011 р. про порушення прова дження у справі № 5/227 та ухвали господарського суду міста Ки єва від 01.12.2011 р. не виконав, про по важні причини неявки суд не п овідомив, про час і місце пров едення судового засідання по відомлений належним чином.

При цьому, судом враховано , що п. 11 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосуван ня норм Господарського проце суального кодексу України, п орушені у доповідних записка х про роботу господарських с удів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських с удів не віднесено установлен ня фактичного місцезнаходже ння юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - уч асників судового процесу на час вчинення тих чи інших про цесуальних дій. Тому відпові дні процесуальні документи н адсилаються господарським с удом згідно з поштовими рекв ізитами учасників судового п роцесу, наявними в матеріала х справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно зі статте ю 93 Цивільного кодексу Україн и) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальни х документах.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце розгляду ї ї судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.07.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики засто сування Господарського проц есуального кодексу України» ).

Відомості про місцезнаход ження третьої особи є правом ірними, оскільки встановлені постановою Залізничного рай онного суду міста Сімферопол я, повідомлення про вручення поштових відправлень наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

В судовому засіданні 20.12.2011 р. с удом проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників пози вача та відповідача, всебічн о і повно з' ясувавши фактич ні обставини, на яких ґрунтує ться позов, об' єктивно оцін ивши докази, які мають значен ня для розгляду справи і вирі шення спору по суті, господар ський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 р. між Закритим акціо нерним товариством «Страхов а компанія «Український стра ховий альянс»(яке з 11.11.2008 р. відп овідно до реєстраційних дій було перейменовано на Закрит е акціонерне товариство «Стр ахова компанія «АХА Україна» , назву якого з 18.01.2010 р. в результа ті реєстраційних дій змінено на Приватне акціонерне това риство «Страхова компанія «А ХА Україна», яке у відповідно сті до протоколу зборів № 31 ві д 20-23.01.2011 р. було припинено (реорг анізовано) шляхом приєднання до Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «АХА Страхування»(позивач у справі), внаслідок чого Прив атне акціонерне товариство « Страхова компанія «АХА Страх ування»стало правонаступни ком АТ «Страхова компанія «А ХА Україна») (далі - Страхови к) та ОСОБА_4 (далі - Страху вальник) було укладено Догов ір страхування наземного тра нспортного засобу № ИБ2001495/05АК (д алі - Договір), відповідно до умов якого (п. 7) об' єктом є май нові інтереси Страхувальник а, що не суперечать чинному за конодавству України, пов' яз ані з володінням, користуван ням та/або розпорядженням за значеним в Договорі транспор тним засобом - автомобілем Colt», реєстраційний НОМЕР_1 та додатковим обладнанням.

Відповідно до п. 9.1 Договору, страховим ризиком за даним Д оговором є, зокрема, дорожньо -транспортна пригода.

20.06.2010 р. о 10 год. 30 хв. на 112 км. + 400 м ав тодороги Красноперекопськ-С імферополь, було скоєне ДТП з а участі застрахованого авто мобіля subishi Colt», реєстраційний НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний НОМЕР_2, а с аме: ОСОБА_5, керуючи автом обілем ВАЗ 21011, реєстраційний НОМЕР_2 не дотрималась безп ечної дистанції та допустила зіткнення з транспортним за собом, що зупинився попереду в супутньому напрямку - авт омобілем Mitsubishi Colt», реєстраційни й НОМЕР_1, внаслідок чого т ранспортні засоби отримали у шкодження.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_5 вим ог Правил дорожнього руху Ук раїни, що підтверджується до відкою взводу супроводжень п ри УДАІ № 490 від 21.06.2010 р., Дов ідкою № 553 від 14.07.2010 р. Управління ДАІ МВС України в АРК МВС Укра їни та постановою Залізнично го районного суду міста Сімф ерополя у адміністративній с праві № 3-1769, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у с коєнні адміністративного пр авопорушення.

Відповідно до звіту № 3598,-06/10 п ро оцінку автомобіля bishi Colt», реє страційний НОМЕР_1, складе ного 26.06.2010 р. суб' єктом оціночн ої діяльності ОСОБА_6, акт ом огляду транспортного засо бу № 3538-06/10 від 24.06.2010 р., ремонтної ка лькуляції № 3598-06/10, ва ртість матеріального збитку , завданого власнику автомоб іля Colt», реєстраційний НОМЕР _1, що дорівнює вартості відн овлювального ремонту з ураху ванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результат і його пошкодження при ДТП ск ладає 9016,79 грн.

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" та статтею 993 Ци вільного кодексу України виз начено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання за договором майнового страхування, в межах фактичн их затрат переходить право в имоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страх ове відшкодування, має до осо би, відповідальної за заподі яний збиток.

З матеріалів справи вбача ється, що позивач сплатив стр ахувальнику страхове відшко дування у сумі 8 006,79 грн., що підт верджується платіжним доруч енням № 16206 від 23.07.2010 р. (належним ч ином завірена копія якого на явна в матеріалах справи).

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «АХА Страхув ання»перейшло в межах суми 8 00 6,79 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

З довідки № 553 від 14.07.2010 р. вбачає ться, що транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 21011, реєстрацій ний НОМЕР_2, яким спричине но ДТП, що потягнуло нанесенн я шкоди автомобілю ishi Colt», реєст раційний НОМЕР_1, належить ОСОБА_7, на момент скоєння ДТП знаходився під керуванн ям ОСОБА_1.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення.

Таким чином, за змістом вказ аних норм, у відносинах між кі лькома володільцями джерел п ідвищеної небезпеки відпові дальність будується на загал ьному принципі вини.

Вина ОСОБА_1., яка керувал а автомобілем ВАЗ 21011, реєстрац ійний НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_1., за шкоду , заподіяну життю, здоров'ю, ма йну третіх осіб внаслідок ек сплуатації транспортного за собу - автомобіля ВАЗ 21011, реєс траційний НОМЕР_2, застрах ована у Відкритому акціонерн ому товаристві Національна а кціонерна страхова компанія «Оранта»згідно із полісом № ВС/5873943.

Згідно з Договором обов'язк ового страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів (поліс № ВС/5873943), Стра хувальником за даним полісом є ОСОБА_1, а відтак відпові дальність за шкоду, заподіян у життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації ОСОБА_1 автомобіля ВАЗ 21011 б ула застрахована у Відкритом у акціонерному товаристві На ціональна акціонерна страхо ва компанія «Оранта». Строк д ії з 13.01.2010 р. по 12.01.2011 р.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" при настанні стра хового випадку страховик від повідно до лімітів відповіда льності страховика відшкодо вує у встановленому цим Зако ном порядку оцінену шкоду, як а була заподіяна у результат і дорожньо-транспортної приг оди життю, здоров'ю, майну трет ьої особи.

Вказаним договором (поліс № ВС/5873943) передбачено, що ліміт ві дповідальності за шкоду запо діяну майну третіх осіб стан овить 51 000,00 грн., франшиза - 510,00 гр н. (пункт 2 полісу).

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Відповідно до ст. 12.1 Закону У країни "Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів" страхове відшкодування завж ди зменшується на суму франш изи, розрахованої за правила ми цього підпункту.

З огляду на викладене, страх ове відшкодування за полісом № ВС/5873943 підлягає зменшенн ю на 510,00 грн.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 Закону України "Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визна чених у статті 35 цього Закону документів.

Претензією № 3105/1 від 20.09.2011 р., яку направлено відповідачу 23.09.2011 р . (згідно з повідомленням про в ручення поштового відправле ння, належним чином завірена копія якого міститься в мате ріалах справи), та до якої дода ні документи, передбачені ст . 35 Закону України "Про обов'язк ове страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів", позивач звертався д о відповідача з вимогою відш кодувати у порядку регресу ш коду, заподіяну в результаті ДТП.

Враховуючи все вищевиклад ене, з огляду на визначені пол ісом № ВС/5873943 розміри лімітів в ідповідальності та франшизи , встановлений судом розмір в артості відновлювального ре монту з урахуванням фізичног о зносу, що обмежений розміро м шкоди, право на зворотну вим огу якої перейшло до позивач а, відповідач був зобов' яза ний відшкодувати позивачу ви трати в розмірі 7 496,79 грн. (8 006,79 грн . - 510,00 грн.), а тому позовні підл ягають задоволенню повністю .

Стосовно заперечень відпо відача, викладених в письмов ому відзиві, з приводу того, зо крема, що позивачем не відшко довувались збитки потерпілі й особі у відповідності до ст . 1191 ЦК України та того, що саме Ф ізична особа ОСОБА_1 несе відповідальність за заподія ну шкоду, суд відзначає, що вка зані заперечення відповідач а належним чином не обґрунто вані та спростовуються всім вищевикладеним та матеріала ми справи.

Згідно зі ст. 44 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, до судових витрат відн есені державне мито, суми, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрати, пов'язані з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ата послуг перекладача, адво ката, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу та інших витрат , пов'язаних з розглядом справ и.

При цьому, на підставі ст. 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, стороні н а користь якої відбулося ріш ення, господарський суд відш кодовує державне мито за рах унок другої сторони, а також в итрати на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, судові витрати у відп овідності до ст. 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни покладаються на відпо відача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул . Жилянська, б. 75; ідентифікацій ний код 00034186) на користь Приватн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Стр ахування» 7 496 (сім тисяч чотири ста дев' яносто шість) грн. 79 к оп. - суму страхового відшко дування, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита, 236 (двісті три дцять шість) грн. 00 коп. - витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

3. Після вступу рішення в за конну силу видати наказ.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя В.С. Ломака

Повне рішення складе но 22.12.2011 р.