Рішення

від 14.12.2011 по справі 35/361

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/361 14.12.11

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Ян Дженерал Продак тс Україна"

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Артанія"

про стягне ння 23 532,48 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. - предст. за довір .;

від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні 14.12. 2011, на підставі ч. 2 ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України, було оголошено вс тупну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ян Дженерал Продактс Україн а" до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Артанія" пр о стягнення з відповідача за боргованості в розмірі 23 532,48 гр н., та стягнення судових витра т.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 28.10.20011 поруше но провадження у справі №35/361, р озгляд справи призначений на 21.11.2011.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 21.11.2011, на підс таві ст.77 Господарського проц есуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 14.12.2011.

Представник позивача у суд овому засіданні 14.12.2011 підтрима в позовні вимоги та просив за довольнити позов.

Відповідач у судові засіда ння 21.11.2011 та 14.12.2011 свого представн ика не направив, про причини н еможливості його явки суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/361 від 28.10.2011 не виконав, відзив на позов та витребува ні судом документи не надав, з аяв, клопотань не подавав.

За таких обставин, у відпові дності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господ арський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011 Товариством з обмежен ою відповідальністю "Артанія " (далі - відповідач) було вис тавлено Товариству з обмежен ою відповідальністю "Ян Дженерал Продактс Україна " (д алі - позивач) рахунок-факту ру № 0000084 на оплату 2372 літрів дизе льного палива загальною варт істю 22 000,30 грн.

Відповідно до вказаного ра хунку-фактури, позивач здійс нив попередню оплату товару у розмірі 22 000,30 грн., що підтверд жується банківською виписко ю від 19.04.2011.

Зазначені обставини свідч ать про те, що між сторонами ві дповідно до ч. 1 ст. 181 Господарс ького кодексу України у спро щений спосіб було укладено г осподарський договір, який з а своєю правовою природою є д оговором поставки.

Обґрунтовуючи заявлені по зовні вимоги, позивач посила ється на те, що відповідач не в иконав зобов' язання щодо по ставки оплаченого позивачем товару, у зв' язку з чим позив ач просить суд стягнути з від повідача суму попередньої оп лати у розмірі 22 000,30 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєт ься на всебічному, повному і о б' єктивному розгляді в судо вому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вв ажає, що вимоги позивача підл ягають частковому задоволен ню з наступних підстав.

Як передбачено ст. 193 Господа рського кодексу України, суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525 526 ЦК Ук раїни зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ст авляться. Одностороння відм ова від зобов'язання або одн остороння зміна його умов н е допускається, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Як передбачено ч. 2 ст. 693 Цивіл ьного кодексу України, якщо п родавець, який одержав суму п опередньої оплати товару, не передав товар у встановлени й строк, покупець має право ви магати передання оплаченого товару або повернення суми п опередньої оплати.

14.07.2011, 20.07.2011, 01.09.2011, 05.09.2011 позивачем бул и надіслані відповідачу прет ензії з вимогою про повернен ня суми попередньої оплати, я кі залишилися без відповіді і належного реагування з бок у відповідача.

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а суми попередньої оплати в р озмірі 22 000,30 грн. визнаються суд ом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стяг нути з відповідача за поруше ння зобов'язань пеню у розмір і 1 532,18 грн.

Як передбачено ч.1 ст. 546 Цивіл ьного кодексу України, викон ання зобов'язання може забез печуватися неустойкою, порук ою, гарантією, заставою, притр иманням, завдатком.

Відповідно до ст. 551 Цивільно го кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно . Якщо предметом неустойки є г рошова сума, її розмір встано влюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ст. 548 Цивільного ко дексу України виконання зобо в'язання (основного зобов'яза ння) забезпечується, якщо це в становлено договором або зак оном.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов'язання вчи няється у письмовій формі. Пр авочин щодо забезпечення вик онання зобов'язання, вчинени й із недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 547 Цивіл ьного кодексу України).

Враховуючи, що сторонами не було погоджено наслідків по рушення зобов'язань у вигляд і сплати пені, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а пені у розмірі 1 532,18 грн. визна ються судом необґрунтованим и та такими, що не підлягають з адоволенню.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

В ході розгляду справи відп овідач не надав доказів пост авки товару та повернення су ми попередньої оплати сплати та не навів підстав для звіль нення від обов' язку її пове рнути.

З урахуванням викладених в ище обставин, наявних у матер іалах справи письмових доказ ів, наданих представником по зивача пояснень, суд дійшов в исновку, що позовні вимоги пі длягають частковому задовол енню у загальній сумі 22 000,30 грн.

З огляду на часткове задово лення позову, судові витрати згідно ст. 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни покладаються на позивача та відповідача пропорційно р озміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Ар танія " (04073, м. Київ, вул. Сирецька , 33, ідентифікаційний код 31868257) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Ян Дже нерал Продактс Україна" (03151, м. К иїв, просп. Повітрофлотський , 66, ідентифікаційний код 23509798) 22 00 0,30 (двадцять дві тисячі гривен ь 30 коп.) - основного боргу, 220,00 (д вісті двадцять гривень 00 коп.) - державного мита та 220,63 грн. (д вісті двадцять гривень 63 коп.) - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

3. В іншій частині у позові ві дмовити.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 19.12.2011