Рішення

від 20.12.2011 по справі 9/304

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/304 20.12.11

За позовом Приватно го акціонерного товариства " Страхова компанія "АХА Страх ування" в особі Запорізьк ої філії ПАТ "Страхова компан ія "АХА Страхування"

До Приватн ого акціонерного товариства "Українська інноваційна Стр ахова Компанія "Інвестсервіс "

про стягне ння страхового відшкодуванн я 9 163,41 грн.

С уддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з' явився

Відповідно до ст. 85 ГПК Укр аїни в судовому засіданні 20 г рудня 2011 р. оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне това риство “Страхова компанія “А ХА Страхування” в особі Запо різької філії ПАТ "Страхова к омпанія "АХА Страхування" (дал і по тексту - позивач) звернуло ся до Господарського суду мі ста Києва з позовною заявою д о Закритого акціонерного тов ариства "Українська інноваці йна Страхова Компанія "Інвес тсервіс" (далі по тексту - відп овідач) про стягнення 9163,41 грн. ш коди в порядку регресу, а тако ж просить суд покласти на від повідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.06.2010 у результаті дорож ньо-транспортної пригоди (да лі - ДТП) було пошкоджено авт омобіль Mazda 6, реєстраційний ном ер НОМЕР_1, який був застра хований у позивача. Останній виплативши страхове відшкод ування, набув прав свого стра хувальника до винної особи. О скільки винним у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_1, цивільно -правова відповідальність як ого за шкоду завдану майну тр етіх осіб під час ДТП за участ ю автомобіля Skoda Fabia, реєстраційн ий номер НОМЕР_2, була заст рахована у Закритому акціоне рному товаристві "Українська інноваційна Страхова Компан ія "Інвестсервіс", то обов' яз ок з відшкодування збитків у межах лімітів покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.10.2011 року по зовну заяву прийнято до розг ляду, порушено провадження у справі № 9/304, розгляд справи пр изначено на 01.11.2011 року.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 01.11.2011 року, у зв' язку зі зна ходженням судді Бондаренко Г .П. на лікарняному, справу № 9/304 п ередано для розгляду судді Б алацу С.В.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.11.2011 року (су ддя Балац С.В.) розгляд справи призначено на 29.11.2011р.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва від 07.11.2011 року справу № 9/304 переда но для розгляду судді Бондар енко Г.П., у зв' язку з її виход ом з лікарняного.

28.11.2011 року через відділ канце лярії Господарського суду мі ста Києва позивачем додатков і матеріали по справі, а саме д овідки з ЄДРПОУ на позивача та відповідача у справі, а так ож клопотання про розгляд сп рави без участі представника по іншій справі, а саме №27/250.

Разом з тим, представником п озивача подано письмову заяв у про продовження строку вир ішення спору на більш тривал ий строк, ніж встановлено час тиною 1 статті 69 ГПК України.

Представником позивача, як ий з'явився в судове засіданн і, жодних витребуваних судом документів, зокрема тих, що ст осуються даного страхового в ипадку, не надав.

В судове засідання 29.11.2011 року відповідач не з' явився, про причини неявки суд не повідо мив, про час та місце проведен ня судового засідання був по відомлений належним чином, р екомендованим листом з повід омленням про вручення поштов ого відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК Укр аїни у виняткових випадках з а клопотанням сторони, з урах уванням особливостей розгля ду спору, господарський суд у хвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш я к на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 29.11.2011 року ст рок вирішення спору у справі № 9/304 продовжено на п'ятнадцят ь днів, розгляд справи відкла дено на 20.12.2011 року.

В судове засідання 20.12.2011 року представники сторін не з' я вились, про час та місце прове дення судового засідання бул и повідомлені належним чином , рекомендованим листом з пов ідомленням про вручення пошт ового відправлення.

Крім того, відповідно до вит ягу з Єдиного державного реє стру юридичних та фізичних о сіб-підприємців станом на 25.11.20 11 року вбачається, що Закрите акціонерне товариство "Украї нська інноваційна Страхова К омпанія "Інвестсервіс" зміни ло своє найменування на Прив атне акціонерне товариство " Українська інноваційна Стра хова Компанія "Інвестсервіс" .

Відповідно до ст. 25 Господар ського процесуального кодек су України в разі вибуття одн ієї з сторін у спірному або вс тановленому рішенням господ арського суду правовідношен ні внаслідок реорганізації п ідприємства чи організації г осподарський суд здійснює за міну цієї сторони її правона ступником, вказуючи про це в р ішенні або ухвалі. Усі дії, в чинені в процесі до вступу п равонаступника, є обов'язков ими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язкови ми для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе н а будь-якій стадії судового п роцесу.

За таких обставин, Господар ський суд міста Києва вважає за необхідне замінити відпо відача його правонаступнико м - Приватним акціонерним тов ариством "Українська інновац ійна Страхова Компанія "Інве стсервіс".

Враховуючи те, що нез' явле ння представників сторін, не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спо ру в даному судовому засідан ні, відповідач не скориставс я своїм процесуальним правом на надання відзиву та направ лення представника для участ і в судове засідання, суд вваж ає за можливе розглянути поз ов у відсутності представник а відповідача, за наявними у с праві матеріалами згідно з в имогами статті 75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Розглянувши подані сторон ами матеріали, всебічно і пов но з' ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтують ся позовні вимоги, Господарс ький суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2010 року між Приватн им акціонерним товариством “ Страхова компанія “АХА Страх ування” в особі Запорізької філії ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування"( страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) був укладений договір добро вільного страхування наземн ого транспорту № 998-а/10зп, відпо відно до умов якого страхови к зобов' язувався відшкодув ати збитки, що могли настати у зв' язку з пошкодженням або знищенням автомобіля марки Mazda 6, реєстраційний номер НОМ ЕР_1.

Згідно довідки ВДАІ м. Запор іжжя 26.06.2010 року о 9 год. 30 хв. в м. Зап оріжжя по вул. Леппіка, стала сь дорожньо-транспортна приг ода за участю автомобіля мар ки Mazda 6, реєстраційний номер Н ОМЕР_1 та транспортного зас обу Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керувала О СОБА_1.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_1 Пра вил дорожнього руху України, останню визнано винним у вчи ненні адміністративного пра вопорушення постановою Хорт ицького районного суду міста Запоріжжя від 05.07.2010 року у спра ві № 3- 1639/2010 р.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_1 за шкоду завдану майну третіх осіб пі д час ДТП за участю автомобіл я Skoda Fabia, реєстраційний номер Н ОМЕР_2, була застрахована у З акритого акціонерного товар иства "Українська інноваційн а Страхова Компанія "Інвестс ервіс", що підтверджується по лісом обов'язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів №ВС/ 811270 від 17.10.2009 року.

Внаслідок вищевказаної до рожньо-транспортної пригоди автомобіль марки Mazda 6, реєстра ційний номер НОМЕР_1 отри мав механічні пошкодження.

Відповідно до Висновку екс пертного автотоварознавчог о дослідження з визначення в артості матеріальної шкоди № 192/06 від 24.06.2010 року, проведеного су довим експертом - автотоваро знавцем ОСОБА_3, вартість матеріального збитку завдан ого власникові автомобіля ма рки Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його по шкодження при ДТП складає 9163,41 грн.

Реальна вартість відновлю вального ремонту зазначеног о автомобіля відповідно до р ахунку-фактури № АС-3325 від 24.06.2010 р оку, № АБ-0055 від 24.06.2010 року та № АБ-006 3 від 22.07.2010 року склала 9 424,23 грн.

25.06.2010 р. позивач, виходячи із Ви сновку експертного автотова рознавчого дослідження з виз начення вартості матеріальн ої шкоди № 192/06 від 24.06.2010 року, раху нків-фактур № АС-3325 від 24.06.2010 року , № АБ-0055 від 24.06.2010 року, № АБ-0063 від 22.07 .2010 року та враховуючи умови ст рахування, визначив розмір с трахового відшкодування в су мі 9 424,23 грн., про що склав страх овий акт № 1967-а/10зп та доповненн я до страхового акту № 1 від 23.07.20 10 року.

Відповідно до умов договор у добровільного страхування наземного транспорту № 998-а/10зп , від 23.04.2010 року, страхове відшко дування позивачем було сплач ено ОСОБА_4 в розмірі 9 424,23 гр н., що підтверджується платіж ними дорученнями № 5367 від 25.06.2010 р оку, № 5388 від 25.06.2010 року, № 6274 від 23.07.2010 року з призначенням платежу: страхове відшкодування по Д оговору № 998-а/10зп, страховому а кту № 1967-а/10зп за ремонт Mazda 6, реєст раційний номер НОМЕР_1 (на лежним чином засвідчені копі ї додані до матеріалів справ и).

Зважаючи на вищенаведене, п озивач з посиланням на ст. 27 За кону України “Про страхуванн я та ст.. 993 Цивільного кодексу У країни звернувся до відповід ача з регресною вимогою про с плату страхового відшкодува ння в сумі 9 163,41 грн. (у межах випл аченого страхового відшкоду вання, але у розмірі оціненої фахівцем-автотоварознавцем шкоди), яка є частиною фактичн их витрат позивача за Догово ром № 998-а/10зп, внаслідок ДТП, спр ичиненого з вини ОСОБА_1 (з аява № 2021-10цв від 10.11.2010 року).

У відповідь на вищенаведен у заяву відповідач надіслав позивачу лист вих. № 2999 від 09.12.2010 р оку лист про відсутність у па кеті документів, доданих до з аяви копії платіжного доруче ння № 5388 від 25.06.2010 року на суму 2 389,55 г рн., копії експертного виснов ку у повному обсязі з фотогра фіями пошкодженого транспор тного засобу Mazda 6, реєстраційни й номер НОМЕР_1.

Позивач, листом за вих. № 2846-10 в ід 30.12.2010 року направив відповід ачу витребувані останнім док ументи.

Проте, на момент подання поз овної заяви, відповідачем ст рахове відшкодування на кори сть позивача сплачене не бул о.

Зважаючи на вищенаведене, п озивач просить суд стягнути з відповідача суму страховог о відшкодування, сплаченого позивачем страхувальнику у р озмірі 9 163,41 грн.

Оцінивши наявні в справі д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом, суд приходить до висн овку, що заявлені позовні вим оги підлягають задоволенню , виходячи з наступного.

Матеріалами справи підтве рджується, що транспортним з асобом Skoda Fabia, реєстраційний ном ер НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_1, цивільно-правова ві дповідальність якої застрах ована відповідачем, що підтв ерджується полісом обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів № ВС/8110270, спричинен о ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у пози вача автомобілю марки Mazda 6, реє страційний номер НОМЕР_1.

Статтею 27 Закону України “П ро страхування" та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Перехід права вимоги від ст рахувальника (вигодонабувач а) до страховика у теорії нази вається суброгацією. При суб рогації відбувається лише зм іна особи у вже наявному зобо в'язанні зі збереженням само го зобов'язання, тобто нового зобов' язання із відшкодува ння збитків не виникає - відбу вається заміна кредитора: по терпілий (а ним є страхувальн ик або вигодонабувач) переда є страховику своє право вимо ги до особи, відповідальної з а спричинення шкоди. У резуль таті страховик виступає замі сть потерпілого.

Даної правової позиції зок рема притримується Верховни й Суд України у Аналізі судов ої практики розгляду цивільн их справ, що виникають з догов орів страхування (схвалений на нараді суддів цивільної ю рисдикції Верховного Суду Ук раїни 11 липня 2011 року; витяг з Ан алізу опублікований у журнал і “Вісник Верховного Суду Ук раїни” № 8 (132) за 2011 рік та розміще ний на офіційному сайті Верх овного Суду України).

Частиною другою статті 1187 Ци вільного кодексу України пер едбачено, що шкода, завдана дж ерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій під ставі (право власності, інше р ечове право, договір підряду , оренди тощо) володіє транспо ртним засобом, механізмом, ін шим об'єктом, використання, зб ерігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Ц ивільного кодексу України шк ода, завдана внаслідок взаєм одії кількох джерел підвищен ої небезпеки, відшкодовуєтьс я на загальних підставах, а са ме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодов ується винною особою, а за ная вності вини всіх осіб, діяльн істю яких було завдано шкоди , розмір відшкодування визна чається у відповідній частці залежно від обставин, що мают ь істотне значення.

Вина водія який керував авт омобілем Skoda Fabia, реєстраційний н омер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку, підтверд жується постановою Хортицьк ого районного суду міста Зап оріжжя від 05.07.2010 року у справі № 3- 1639/2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова від повідальність вказаної особ и була застрахована у відпов ідача на підставі полісу обо в' язкового страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів № ВС/811270 від 17.1 0.2009 року.

Пунктом 37.4 Закону України “П ро обов'язкове страхування ц ивільної відповідальності в ласників транспортних засоб ів” передбачено право страхо вика за договором обов'язков ого страхування цивільної ві дповідальності власника тра нспортного засобу в разі нас тання страхового випадку зді йснювати виплату страхового відшкодування безпосереднь о потерпілим або погодженим з ними підприємствам, устано вам та організаціям, що надаю ть послуги, пов'язані з відшко дуванням збитків.

Таким чином, відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я марки Mazda 6, реєстраційний ном ер НОМЕР_1 відповідно до п оложень Закону України “Про обов'язкове страхування циві льної відповідальності влас ників транспортних засобів” в межах, передбачених полісо м обов' язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів №ВС/811270 в ід 17.10.2009 року, а до позивача як ст раховика, який виплатив стра хове відшкодування за догово ром добровільного страхуван ня наземного транспорту № 998-а /10зп від 23.04.2010 року, перейшло прав о вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи , відповідальної за завдані з битки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закон у України “Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів” при настанні страхового випадку страховик відповідн о до лімітів відповідальност і страховика відшкодовує у в становленому цим Законом пор ядку оцінену шкоду, яка була з аподіяна у результаті дорожн ьо-транспортної пригоди житт ю, здоров'ю, майну третьої особ и.

Позивач регресною вимогою за вих. № 2021-10цв від 10.11.2010 року, та л истом за вих. № 2846-10 від 30.12.2010 року звернувся до відповідача з п роханням відшкодувати у поря дку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 9 163, 41грн.

За твердженням позивача ст аном на 19.08.2011 року відповідачем не здійснено оплату.

Тобто, відповідач у місячни й строк з дня отримання вказа ної претензії та листа з дода ними до них документами суми страхового відшкодування не виплатив.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 З акону України “Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів” виплата страхового в ідшкодування здійснюється п ротягом одного місяця з дня о тримання страховиком визнач ених у статті 35 цього Закону д окументів або в строки та в об сягах, визначених рішенням с уду.

Частиною 1 статті 530 ЦК Україн и передбачено, що якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Статтею 29 Закону України “П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів” (далі - За кон) передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортног о засобу відшкодовуються вит рати, пов'язані з відновлювал ьним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, р озрахованого у порядку, вста новленому законодавством, вк лючаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмис но з метою порятунку потерпі лих внаслідок дорожньо-транс портної пригоди, з евакуаціє ю транспортного засобу з міс ця дорожньо-транспортної при годи до місця проживання тог о власника чи законного кори стувача транспортного засоб у, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-тр анспортної пригоди, чи до міс ця здійснення ремонту на тер иторії України.

Враховуючи вищенаведене, п озовні вимоги Приватного акц іонерного товариства “Страх ова компанія “АХА Страхуванн я” в особі Запорізької філії ПАТ "Страхова компанія "АХА Ст рахування" підлягають задов оленню у повному обсязі.

Витрати по оплаті державно го мита та інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу покладається на відпо відача, відповідно до ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 25, 49, ст.ст. 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Замінити відповідача по справі № 9/304 Закрите акціонерн е товариство "Українська інн оваційна Страхова Компанія " Інвестсервіс" його правонаст упником Приватним акціонерн е товариство "Українська інн оваційна Страхова Компанія " Інвестсервіс"

2. Позов задовольнити повні стю.

3. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства "Україн ська інноваційна Страхова Ко мпанія "Інвестсервіс" (04665, м. Киї в, Кудрявський узвіз, буд. 5-б, оф .208, код ЄДРПОУ 23498273) з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я рішення) на користь Приватн ого акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Стр ахування” в особі Запорізько ї філії ПАТ "Страхова компані я "АХА Страхування" (69035, м. Запорі жжя, вул. Сорок років Радянськ ої України, буд. 57-В, ЄДРПОУ 26183400, п /р 26502011332557 а АТ "ОТП Банк", МФО 300528) стр ахове відшкодування в порядк у регресу в розмірі 9 163 (дев'ять тисяч сто шістдесят три) грн. 41 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. держа вного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

4. Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

5. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя Бондаренко Г.П.

Рішення підписано 26.12.2011 р.