Рішення

від 13.12.2011 по справі 30/321

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/321 13.12.11

За позовом Публі чного акціонерного товарист ва «Київський завод електрот ранспорту»

До Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Укрмеблі»

про стягненн я 31 317 грн. 42 коп.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА _1 - представник за довірен істю № б/н від 10.10.11.

Від відповідача Сер кін О.М. - директор

Рішення прийнято 13.12.11. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, в зв' язку оголошеною в судовому засіданні перервою з 29.11.11. по 13.12.11.

Обставини справи:

На розгляд Господарсько го суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський завод електротра нспорту»до Товариства з обме женою відповідальністю «Укр меблі»про стягнення з відпов ідача на користь позивача за боргованості в сумі 31.317 грн. 42 ко п. (29.385 грн. 58 коп. - сума основног о боргу, 1414 грн. 95 коп. - пеня, 201 гр н. 60 коп. - інфляційні втрати, 31 5 грн. 29 коп. - 3% річних), відповід но до умов договору оренди № О П-73/11/2011 від 01.01.11.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов' язання перед по зивачем по сплаті орендної п лати за користування нежилим приміщенням та компенсаційн их платежів, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відп овідальністю «Укрмеблі»вин икла заборгованість перед по зивачем.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 18.10.11. порушен о провадження у справі № 30/321, ро згляд справи було призначено на 08.11.11. о 15-40.

Позивач частково не викона в вимог ухвали про порушення провадження у справі, та не по дав витребуваних ухвалою суд у документів.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з»явився, заяв, клопотань н е подав та не надіслав, поважн их причин неявки суд не повід омив, вимог ухвали суду про по рушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.11.11. розгляд справи № 30/321 на підстав і ст. 77 Господарського процесу ального кодексу України відк ладено на 29.11.11. о 12-15.

В судовому засіданні 29.11.11. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни оголошено перерву до 13.1 2.11. о 09-40.

Представником позивача в с удовому засіданні 13.12.11. на підс таві ст. 22 Господарського проц есуального кодексу України п одано заяву про уточнення по зовних вимог, відповідно до я кої позивач просить суд стяг нути з відповідача на свою ко ристь 27 241,75 грн. - основного бор гу, 1414,95 грн. - пені, 201,60 грн. - збит ків від інфляції, 315,29 грн. - 3 % рі чних, оскільки відповідачем частково погашено суму забор гованості.

В судовому засіданні 13.12.11. поз ивач підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить су д позов задовольнити повніст ю.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.12.11. проти позову в усній формі запереч ує.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, справа розглядає ться за наявними в ній матері алами.

За результатами досліджен ня доказів, наявних в матеріа лах справи, суд у нарадчій кім наті, у відповідності до ст. ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ухвал ив рішення по справі № 30/321.

Розглянувши подані мате ріали справи, та заслухавши п ояснення представників стор ін, Господарський суд міста К иєва, -

ВСТ АНОВИВ:

01.01.11. між ВАТ "Київський з авод електротранспорту" (пра вонаступником якого є позива ч) (Орендодавець) та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Укрмеблі" (Орендар) укладе но Договір № ОП-73/11/2011 оренди неж итлового приміщення, загальн ою площею 140,00 кв. м, що розташова не за адресою: м. Київ, вул. Черв оноармійська 143/2 (далі - Договір ).

Відповідно до п. 2.1 Договору, Орендодавець зобов'язується передати Орендарю, а Орендар прийняти приміщення за акто м прийому-передачі (Додаток № 1), який є невід'ємною частиною цього Договору, протягом 3 (тр ьох) робочих днів з моменту пі дписання цього Договору.

На виконання умов Договору , позивачем було передано від повідачу об'єкт оренди - нежит лове приміщення, загальною п лощею 140,00 кв. м, що розташоване з а адресою: м. Київ, вул. Червоно армійська 143/2, на підставі акту прийому-передачі від 01.01.11.

Термін дії Договору сторон ами погоджено до 31.12.11.

У відповідності до п. 3.1 Догов ору передбачено, що ставка ор ендної плати за 1 кв. м за 1 місяц ь складає: 20,00 грн. в т.ч. ПДВ 20%. Оре ндна плата за користування п риміщенням загальною площею 140,00 кв. м, складає 2 800,00 грн. за один календарний місяць.

Згідно п. 3.7. Договору встанов лено, що щомісячна сума оренд ної плати та інших компенсац ійних платежів, визначених п унктом 3.3. цього Договору, що пі длягають сплаті, зазначаєтьс я Орендодавцем в рахунках-фа ктурах, які Орендар не пізніш е п'ятого числа поточного міс яця повинен самостійно отрим ати в офісі Орендодавця.

Відповідно до п. 3.8 Договору, Орендар зобов'язаний сплатит и орендну плату за поточний м ісяць та інші платежі, визнач ені пунктами 3.1 та 3.3 цього Дого вору, не пізніше 10 числа поточ ного місяця шляхом перерахув ання грошових коштів на пото чний рахунок Орендодавця.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що в зв' язку з неналежним ви конанням відповідачем своїх зобов' язань за Договором в частині внесення орендних т а компенсаційних платежів, з аборгованість Товариства з о бмеженою відповідальністю « Укрмеблі»перед позивачем з а період з січня по вересень 20 11р. становить 27 241,75 грн.

Оцінюючи подані позиваче м докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Го сподарського кодексу Україн и, суб' єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов' язан ня належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова від зобов' яза ння або одностороння зміна й ого умов не допускається, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Статтею 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов' язання має виконуват ись належним чином відповідн о до умов договору та вимог Ци вільного кодексу України, ін ших актів цивільного законод авства, а за відсутності таки х умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Циві льного кодексу України, за до говором найму (оренди) наймод авець передає або зобов'язує ться передати наймачеві майн о у користування за плату на п евний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України, за кори стування майном з наймача сп равляється плата, розмір яко ї встановлюється договором н айму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарсько го кодексу України, орендна п лата - це фіксований платіж, як ий орендар сплачує орендодав цю незалежно від наслідків с воєї господарської діяльнос ті.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіл ьного кодексу України передб ачено, що якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н).

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов'язання є його невико нання або виконання з поруше нням умов, визначених змісто м зобов'язання (неналежне вик онання).

Судом встановлено, що на ви конання умов Договору, позив ачем за період з січня по вере сень 2011 р. було виставлено відп овідачу рахунки на сплату ор ендних послуг та компенсацій них витрат за Договором орен ди, належним чином засвідчен і копії яких містяться в мате ріалах справи.

Також судом встановлено, що між сторонами за спірний пер іод було підписано акти вико наних робіт щодо наданих оре ндних послуг та експлуатацій них витрат.

Матеріалами справи підтве рджується, що відповідач в по рушення покладеного на нього законом та Договором обов' язку по сплаті орендної плат и та компенсаційних витрат з а користування спірним нежит ловим приміщенням за період з січня по вересень 2011 р. в повн ому обсязі не виконав, в зв' я зку з чим заборгованість від повідача перед позивачем за вказаний вище період станови ть 27 241,75 грн.

Відповідно до ст. 33 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень.

Доказів повної оплати забо ргованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідач ем до матеріалів справи не на дано.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги Публі чного акціонерного товарист ва «Київський завод електрот ранспорту»в частині стягнен ня суми основного боргу в роз мірі 27 241,75 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивачі на під ставі п. 9.2 Договору просить су д стягнути з відповідача пен ю в розмірі 2 332,91 грн.

Відповідно до п. 9.2 Договору п ередбачено, що за порушення в становлених в п. 3.8 цього Догов ору термінів оплати орендної плати та компенсаційних пла тежів, орендар сплачує Оренд одавцю пеню в розмірі 0,5 % від с уми несплаченої орендної пла ти та компенсаційних платеж ів за кожний день прострочки , але не більше подвійної облі кової ставки НБУ.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Циві льного кодексу України, неус тойкою (штрафом, пенею) є грошо ва сума або інше майно, які бор жник повинен передати кредит орові у разі порушення боржн иком зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України, якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивіль ного кодексу України, боржни к вважається таким, що прос трочив, якщо він не приступи в до виконання зобов' язання або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарськог о кодексу України встановлен о що, учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а правопорушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законам и та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарсько го кодексу України, підставо ю господарсько-правової від повідальності учасника госп одарських відносин є вчине не ним правопорушення у сф ері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню 1414,95 г рн. - пені.

В зв' язку з тим, що відпові дач припустився простроченн я по платежах, позивач на підс таві ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнут и з відповідача на свою корис ть збитки від інфляції в розм ірі 201,60 грн. та 3 % річних в розмір і 315,29 грн.

Згідно ст. 614 Цивільного коде ксу України, особа, яка поруши ла зобов' язання несе відпов ідальність за наявності її в ини (умислу або необережност і), якщо інше не встановлене до говором або законом. Особа є н евинуватою, якщо вона доведе , що вжила всіх залежних від не ї заходів щодо належного вик онання зобов' язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник н е звільняється від відповіда льності за неможливість вико нання грошового зобов' язан ня. Боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь поз ивача підлягає стягненню 315,29 г рн. - 3 % річних та 201,60 грн. - збит ків від інфляції.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті державного мита та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу по кладаються на відповідача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, Господар ський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічн ого акціонерного товариства «Київський завод електротра нспорту»задовольнити повні стю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Укрмеблі»(01034, м. Київ, ву л. Гончара, 33-В, код ЄДРПОУ 34429590) на користь Публічного акціонер ного товариства «Київський з авод електротранспорту»(03150, м . Київ, вул. Червоноармійська, 143/2, код ЄДРПОУ 04012017) 27 241 (двадцять с ім тисяч двісті сорок одна) гр н. 75 коп. - основного боргу, 1414 (о дна тисяча чотириста чотирна дцять) грн. 95 коп. - пені, 201 (двіс ті одна) грн. 60 коп. - збитків ві д інфляції, 315 (триста п' ятнад цять) грн. 29 коп. - 3 % річних, 291 (дв істі дев' яносто одна) грн. 73 к оп. - державного мита та 236 (дві сті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення строк у подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. Ващ енко

Повне рішення

складено 20.12.11.