Рішення

від 19.12.2011 по справі 11/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/373

19.12.11

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву  

допро   Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія "Формат"стягнення 4246,93 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачавід відповідачаЧеркасова О.М. - представник;не з‘явились.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.11.2011 оголошено перерву до 19.12.2011.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія Формат" основного боргу у розмірі 3802,77 грн., пені у розмірі 214,85 грн., втрат від інфляції у розмірі 57,87 грн., штрафу у розмірі 114,08 грн.

Позивач заявою від 14.11.2011 збільшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 3802,77 грн., пеню у розмірі 268,34 грн., втрати від інфляції у розмірі 61,74 грн., штраф у розмірі 114,08 грн.

Спір розглядається в межах збільшених позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору оренди від 04.09.2009 щодо здійснення розрахунків за оренду, у зв'язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості.

Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив, представник в судовому засіданні, призначеному на 16.11.2011, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв‘язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву. В судове засідання, призначене на 19.12.2011, відповідач явку своїх представників не забезпечив, поважні причини не з‘явлення та не виконання вимог суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

          04.09.2009 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю "Студія Формат" укладений договір оренди №4444 нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне  нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 17,22 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. І. Клименка, 25, на 4 поверсі лабораторного корпусу, кімната №412.

На виконання умов договору вказане майно передано відповідачеві, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт приймання-передавання орендованого майна від 04.09.2009.

Договір було укладено сторонами строком на 2 роки 11 місяців, а саме з 04.09.2009 до 04.08.2012 року,  як це зазначено у п. 10.1 Договору.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 04.10.1995 №786  і становить без ПДВ за базовий місяць оренди (січень 2009) –1348,63 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди вересень 2009 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за лютий –серпень 2009 року.

Відповідно до п. 3.6. договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця  самостійно до 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням індексу інфляції.

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Пунктом 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до  ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5 договору оренди орендар зобов'язаний, зокрема, своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату (пп. 5.3 п. 5).

Проте зобов'язання по своєчасній сплаті орендної плати відповідачем не виконано, внаслідок чого за період з лютого 2011 року по липень 2011 року заборгованість відповідача перед Державним бюджетом України становить 3802,77 грн.

Факт невиконання зобов'язань за договором щодо здійснення передбачених платежів до Державного бюджету на суму 3802,77 грн.  відповідачем не спростований.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3802,77 грн. на користь Державного бюджету України основного боргу визнаються судом обґрунтованими.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 61,74 грн. інфляційних втрат, 268,34 грн. пені, 114,08 грн. штрафу, нарахованих за прострочення платежу.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 3.6 договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно з п. 3.7 договору у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж 3 місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Враховуючи положення ст. 6, ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до умов яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення штрафу.

Перевіривши розрахунок штрафу позивача, суд визнає його вірним та таким, що підлягає задоволенню на суму 114,08 грн.

Перевіривши розрахунок пені позивача, суд визнає його частково невірним у зв‘язку з арифметичною помилкою при підрахунку загальної суми. Таким чином, за розрахунком суду  з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 268,33 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання по сплаті орендної плати на користь позивача встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом та неоспореним відповідачем.

Перевіривши розрахунок позивача інфляційних втрат суд визнає його частково невірним. За розрахунком суду розмір інфляційних втрат станом на 11.11.2011 за кожний період окремо з урахуванням Рекомендації Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 становить 20,63 грн.

Позивачем на адресу відповідача надсилався лист від 07.09.2011 з вимогою погасити заборгованість. Проте відповіді на даний лист відповідач позивачу не надав, заборгованість не погасив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати у зв'язку із задоволенням позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та підлягають стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія "Формат" (03148, м. Київ, вул. Сім‘ї Сосніних, 3, код 35909915 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Державного бюджету України заборгованість за оренду у розмірі 3802 (три тисячі вісімсот дві) грн. 77 коп., пеню у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 34 коп., штраф у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 08 коп., інфляційні втрати у розмірі 20 (двадцять) грн.63 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Студія "Формат" (03148, м. Київ, вул. Сім‘ї Сосніних, 3, код 35909915 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита в сумі 175 (сто сімдесят п‘ять) грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 233 (двісті тридцять три) грн. 71 коп.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

  Суддя                                                                                                 Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 26.12.2011