Рішення

від 22.12.2011 по справі 6/345

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/345 22.12.11

За позовом ОСОБ А_1

До відповідача Товар иства з обмеженою відповід альністю «Дюна»

Про стягнен ня 4 879 990,05 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_3 (дов. б/н від 07.06.2011р.)

Від відповідача ОСОБА_4 (дов. б/н від 22.06.2011), ОСО БА_5 (дов. б/н від

29.06.2011р .)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Господ арського суду міста Києва з п озовом до Товариства з об меженою відповідальністю «Д юна»(далі по тексту - відповід ач) про стягнення 4 879 990,05 грн., а са ме: основного боргу - 4 015 683,04 грн ., інфляційних втрат - 666 603,38 грн ., трьох відсотків річних - 197 7 03,63 грн.

Позовні вимоги мотивова ні тим, відповідачем не випла чено позивачу, як учаснику, як ий вибув, належну йому частку майна та прибутку Товарист ва.

Ухвалою суду від 01.09.2011 р. було п орушено провадження у справі № 6/345 та призначено розгляд спр ави на 26.09.2011року.

Ухвалою суду від 26.09.2011 р. розгл яд справи було відкладено на 13.10.2011 р.

У судовому засіданні 13.10.2011 р. п редставниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення спору на п'я тнадцять днів.

Через канцелярію суду 13.10.2011 р оку позивачем у справі подан о заяву про уточнення позовн их вимог, згідно з якою позива ч просить стягнути на його ко ристь з ТОВ «Дюна»вартість ч астки, що належить ОСОБА_1 , у зв' язку з його виходом з Товариства, в сумі 2 949 456, 00 грн .; 436 519,49 грн. інфляційних втрат та 164 846, 31 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 13.10.2011 р. продо вжено строк вирішення спору на п'ятнадцять днів та оголош ено перерву в судовому засід анні до 03.11.2011 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва №6/345 від 03.11.2011 року задоволено самовідвід судді Ковтуна С.А., а справу №6/345 перед ано керівнику апарату суду д ля вирішення питання про пов торний автоматичний розподі л справи.

Розпорядженням №04-1/1398 від 08.11.2011 року відповідно до п. 3.1.13. Полож ення про автоматизовану сист ему документообігу суду приз начено повторний автоматичн ий розподіл справи №6/345, відпов ідно до якого справу №6/345 було п ередано на розгляд судді Бон даренко Г.П.

Ухвалою від 09.11.2011 р. відкрито п ровадження у справі та призн ачено до розгляду на 08.12.2011р.

08.12.2011р., відповідно до ст.77 ГПК У країни, у зв' язку з необхідн істю надання додаткових пояс нень по справі, було оголошен о перерву до 22.12.2011р.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач позов визнав ча стково, в межах балансової ва ртості майна (237 960,00 грн.).

Розглянувши надані учасни ками судового процесу докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення їх повноважених пре дставників, всебічно та повн о з' ясував обставини, на яки х ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об' єктивно оцінивши в сукупності доказ и, які мають значення для розг ляду справи і вирішення спор у по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був учасником Т овариства з обмеженою відп овідальністю «Дюна»з належн ою йому на праві власності ча сткою в статутному фонді То вариства в розмірі 6%.

01.12.2008 р. ОСОБА_1 подав відпо відачу, через Голову правлін ня нотаріально посвідчену за яву про вихід зі складу засно вників (учасників) Товарист ва з пропозицією Товарис тву, або іншим учасникам пр идбати його частку за 750000 долар ів США, що сторонами не запере чується.

18.03.2009 р. відбулися Загальні зб ори учасників Товариства на яких було прийнято рішенн я про відмову Товариства та учасників придбати у ОС ОБА_1 його частки за ціною 750000 доларів США (питання 3 протоко лу № 01/03/09 від 18.03.2009 р.).

Питання про вихід учасника Загальними зборами не розгл ядалося.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24.10.2008 р. № 13 «Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів»при вирішенні спо рів, пов'язаних із виходом уча сника з товариства, господар ські суди повинні керуватися тим, що відповідно до ЦК та За кону про господарські товари ства учасник ТОВ чи ТДВ вправ і у будь-який час вийти з товар иства незалежно від згоди ін ших учасників та самого това риства. Вихід зі складу учасн иків товариства не пов'язуєт ься ні з рішенням зборів учас ників, ні з внесенням змін до у становчих документів товари ства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про ви хід відповідній посадовій ос обі товариства або вручення заяви цим особам органами зв 'язку. Положення установчих д окументів, які обмежують чи з абороняють право на вихід уч асника з товариства, є незако нними.

У той же час, відповідно до с т. 148 Цивільного кодексу Украї ни учасник товариства з обме женою відповідальністю має п раво вийти з товариства, пові домивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три мі сяці до виходу, якщо інший стр ок не встановлений статутом.

За таких обставин, враховую чи, що статутом Товариства не встановлений інший поря док та строк виходу учасника з товариства, датою виходу по зивача з Товариства є 01.03.2009 р.

Дата виходу позивача з То вариства (01 березня 2009р.) вста новлена у рішенні Господарсь кого суду міста Києва від 14.07.2011р . по справі №32/351 за позовом ОС ОБА_1 до ТОВ «Дюна». Рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 14.07.2011р. по справі №32/351 не ос каржувалось та набрало закон ної сили.

Згідно з ч.2 ст.35 ГПК України ф акти, встановлені рішенням г осподарського суду (іншого о ргану, який вирішує господар ські спори), за винятком встан овлених рішенням третейсько го суду, під час розгляду одні єї справи, не доводяться знов у при вирішенні інших спорів , в яких беруть участь ті самі сторони.

Частиною 2 статті 148 ЦК Україн и передбачено, що учасник, яки й виходить із товариства з об меженою відповідальністю, ма є право одержати вартість ча стини майна, пропорційну йог о частці у статутному капіта лі товариства. За домовленіс тю між учасником та товарист вом виплата вартості частини майна товариства може бути з амінена переданням майна в н атурі. Якщо вклад до статутно го капіталу був здійснений ш ляхом передання права корист ування майном, відповідне ма йно повертається учасникові без виплати винагороди. Поря док і спосіб визначення варт ості частини майна, що пропор ційна частці учасника у стат утному капіталі, а також поря док і строки її виплати встан овлюються статутом і законом .

Відповідно до ст.5 4 Закону Ук раїни «Про господарські това риства», при виході учасника з товариства з обмеженою від повідальністю йому виплачує ться вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капітал і. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в я кому він вийшов з товариства , і в строк до 12 місяців з дня ви ходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад мож е бути повернуто повністю аб о частково в натуральній фор мі.

Таким чином, у відповідача в иникло зобов' язання сплати ти позивачеві вартість майна Товариства пропорційно розміру його частки з 1 березн я 2009р. впродовж 12 місяців.

Відповідач в строк до 01.03.2010р. в иплату частки учаснику, що ви був з Товариства (позивач еві), не здійснив.

Відповідно до абз.2,4 п.3.7 Реком ендацій Вищого господарсько го суду України №04-5/14 від 28.12.2007р. в артість частки майна товарис тва, належної до сплати учасн ику, що виходить (виключаєтьс я) з товариства, повинна визна чатися з розрахунку вартості усього майна, що належить тов ариству, в тому числі основни х засобів, нематеріальних ак тивів, оборотних активів. Май на невиробничого призначенн я тощо з урахуванням майнови х зобов' язань товариства. Б удь-який учасник товариства має право вимагати проведенн я з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартос ті майна товариства.

Згідно з висновком №6440/10-19 суд ово-економічної експертизи у господарській справі №32/351 від 29.04.2011р. вартість частини майна відповідача, пропорційна час тці статутного фонду, що нале жить позивачеві, з урахуванн ям ринкової дооцінки нерухом ості становить 2 949 456, 00 грн.

При цьому, суд вважає посила ння відповідача на те, що ріш енням суду у господарській с праві № 32/251 встановлено факти щ одо суми, яка підлягає виплат і позивачеві, таким, що не відп овідає дійсному змісту рішен ня від 29.04.2011 року у справі № 32/351, в якому лише зазначено, що згід но даних балансу позивачеві підлягає виплаті визначена б алансом сума, однак питання ч и є обґрунтованими вимоги що до стягнення ринкової, а не ба лансової вартості майна судо м у справі №32/351 не досліджувало сь.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що по зовна вимога ОСОБА_1 про с тягнення з ТОВ «Дюна»2 949 456, 00 грн . є обґрунтованою й доведеною , а тому підлягає задоволенню .

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Зважаючи на встановлений р ішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2011р. по справ і №32/351 факт, що датою виходу поз ивача з Товариства є 1 бер езня 2009р., позовні вимоги щодо с тягнення інфляційних втрат т а трьох відсотків річних під лягають задоволенню частков о (з 01.03.2010р.) і становлять: 283147,78 грн. і нфляційних втрат та 140 361,78 грн. - трьох відсотків річних відпо відно (розрахунок суду долуч ено до матеріалів справи).

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, з відповідача на користь п озивача підлягають стягненн ю судові витрати пропорційн о задоволених позовних вимог . При цьому, судом не вирішувал ось питання щодо стягнення в итрат на проведення судової експертизи, в зв' язку з відс утністю доказів оплати такої експертизи та документів, що підтверджують здійснення та кої оплати.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Дюна»(01001, м. Київ, вул. Ми хайлівська, 17-А, код ЄДРПОУ 22926583, п /р № 26000001324549 в ЗАТ «ОТП Банк», МФО 3005 28) на користь ОСОБА_1 (02152, АД РЕСА_1, ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) 2 949 456, 00 грн. (два мі льйони дев' ятсот сорок дев' ять тисяч чотириста п' ятдес ят шість гривень) - основног о боргу; 283147,78 (двісті вісімдеся т три тисячі сто сорок сім) грн . 78 коп. - інфляційних втрат та 14 0361,78 грн. (сто сорок тисяч триста шістдесят одну) грн. 78 - трьох в ідсотків річних, 24225,00 (двадцять чотири тисячі двісті двадця ть п' ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 224,20 ( двісті двадцять чотири) грн. 20 коп. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

3. В іншій частині позов у - відмовити.

4. Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

5. Видати наказ після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя Г.П . Бондаренко

Рішення підписано 27.12.2011 року