Рішення

від 22.12.2011 по справі 30/346

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/346 22.12.11

За позовом Відкритог о акціонерного страхового то вариства “Бі енд Бі Іншуренс Ко”

До Відкритого акціонерного товариства “Ук раїнська страхова компанія “ Дженералі Гарант”

Третя особа фізична осо ба ОСОБА_1

про стягнення 550, 40 Євро

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не з' яв ився

Від відповідача ОСОБА_2 - представник за довіреніст ю № 66-1-4/38 від 12.10.11.

Від третьої особи не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Гос подарського суду міста Києва передані позовні вимоги Від критого акціонерного товари ства “Бі енд Бі Іншуренс Ко”д о Відкритого акціонерного то вариства “Українська страхо ва компанія “Дженералі Гаран т”про стягнення з відповідач а на користь позивача в поряд ку суброгації грошових кошті в в розмірі 550,42 євро. у відповід ності до ст.993 Цивільного коде ксу України.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 27.10.11. поруше но провадження у справі № 30/346 р озгляд справи було призначен о на 17.11.11. о 14-50; на підставі ст.27 ГПК України залучено до участі у розгляді даної справи третю особу, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору н а стороні відповідача - фізи чну особу ОСОБА_1.

Представник третьої особи в призначене судове засідан ня не з' явився, заяв, клопота нь не подав, вимог ухвали про п орушення провадження у даній справі не виконав.

В судовому засіданні 17.11.11. на підставі ч.3 ст.77 ГПК України ог олошувалась перерва з 17.11.11. до 08 .12.11.

Представник позивача в при значене судове засідання 08.12.11. не з' явився, через відділ ді ловодства Господарського су ду міста Києва 05.12.11. подав клопо тання про долучення до матер іалів справи доказів, які на д умку позивача підтверджують факт сплати юридичних послу г в розмірі 284,26 євро.

Крім того 08.12.11. з боку позивач а на адресу суду направлена т елеграма в якій заявник прос ить суд провести судове засі дання без його представника в зв”язку з неможливістю заб езпечення його явки, позовні вимоги позивач підтримує по вністю.

Відповідач в судовому засі данні 08.12.11. наддав відзив на поз ов, відповідно до якого проти позовних вимог заперечує, з п ідстав недоведеності, посила ючись на те, що відповідно до с пеціалізованого інформацій ного листа МТСБУ № 1310-10-18 від 24.05.01., я кщо страховий випадок між ін оземними водіями стався на т ериторії третьої країни, то п ередбачений наступний поряд ок врегулювання претензій, щ о виникають в результаті дор ожньо-транспортної пригоди м іж іноземними водіями на тер иторії третьої країни:

- Бюро - врегульовник країн и, де стався страховий випадо к між іноземними водіями, мож е врегулювати претензії, що в иникли в результаті такого в ипадку, якщо не передбачено н аціональним законодавством .

За твердженням відповідач а позивач повинен надати дов ідку від МТСБУ Словаччини пр о те, що з даного приводу не пр оводилася виплата страховог о відшкодування даною органі зацією на заявлену суму позо ву.

За відсутністю зазначеног о документа відповідач не мо же провести страхове відшкод ування по даному випадку та п росить суд відмовити позивач у в задоволенні позовних вим ог.

Третя особа в призначене су дове засідання повторно не з ' явилась, заяв, клопотань не подала та не надіслала.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 08.12.11. розгляд справи відкладено на 22.12.11. о 14-20 т а зобов' язано позивача нада ти суду письмові пояснення з врахуванням фактів та обста вин, викладених в відзиві на п озовну заяву та з наданням до казів, які підтверджують фак т отримання/неотримання з бо ку МТСБУ Словаччини виплати страхового відшкодування; н алежні докази направлення на адресу відповідача регресно ї вимоги про стягнення страх ового відшкодування; належни м чином здійснений переклад довідки Державної автомобіл ьної служби про дорожньо-тра нспортну пригоду, яка сталас я в населеному пункті Вишне Н емецьке в Словаччині; постан ову суду про притягнення ОС ОБА_1 до адміністративної в ідповідальності внаслідок п орушення правил дорожнього р уху (за відсутності письмові пояснення з даного приводу).

22.12.11. від представника позива ча надійшла телеграма про ві дкладення розгляду справи.

Розглянувши в судовому зас іданні клопотання відповіда ча про відкладення розгляду справи, суд відмовив у його за доволенні з тих підстав, що Ві дкрите акціонерне товариств о “Українська страхова компа нія “Дженералі Гарант” є юри дичною особою та відповідно до ст. 28 Господарського процес уального кодексу України не обмежене колом осіб, які можу ть представляти його інтерес и, в тому числі і у суді, а відта к - суд вважає вищевказане к лопотання безпідставним та н еобґрунтованим.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 69 Господа рського процесуального коде ксу України встановлено, що с пір має бути вирішено господ арським судом у строк не біль ше двох місяців від дня одерж ання позовної заяви.

У судовому засіданні 22.12.11. представник відповідача про ти задоволення позову запере чив з підстав, викладених у ві дзиві на позовну заяву.

Третя особа в призначене су дове засідання повторно не з ' явилась, заяв, клопотань не подала та не надіслала.

За результатами дослідже ння доказів, наявних в матері алах справи, суд у нарадчій кі мнаті, у відповідності до ст. с т. 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, ухва лив рішення у справі № 30/346.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, Господа рський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне то вариство “Українська страхо ва компанія “Дженералі Гаран т” перейменовано у Публічне акціонерне товариство “Укра їнська страхова компанія “Га рант-Авто”, про що зазначено у статуті останнього.

Між Відкритим акціонерним страховим товариством “Бі е нд Бі Іншуренс Ко” та Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Крафттранс»укладено договір (страховий поліс) Сер ія ВВ № 0105616, за яким застрахован о майнові інтереси Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Крафттранс», пов' язані із втратою (загибеллю) чи пошк одженням автомобіля Вольво F H 12, державний номер НОМЕР_2 терміном дії з 03.10.2008 р. до 02.10.2009 р.

Як встановлено судом, 31.10.08. у м . Вишне Немецке (Словаччина) ст алася дорожньо-транспортна п ригода за участю автомобіля Вольво FH 12 під керуванням ОС ОБА_3 та автомобіля Рено, дер жавний номер НОМЕР_1 під к еруванням ОСОБА_1, в резул ьтаті якої автомобіль Вольво FH 12 отримав пошкодження.

Ремонтною організацією AB AUTO ADAM BORISEWICZ виставлено рахунок-факт уру № F1/09/000278 від 23.03.2009 р. на оплату ва ртості ремонту автомобіля Во льво FH 12 на суму 550, 42 Євро.

03.12.2009 р. позивач звернувся до в ідповідача з листом вих. №10427-YZ/78 67/Ю001490-08/09 від 30.11.2009 р. про перерахува ння грошових коштів у розмір і 550,42 Євро у якості відшкодуван ня збитків завданих власнико м застрахованого у Публічном у акціонерному товаристві “У країнська страхова компанія “Гарант-Авто” (Відкрите акці онерне товариство “Українсь ка страхова компанія “Дженер алі Гарант”) автомобіля Рено , державний номер НОМЕР_1.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач зазначає, що Відкрит им акціонерним страховим тов ариством “Бі енд Бі Іншуренс Ко” платіжним дорученням № 141 2 від 06.08.09. сплачено суму страхов ого відшкодування у розмірі вартості ремонту пошкоджено го автомобіля Вольво FH 12, держа вний номер НОМЕР_2, у зв' я зку з чим у нього відповідно д о ст. 993 Цивільного кодексу Укр аїни та ст. 27 Закону України «П ро страхування»виникло прав о зворотної вимоги до особи, я кою завдано збитки.

Тож, враховуючи, що цивільно -правова відповідальність вл асника автомобіля Рено, держ авний номер НОМЕР_1 з напі впричепом «Fruehaf»державний ном ер АС 1236ХХ застрахована у Відк ритому акціонерному товарис тві “Українська страхова ком панія “Дженералі Гарант” за полісом Зелена Карта UA 002/5518 101, UA00/255116699, позивач просить стягну ти з відповідача в порядку су брогації грошові кошти у роз мірі 550, 42 Євро.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господ арського процесуального код ексу України доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Оцінюючи подані докази та н аведені обґрунтування за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об' єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин справи в їх суку пності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задово ленню, виходячи з наступного .

Відповідно до ст. 1 Закону У країни «Про страхування»стр ахування - це вид цивільно-пра вових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страх ових випадків), визначених до говором страхування або чинн им законодавством, за рахуно к грошових фондів, що формуют ься шляхом сплати фізичними особами та юридичними особам и страхових платежів (страхо вих внесків, страхових премі й) та доходів від розміщення к оштів цих фондів.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільног о кодексу України встановлен о, що договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов' язків. Договір є двостороннім, якщо правами т а обов' язками наділені обид ві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не вст ановлено договором, законом, або не випливає із суті догов ору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України , є обов' язковим для виконан ня сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного кодексу України однос тороння відмова від зобов' я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом. зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Цивіль ного кодексу України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Аналогічні положення міст яться і в Господарському код ексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського код ексу України суб' єкти госпо дарювання та інші учасники г осподарських відносин повин ні виконувати господарські з обов' язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно став ляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування»ст раховий випадок - подія, перед бачена договором страхуванн я або законодавством, яка від булася і з настанням якої вин икає обов'язок страховика зд ійснити виплату страхової су ми (страхового відшкодування ) страхувальнику, застрахова ній або іншій третій особі.

Частиною 2 статті 9 Закону Ук раїни «Про страхування»стра хова виплата - грошова сума, як а виплачується страховиком в ідповідно до умов договору с трахування при настанні стра хового випадку.

Згідно зі ст. 16 Закону Україн и «Про страхування»договір с трахування - це письмова угод а між страхувальником і стра ховиком, згідно з якою страхо вик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового в ипадку здійснити страхову ви плату страхувальнику або інш ій особі, визначеній у догово рі страхування страхувальни ком, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу т ощо), а страхувальник зобов'яз ується сплачувати страхові п латежі у визначені строки та виконувати інші умови догов ору.

У відповідності до ст. 19 Зако ну України «Про страхування» при настанні страхового випа дку здійснити страхову випла ту або виплату страхового ві дшкодування у передбачений д оговором строк. Страховик не се майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення с трахової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплат и страхувальнику неустойки ( штрафу, пені), розмір якої визн ачається умовами договору ст рахування або законом.

Умовами ст. 25 Закону України «Про страхування»встановле но, що здійснення страхових в иплат і виплата страхового в ідшкодування проводиться ст раховиком згідно з договором страхування на підставі зая ви страхувальника (його прав онаступника або третіх осіб, визначених умовами страхува ння) і страхового акта (аварій ного сертифіката), який склад ається страховиком або уповн оваженою ним особою (аварійн им комісаром) у формі, що визна чається страховиком.

У матеріалах справи містит ься акт про страховий випадо к № Ю001490-08 та рахунок фактура № F1/0 9/000278 від 23.03.2009 р. на оплату вартост і ремонту автомобіля Вольво FH 12 на суму 550, 42 Євро.

Разом з тим, у платіжному до рученні № 1412 від 06.08.09., на який поз ивач посилається, як на доказ сплати страхового відшкодув ання зазначено, що кошти пере раховані на виконання догово ру № 01/01-2007 від 01.01.07., в той час як авт омобіль Вольво FH 12, державний н омер НОМЕР_2 є об' єктом д оговору Серія ВВ № 0105616.

Доказів виплати страховог о відшкодування за договором Серія ВВ № 0105616 позивачем суду н е надано.

Крім того суд відзначає, що відповідно до ст. 4 Закону Укра їни «Про страхування»суб'єкт ами обов'язкового страхуванн я цивільно-правової відповід альності є страхувальники, с траховики, особи, цивільно-пр авова відповідальність яких застрахована, Моторне (транс портне) страхове бюро Україн и та потерпілі.

При цьому, Моторне страхове бюро України - єдине об'єдна ння страховиків, членство в я кому є обов'язковою умовою дл я страховиків, що здійснюють обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості.

У відповідності до листа Мо торного (транспортного) стра хового бюро України № 1310-10-18 від 24.05.2001 нормативним документами Ради Бюро системи «Зелена картка»передбачено, що у ра зі виникнення претензій в ре зультаті дорожньо-транспорт ної пригоди між іноземними в одіями на території третьої країни бюро-врегулювальник к раїни, де стався страховий ви падок між іноземними водіями , може врегулювати претензії , що виникли в результаті тако го випадку, якщо інше не перед бачено національним законод авством.

Між тим, доказів на підтве рдження врегулювання претен зій сторін транспортним бюро Словаччини, або документаль но підтверджених відомостей про те, що по страховому випад ку, який стався 31.10.08. у м. Вишне Не мецке (Словаччина) за участю а втомобіля Вольво FH 12 та автомо біля Рено не проводилась вип лата страхового відшкодуван ня, позивачем суду не надано.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»до страховик а, який виплатив страхове від шкодування за договором майн ового страхування, в межах фа ктичних затрат переходить пр аво вимоги, яке страхувальни к або інша особа, що одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за подіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України до страхо вика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у меж ах фактичних витрат переходи ть право вимоги, яке страхува льник або інша особа, що одерж ала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тож, з вищевикладеного випл иває, що право вимоги страхов ик отримує тільки в тому разі , якщо він виплатив страхове в ідшкодування та таке прав зв оротної вимоги може бути реа лізоване, зокрема, за наявнос ті встановленої відповідаль ної особи за завдані збитки.

Крім того, в наявності мають бути необхідні умови притяг нення особи до відповідально сті - протиправна поведінка , шкода, причинний зв' язок та вина.

Як зазначається у листі Вер ховного суду України «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договор ів страхування»від 19.07.2011 р. пере хід права вимоги від страхув альника (вигодонабувача) до с траховика називається субро гацією. При суброгації новог о зобов'язання із відшкодува ння збитків не виникає - відбу вається заміна кредитора: по терпілий (а ним є страхувальн ик або вигодонабувач) переда є страховику своє право вимо ги до особи, відповідальної з а спричинення шкоди. Внаслід ок цього страховик виступає замість потерпілого.

Також у листі Верховного су ду України «Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страх ування»від 19.07.2011 р. зазначаєтьс я, що суброгація застосовуют ься щодо будь-якої особи, відп овідальної за настання страх ового випадку.

Зазначені правовідносини регулюються положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

На підтвердження своїх вим ог позивачем надано лист Окр ужного відділення Управлянн я поліції в Собранцях (засвід чений переклад) № ORP-P-877/SO-2009 від 10.11.200 9 р., у якому зазначається, що 31.10. 2008 р. водій ОСОБА_1 рухаючис ь заднім ходом на паркувальн ому майданчику вдарив задньо ю частиною автомобіля вантаж ний транспортний засіб марки Вольво FH 12, державний номер Н ОМЕР_2 в результаті чого тра пилася дорожньо-транспортна пригода.

Разом з тим суд відзначає, щ о відповідно до змісту норм Ц ивільного кодексу України пр аво на відшкодування збитків настає за наявності вини у вч иненні правопорушення, в той час як вищевказаний лист не в становлює вину ОСОБА_1 у с коєнні дорожньо-транспортно ї пригоди, яка сталась 31.10.08. у м. В ишне Немецке (Словаччина).

Крім того, в обґрунтування с воїх вимог позивач посилаєть ся на те, що між Публічним акці онерним товариством “Україн ська страхова компанія “Гара нт-Авто” (Відкрите акціонерн е товариство “Українська стр ахова компанія “Дженералі Га рант”) та ОСОБА_1 укладено поліс Зелена Карта UA 002/5518101, UA 00/255116699.

Разом з тим, у матеріалах сп рави вищевказаний поліс відс утній, у зв' язку з чим суд не може дійти беззаперечного ви сновку щодо існування правов ідносин між відповідачем та третьою особою, та позбавлен ий можливості з достовірною імовірністю встановити наяв ність порушеного права позив ача відповідно до ст. 1 Господа рського процесуального коде ксу України.

Підсумовуючи вищевикладен е, суд дійшов висновку про від сутність усіх необхідних еле ментів, за наявності яких вин икає право на відшкодування збитків, а відтак - у суду від сутні правові підстави для з адоволення позовних вимог із заявлених позивачем підстав .

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о ст. 49 Господарського процесу ального кодексу України (в ре дакції, чинній станом на моме нт сплати судових витрат та п одання позову), покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, Господарсь кий суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні п озовних вимог Відкритого акц іонерного страхового товари ства “Бі енд Бі Іншуренс Ко” в ідмовити.

2. Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення складено: