Ухвала

від 25.10.2011 по справі 2а-3360/09

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІ ЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 р. Справа № 7193/10

Колегія суддів Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З .

суддів: Олендера І.Я., Ка ралюса В.М.

розглянувши в порядку пи сьмового провадження в м. Льв ові апеляційну скаргу ОСОБ А_1 на постанову Хмельницьк ого міськрайонного суду від 28.10.2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту насе лення Хмельницької міської р ади про визнання дій управлі ння праці та соціального зах исту населення Хмельницької міської ради щодо виплат йом у як інваліду війни другої гр упи щорічної разової допомог и за 2009 рік не в повному розмірі та стягнення недоплаченої ч астини разової щорічної допо моги як інваліду війни друго ї групи за 2009 рік в розмірі 3 554 гр н.,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціаль ного захисту населення Хмель ницької міської ради про виз нання дій управління праці т а соціального захисту населе ння Хмельницької міської рад и щодо виплат йому як інвалід у війни другої групи щорічно ї разової допомоги за 2009 рік не в повному розмірі відповідн о до ч.5 ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гара нтії їх соціального захисту" неправомірними та стягнення з відповідача на його корист ь недоплачену частину разово ї щорічної допомоги як інвал іду війни другої групи за 2009 рі к в розмірі 3 554 грн., посилаючис ь на те, що він є учасником вій ни ІІ-Ї групи і має право на пі льги, передбачені ч.5 ст.13 Закон у України «Про статус ветера нів війни, гарантії їх соціал ьного захисту», де щорічно до 5 травня повинна виплачувати сь разова грошова допомога в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, однак йому гр ошову допомогу не доплатили в сумі 3 554грн. Позивач просив по зов задоволити.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2009 р оку в позові ОСОБА_1 - відмо влено.

Постанову суду оскаржив ОСОБА_2. Вважає, що оскаржува на постанова прийнята з поми лковим застосуванням норм ма теріального права та підляга є скасуванню з підстав викла дених у апеляційній скарзі. П росить скасувати постанову с уду першої інстанції та пост ановити нову постанову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, пер евіривши матеріали справи, к олегія суддів приходить до в исновку, що апеляційну скарг у апелянта слід залишити без задоволення з наступних під став.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС Укра їни завданням адміністратив ного судочинства є захист пр ав, свобод та інтересів фізич них осіб, прав та інтересів юр идичних осіб у сфері публічн о-правових відносин від пору шень з боку органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, їхніх посадови х і службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень шляхом спра ведливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС Укра їни до адміністративних суді в можуть бути оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльн ість суб'єктів владних повно важень, крім, випадків, коли що до таких рішень, дій чи бездія льності Конституцією чи зако нами України встановлено інш ий порядок судового провадже ння.

Відповідно до ст.159 КАС Укра їни судове рішення повинно б ути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалени м відповідно до норм матеріа льного права при дотриманні норм процесуального права. О бгрунтованим є рішення, ухва лене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обстав ин в адміністративній справі , підтверджених тими доказам и, які були досліджені в судов ому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС Укра їни суд апеляційної інстанці ї залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права. Не може бути скасов ано правильне по суті рішенн я суду з одних лише формальни х міркувань.

Відповідно до ст. 13 Закону У країни «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціально го захисту» щорічно до 9 травн я інвалідам війни 2 групи випл ачується разова грошова допо мога у розмірі восьми мініма льних пенсій за віком, а ст. 17 ць ого закону передбачає, що суб 'єктами виплати разової щорі чної допомоги є управління п раці га соціального захисту населення.

Однак, відповідно до ст. 28 За кону України "Про загальнооб ов'язкове державне пенсійне страхування" мінімальний роз мір пенсій за віком, встановл ений цією статтею, застосову ється виключно для визначенн я розмірів пенсій, призначен их згідно з цим Законом.

Крім цього, згідно ст. 17 Зако ну України "Про статус ветера нів війни, гарантії їх соціал ьного захисту" фінансування витрат, пов'язаних з його реал ізацією, здійснюється за рах унок коштів державного бюдже ту.

Згідно Бюджетного кодексу України, Конституції Україн и та чинного законодавства в идатки державного бюджету, з а якими виплачується щорічна разова грошова допомога вет еранам війни до 5 травня, здійс нюється тільки у відповідном у році і лише в межах державно го бюджету України відповідн ого року.

Суд першої інстанції дійшо в до вірного висновку про те, щ о позивачу, як інваліду війни 2 групи проведено виплату до 5 травня у 2009 року в розмірі 430 грн . відповідно до вимог постано ви Кабінету Міністрів Україн и від 18.03.2009 року №211 "Про розміри р азової грошової допомоги, що виплачується в 2009 році відпов ідно до Законів України "Про с татус ветеранів війни, гаран тії їх соціального захисту" т а "Про жертви нацистських пер еслідувань".

Колегія суддів не знаходит ь підстав для задоволення ап еляційної скарги, оскільки у правління праці та соціально го захисту населення Хмельни цької міської ради не вправі проводити перерахунок вказа ної допомоги та її виплати вс упереч встановленому порядк у та визначеному розміру на 200 9 рік.

Відтак, судова колегія не в бачає підстав для скасування постанови суду першої інста нції.

З наведеного вбачається, щ о доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спро стовують висновків суду перш ої інстанції, а тому у задовол енні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА _1 залишити без задоволення , а постанову Хмельницького м іськрайонного суду від 28.10.2009 ро ку у справі №2а-3360/09/2218 - без змін .

На ухвалу протягом двадцят и днів з моменту набрання нею законної сили може бути пода на касаційна скарга безпосер едньо до суду касаційної інс танції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: І. Олендер

В. Каралюс