Рішення

від 27.12.2011 по справі 10/28/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 грудня 2011 р. Справа 10/28/2011/5003

за позовом товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Агромир", м.Вінниця

до товариства з об меженою відповідальністю "Уд ич-цукор", с.Удич Теплицького р айону Вінницької області

до товариства з об меженою відповідальністю "Аг рофірма "Удицький цукровий з авод", с.Удич Теплицького райо ну Вінницької області

до товариства з об меженою відповідальністю "ТД "Агроінвест", м.Сімферополь

третя особа, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні пози вача - ПАТ "Кредитпромбанк"

треті особи, які не за являють самостійних вимог на предмет спору, на стороні від повідачів -

Теплицька районна де ржавна адміністрація Вінниц ької області

Гайсинська міжрайонна д ержавна податкова інспекція Вінницької області

публічне акціонерне товар иство по газопостачанню та г азифікації "Вінницягаз", м.Він ниця

про визнання права влас ності на газопровід вис окого тиску та два газорозпо дільних пункти

Головуючий суддя Нешик О.С.

Cекретар судовог о засідання Снігур О.О.

За участю :

представник позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 31.05.11 р оку) ;

представник ПАТ "Кредитпро мбанк": Бажуков А.К. (довіреніс ть № 01-25-3433, паспорт НОМЕР_1);

представник відповідач а (ТОВ "Агрофірма "Удицький цук ровий завод") арбітражний кер уючий Сокольвак М.В.;

представник відповідача (Т ОВ "Удич-цукор") ОСОБА_2 (дов іреність б/н від 06.12.2011 року);

представник Теплицької ра йонної державної адміністра ції Вінницької області ОС ОБА_3 (довіреність №01-25-3433 від 11.1 0.2011 року);

представник Гайсинської М ДПІ: ОСОБА_4 (довіреність № 5733 від 29.12.2010 року);

інші учасники процесу до су ду не з'явились

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмежено ю відповідальністю "Агромир" звернулось до господарськог о суду Вінницької області з п озовом до товариства з обмеж еною відповідальністю "Удич- цукор" про визнання права вла сності на газопровід високог о тиску, довжиною 17,21 км, та два г азорозподільних пункти, що р озташовані по трасі Теплик-У дич Теплицького району Вінни цької області.

Ухвалою суду від 03.06.2011 року, по становленою суддею Даценком М.В., порушено провадження у д аній справі.

01.08.2011 року суддя Даценко М.В. по дав заяву про самовідвід від розгляду справи №10/28/2011/5003, яка ух валою суду від 01.08.2011 року задово лена.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду Ка плановської К.Р. згідно автом атичного розподілу справу пе редано на розгляд судді Неши к О.С.

Ухвалою суду від 05.08.2011 року су ддею Нешик О.С. справу №10/28/2011/5003 пр ийнято до свого провадження , залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні поз ивача - ПАТ "Кредитпромбанк".

Ухвалою суду від 25.08.2011 року до участі у справі в якості іншо го відповідача залучено това риство з обмеженою відповіда льністю "Агрофірма "Удицький цукровий завод" та в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору, на стороні відповідача - Гайсинську міжрайонну держ авну податкову інспекцію Він ницької області, розгляд спр ави №10/28/2011/5003 почато заново.

Ухвалою суду від 11.10.2011 року за лучено публічне акціонерне т овариство по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" т а товариство з обмеженою від повідальністю "ТД "Агроінвес т" до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда чів.

Ухвалою суду від 15.10.2011 року пр одовжено строк вирішення спо ру у справі №10/28/2011/5003 на 15 днів.

Ухвалою суду від 08.11.2011 року ви лучено зі складу третіх осіб , які не заявляють самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідачів товарист во з обмеженою відповідальні стю "ТД "Агроінвест" та залучен о його до участі у справі в яко сті іншого відповідача. Розг ляд справи №10/28/2011/5003 почато занов о.

Ухвалою суду від 06.12.2011 року ро згляд справи відкладено на 27.1 2.2011 року.

Представники ТОВ "ТД "Агроін вест", ПАТ по газопостачанню т а газифікації "Вінницягаз" пр авом участі в судовому засід анні 27 грудня 2011 року не скорис тались, вимоги ухвали суду ві д 06.12.2011 року не виконали, причин и неявки суду невідомі. Про мі сце, день та час розгляду спра ви повідомлені належним чино м, що стверджується матеріал ами справи.

Також до суду не з'явились в икликані в порядку ст.30 ГПК Ук раїни представники ПП "Мир зв 'язку" та ПП "Стожари".

19 грудня 2011 року до суду надій шло рекомендоване повідомле ння № 24300 0136120 3 про вручення пошто вого відправлення ПП "Стожар и", підписане уповноваженим п редставником останнього.

Крім того, ухвалою суду від 06.12.2011 року зобов'язано ТОВ "Агро фірма "Удицький цукровий зав од" до дня наступного судовог о засідання надати суду дока зи направлення за фактичними адресами приватному підприє мству "Стожари", приватному пі дприємству "Мир зв'язку" та тов ариству з обмеженою відповід альністю "ТД "Агроінвест" копі й ухвали суду від 06.12.2011 року по с праві №10/28/2011/5003 (отримання повнов ажними представниками остан ніх копій зазначеного судово го рішення).

26.12.2011 року ліквідатором ТОВ "А грофірма "Удицький цукровий завод" Сокольваком М.В. через к анцелярію суду разом із супр овідним листом №165 від 26.12.2011 року (вх. канц. суду № 08-46/17378/11 від 26.12.2011 рок у) на підтвердження виконанн я вимог ухвали суду від 06.12.2011 ро ку подані копії фіскальних ч еків відділення поштового зв 'язку №50 за №7196 від 19.12.2011 року та №719 7 від 19.12.2011 року про направлення рекомендованих листів ПП "Ми р зв'язку" та ПП "Стожари".

В судовому засіданні (27.12.2011 ро ку) представник позивача поз ов підтримала, просила суд йо го задовольнити.

Обґрунтовуючи свої вимоги , позивач посилається на те, що 27 березня 2007 року між ТОВ "Агром ир" та ТОВ "Удич - цукор" було укл адено договір купівлі-продаж у №1-27/03. До складу майна, що відчу жувалось за цим договором, ув ійшли газопровід високого т иску та два газорозподільних пункти (ГРП), що розташовані п о трасі Теплик-Удич Теплицьк ого району Вінницької област і.

Відповідно до п. 3 зазначено го договору право власності на майно покупець набуває з м оменту підписання договору т а акту прийому-передачі майн а.

27 березня 2007 року між ТОВ "Агро мир" та ТОВ "Удич - цукор" було пі дписано та скріплено печатка ми акт прийому-передачі газо проводу високого тиску та дв ох газорозподільних пункті в. Тобто, ТОВ "Агромир" на підст аві договору купівлі-продажу набув право власності на газ опровід високого тиску та дв а ГРП, що розташовані по трасі Теплик-Удич Теплицького рай ону Вінницької області.

Також в обґрунтування пози вних вимог, позивач посилаєт ься на те, що рішенням Постій но діючого третейського суду при Асоціації "Розвитку та пр авозахисту підприємств" від 03.10.2007 року по справі №101 за позово м ТОВ "Агромир" до ТОВ "Удич-цук ор" договір купівлі-продажу № 1-27/03 від 27.03.2007 року визнано дійсни м; визнано право власності на газопровід високого тиску т а два газорозподільних пункт и (ГРП), що розташовані по трас і Теплик-Удич Теплицького ра йону Вінницької області за т овариством з обмеженою відпо відальністю "Агромир".

Постановою господарського суду Вінницької області від 31.08.2009 року по справі №10/129-09, сторон у договору купівлі-продажу № 1-27/03 від 27.03.2007 року - ТОВ "Агромир" б уло визнано банкрутом, відкр ито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 25.02.20 11 року ліквідатором ТОВ "Агром ир" призначено арбітражного керуючого Гонту Оксану Анато ліївну.

Як стверджує позивач, при зд ійсненні інвентаризації май на банкрута було з'ясовано, що останньому на праві власнос ті належить газопровід висок ого тиску та два ГРП, що розташ овані по трасі Теплик-Удич Те плицького району Вінницько ї області. Зазначений вище га зопровід підлягає включенню до ліквідаційної маси банкр ута, оскільки, відповідно до с т.26 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", усі види майнових акти вів (майно та майнові права) ба нкрута, які належать йому на п раві власності або повного г осподарського відання на дат у відкриття ліквідаційної пр оцедури та виявлені у ході лі квідаційної процедури, включ аються до складу ліквідаційн ої маси.

Однак, позивачу стало відо мо, що його право власності на газопровід високого тиску т а два газорозподільних пункт и заперечується відповідаче м - ТОВ "Удич - цукор", що підтвер джується запитом позивача №4 30/11 від 11 квітня 2011 року та відпов іддю відповідача від 10.05.2011 року .

На засіданні комітету кред иторів ТОВ "Агромир" було прий нято рішення про звернення д о суду із позовною заявою про визнання права власності на газопровід високого тиску т а два ГРП, що підтверджується протоколом засідання коміте ту кредиторів від 19.05.2011 року.

Під час розгляду справи від повідач (ТОВ "Агрофірма "Удиць кий цукровий завод") проти поз ову заперечив. Посилаючись н а обставини, що викладені у ли стах №96 від 23.08.2011 року (а.с.154, т.1), №111 в ід 10.10.2011 року (а.с.17, т.2), суду поясни в, що постановою Житомирсько го апеляційного господарськ ого суду від 24.09.2009 року, ухвален ою під час розгляду справи №10/ 25-09, встановлено, що 12.01.2005 року між ТОВ "Удич - цукор" до ТОВ "Агрофі рма "Удицький цукровий завод " укладено договір купівлі-пр одажу цілісного майнового ко мплексу, розташованого за ад ресою: Вінницька обл., Теплиць кий район, с.Удич, вул.Заводськ а, 1. При цьому, газопровід висо кого тиску та два ГРП, що розта шовані по трасі Теплик-Удич Т еплицького району Вінницьк ої області, не увійшли до пер еліку майна, що передано у вл асність покупця (ТОВ "Удич - цу кор"). Таким чином, відповідач (ТОВ "Агрофірма "Удицький цукр овий завод") вважає, що ТОВ "Уди ч - цукор" не набуло право влас ності на дане майно, а тому не мало законних підстав до йог о відчуження.

Представник відповідача (Т ОВ "Удич - цукор") стосовно вирі шення даного спору поклався на розсуд суду. При цьому, поси лаючись обставини, що виклад ені у відзиві на позовну заяв у (а.с. 113 -114, т.2) в судовому засідан ні пояснив, що згідно протоко лу №1 від 30.12.2004 року переможцем к онкурсу з продажу майнового комплексу ТОВ "Агрофірма "Уди цький цукровий завод" визнан о ТОВ "Удич - цукор". Об'єктом куп івлі-продажу був майновий ко мплекс ТОВ "Агрофірма "Удицьк ий цукровий завод", до складу я кого входив і газопровід, що, н а думку відповідача, вбачаєт ься з умов конкурсу.12.05.2011 року м іж Вінницькою філією Державн ої госпрозрахункової устано ви "Агентство з питань банкру тства" в інтересах товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Удич - цукор" було укладено договір купівлі-продажу май нового комплексу. До перелік у майнових активів, що є додат ком до даного договору входи в і газопровід Теплик - Удич. А ле разом з тим, в додатку до ак ту прийому - передач до даного договору газопровід відсутн ій. Вважаючи даний факт техні чною помилкою, ліквідатор зв ертався до господарського су ду з позовом. Ухвалою господа рського суду Вінницької обла сті від 16.02.2009 року порушено пров адження у справі №10/25-09 за даним позовом, рішенням місцевого суду від 12.05.2009 року позов задов олено. Але постановою Житоми рського апеляційного господ арського суду від 24.09.2009 року ріш ення суду першої інстанції с касовано, прийнято нове ріше ння, яким у позові відмовлено . Постановою Вищого господар ського суду України від 17.02.2010 ро ку постанову Житомирського а пеляційного господарського суду від 24.09.2009 року залишено в с илі.

Розглянувши матеріали дан ої справи, оглянувши справу П остійно діючого третейськог о суду при Асоціації "Розвитк у та правозахисту підприємст в" №101 за позовом ТОВ "Агромир" д о ТОВ "Удич-цукор" про визнання договору купівлі-продажу ді йсним та визнання права влас ності, матеріали справи №10/25-09 з а позовом ТОВ "Удич - цукор" до Т ОВ Агрофірма "Удицький цукро вий завод", витребувану з архі ву господарського суду Вінни цької області для огляду, інв ентаризаційну справу №2 на ма йновий комплекс, розташовани й за адресою: Вінницька обл., Т еплицький район, с.Удич, вул.За водська, 1, заслухавши пояснен ня представників сторін, з'яс увавши фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, оці нивши докази, які мають значе ння для розгляду справи і вир ішення спору по суті, судом вс тановлено наступне.

13 лютого 2009 року ТОВ "Удич-цу кор" звернулось до господарс ького суду Вінницької област і із позовом до ТОВ Агрофірми "Удицький цукровий завод" про виконання умов договору куп івлі-продажу від 12 січня 2005 рок у шляхом внесення до додатку №1 акту прийому-передачі від 2 4 січня 2005 року газопроводу Те плик-Удич, посилаючись на те, щ о згідно умов договору купів лі-продажу відповідач зобов' язався передати у власність позивача майновий комплекс в казаного у додатку №1, до якого мав бути включений і газопро від Теплик-Удич, діаметр - 219 м м, 17 км., 2001 р., розташований за адр есою: Вінницька обл., Теплицьк ий район, с. Удич, вул. Заводськ а, 1.

Суддею господарського суд у Вінницької області Даценко м М.В. 16.02.2009 року було порушено п ровадження у справі №10/25-09 за по зовом ТОВ "Удич - цукор" до ТОВ А грофірма "Удицький цукровий завод", предметом якого був га зопровід Теплик - Удич, діамет ром 219 мм., L 17 км., 2001р.

Рішенням місцевого суду в ід 12.05.2009 року зазначений позов з адоволено та зобов"язано ТОВ Агрофірма "Удицький цукрови й завод" виконати умови догов ору купівлі - продажу від 12.01.05р. шляхом внесення до додатку № 1 акту прийому-передачі від 24.01 .2005 р. газопроводу Теплик-Удич, діаметром - 219 мм., L = 15 км., 2001р. (Вінни цька область, Теплицький рай он, с. Удич, вул. Заводська, 1).

Постановою Житомирського апеляційного господарськог о суду від 24.09.2009 року рішення го сподарського суду Вінницько ї області від 12 травня 2009 року у справі №10/25-09 скасовано, прийня то нове рішення, яким в задов оленні позову відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 17.02.2010 р оку постанову Житомирського апеляційного господарськог о суду від 24 вересня 2009 р. у спра ві №10/25-09 залишено без змін.

При цьому, скасовуючи ріше ння господарського суду Вінн ицької області від 12.05.2009 року, Ж итомирський апеляційний гос подарський суд виходив з нас тупного (а.с. 75-81, т.2):

"Цілісний майновий компл екс ТОВ Агрофірми "Удицький ц укровий завод", який розташов аний в с.Удич по вул.9 Травня, на лежав ТОВ Агрофірмі "Удицьки й цукровий завод" на праві кол ективної власності, що вбача ється з свідоцтва про право в ласності на цілісний майнови й комплекс ТОВ Агрофірми "Уди цький цукровий завод" від 07.04.2003р . Вказаний цілісний майновий комплекс складається з об'єк тів, перелік яких наведено в д одатку до цього свідоцтва, як ий є невід'ємною його частино ю.

Постановою господарського суду Вінницької області від 05.10.2004р. у справі №10/143-03 боржника - Т ОВ Агрофірму "Удицький цукро вий завод" визнано банкрутом , відкрито щодо нього ліквіда ційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбіт ражного керуючого - ліквідат ора Болховітіна В.М.

Відповідно до протоколу за сідання комітету кредиторі в ТОВ Агрофірми "Удицький цук ровий завод" від 17.12.2004р. кредито ри дійшли до висновку щодо не обхідності реалізації майно вого комплексу ТОВ Агрофірм и "Удицький цукровий завод" шл яхом проведення конкурсу, за лучивши організатором прове дення конкурсу Вінницьку фі лію Державної госпрозрахунк ової установи "Агенство з пит ань банкрутства".

Згідно з протоколом засіда ння комітету кредиторів ТОВ Агрофірми "Удицький цукрови й завод" кредитори погодили ц іну майнового комплексу ТОВ Агрофірми "Удицький цукрови й завод" в розмірі 4000000,00 грн. за ум овами, визначеними конкурсно ю пропозицією, а також виріши ли надати повноваження арбіт ражному керуючому Болховіті ну В.М. провести дії, пов'язані з переоформленням права вла сності на майновий комплекс.

Відповідно до протоколу №1 в ід 30.12.2004р. проведення конкурсу, організатором якого виступи ла Вінницька філія Державної госпрозрахункової установи "Агентство з питань банкрутс тва", переможцем конкурсу з ре алізації цілісного майново го комплексу ТОВ Агрофірми "У дицький цукровий завод" визн ано покупця - ТОВ "Удич-Цукор".

12.01.2005р. між Вінницькою філією Державної госпрозрахунково ї установи "Агентство з питан ь банкрутства" в інтересах То вариства з обмеженою відпові дальністю Агрофірми "Удицьк ий цукровий завод" (продавцем ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "Удич-Цукор" (покупцем) було укладено дого вір купівлі-продажу майновог о комплексу за конкурсом.

Вказаний договір купівлі-п родажу, всупереч вимог чинно го законодавства, не було пос відчено нотаріально. Проте, Т ОВ "Удич-Цукор" звертався до Тр етейського суду при Вінницьк ій торгово-промисловій палат і з позовом про визнання дого вору дійсним. Рішенням Трете йського суду заявлений позов задоволено та визнано дійсн им договір купівлі-продажу м айнового комплексу за конкур сом від 12.01.2005р., відповідно до як ого відчужується майновий ко мплекс ТОВ Агрофірми "Удицьк ий цукровий завод" .

Згідно з п.1.1. договору продав ець зобов'язався передати у в ласність покупця майновий ко мплекс Товариства з обмежено ю відповідальністю Агрофір ми "Удицький цукровий завод", р озташований за адресою: Вінн ицька область, Теплицький р-н , с.Удич, вул.Заводська, №1, надал і "Об'єкт" (згідно додатку №1, яки й є невід'ємною частиною дано го договору), а покупець зобов 'язався прийняти об'єкт, сплат ити за нього ціну відповідно до умов, визначених в цьому д оговорі.

Пунктом 1.2. договору встанов лено, що об'єкти нерухомого ма йна знаходяться за адресами : вул.Заводська, №1, 1а, вул.Моско вська, №16, вул.Залізнична, №25, с.Р осоша, вул.Молодіжна, №5 Теплиц ького району Вінницької обла сті на земельній ділянці 340 га та належать продавцю на підс таві свідоцтва про право вла сності, виданого на підставі рішення виконавчого комітет у Удицької сільської ради Те плицького району Вінницької області №9 від 07.04.2003р.

Позивачем не було надано до господарського суду оригіна л договору купівлі-продажу в ід 12.01.2005р. та додатку №1 до даного договору.

Відповідачем представлено до апеляційного господарськ ого суду оригінали договору купівлі-продажу та додатку д о нього.

Судом апеляційної інстанц ії встановлено, що газопрові д Теплик-Удич, діаметром - 219 мм., L = 15 км., 2001р. не значиться в пер еліку будівель та споруд, які визначені додатком №1 до дого вору купівлі-продажу майново го комплексу Агрофірми "Удиц ький цукровий завод" за конку рсом від 12.01.2005р.

Пунктом 1.3. договору сторони погодили, що право власності переходить до покупця з моме нту повної оплати вартості о б'єкту продажу та підписання акту прийому-передачі між пр одавцем та покупцем.

Відповідно до акта від 24.01.2005р . прийому-передачі ТОВ Агрофі рма "Удицький цукровий завод " передало, а ТОВ "Удич-Цукор" пр ийняло майно згідно додатку №1, який є невід'ємною частиною даного акта.

Із змісту додатку №1 до акта прийому-передачі майнового комплексу ТОВ Агрофірми "Уди цький цукровий завод" від 24.01.2005р . вбачається, що до переліку бу дівель та споруд не ввійшов г азопровід Теплик-Удич, діаме тром - 219 мм., L = 15 км., 2001р.

Актом прийому-передачі ств ерджується, що на момент його підписання сторони не мали п ретензій щодо кількості і як ості майна. Акт прийому-перед ачі від 24.01.2005р. підписано предст авниками сторін договору та скріплено печаткою ТОВ "Удич -Цукор".

Підсумовуючи наведене, су дова колегія дійшла висновку , що ні додатком №1 до договору купівлі-продажу майнового к омплексу ТОВ Агрофірми "Удиц ький цукровий завод", ні додат ком №1 до акта прийому-передач і майнового комплексу ТОВ Аг рофірми "Удицький цукровий з авод" від 24.01.2005р. не передбачало сь передання у власність ТОВ "Удич-Цукор" газопроводу Те плик-Удич, діаметром - 219 мм., L = 15 км., 2001р.

Крім цього, суд апеляційної інстанції дослідив перелік об'єктів, які наведено в додат ку до Свідоцтва про право вла сності від 07.04.2003р. на цілісний м айновий комплекс, та встанов ив, що серед об'єктів, які нале жали ТОВ Агрофірмі "Удицький цукровий завод" на праві коле ктивної власності, спірний г азопровід Теплик-Удич, діаме тром - 219 мм., L=15 км., 2001р. не значитьс я.

Отже, ТОВ "Удич-Цукор" як поку пець не міг набути право влас ності на газопровід Теплик-У дич, діаметром - 219 мм., L = 15 км., 2001р.

З урахуванням викладеного , Житомирський апеляційний г осподарський суд погодився з доводами апеляційної скарг и про те, що позивачем не довед ено той факт, що газопровід Т еплик-Удич, діаметром - 219 мм., L = 15 км., 2001р. був реалізований позив ачу в складі майнового компл ексу, відповідно до договору купівлі-продажу та в зв"язку з цим мав бути переданий ТОВ "Уд ич-Цукор".

За наведених обставин, суд ова колегія апеляційної інст анції дійшла висновку, що міс цевим господарським судом бе зпідставно задоволено позов ні вимоги товариства з обмеж еною відповідальністю "Удич- Цукор", а тому оскаржене рішен ня підлягає скасуванню як та ке, що прийнято, з неповним з'я суванням обставин, що мають з начення для справи, та неправ ильним застосуванням норм ма теріального права."

Аналогічного висновку д ійшла колегія суддів Вищого господарського суду України під час розгляду касаційної скарги ліквідатора товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Удич - цукор" Лещенка А.М. на постанову Житомирського апе ляційного господарського су ду від 24.09.2009 року у справі №10/25-09.

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Правом власності є право ос оби на річ (майно), яке вона зді йснює відповідно до закону з а своєю волею, незалежно від і нших осіб (ст. 316 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України вл асникові належать права воло діння, користування та розпо рядження майном.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.319 ЦК Ук раїни власник володіє, корис тується, розпоряджається сво їм майном на власний розсуд. В ласник має право вчиняти щод о свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 статті 334 ЦК Україн и встановлено, що право власн ості у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановле но договором або законом.

Як вбачається з матеріалі в справи №10/28/2011/5003, позивач вважа є, що набув право власності на газопровід високого тиску д овжиною 17,21 км. та два ГРП, що роз ташовані по трасі Теплик - Уди ч Теплицького району Вінниць кої області, на підставі дого вору купівлі - продажу №1-27/03 від 27.03.2007 року, укладеного з ТОВ "Уди ч-цукор" та акту прийому - пере дачі від 27.03.2007 року.

Тобто предметом даного спо ру є вимога про визнання прав а власності на майно - газопро від високого тиску довжиною 17,21 км. та два ГРП, що розташован і по трасі Теплик - Удич Теплиц ького району Вінницької обла сті; підставою виникнення ци вільного права є договір.

Статтею 11 ЦК України визнач ено, що цивільні права та обов 'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також із д ій осіб, що не передбачені цим и актами, але за аналогією пор оджують цивільні права і обо в'язки.

Основною підставою виникн ення цивільних прав та обов'я зків є договір - дво- або багат осторонній правочин, тобто п огоджена дія двох або більше сторін. Виходячи з положень с т.11 ЦК України, яка визначає пі дстави виникнення цивільних прав, та вказує, що цивільні п рава та обов'язки можуть вини кати з рішення суду у випадка х, встановлених актами цивіл ьного законодавства, за зага льним принципом право, за зах истом якого позивач звертаєт ься до суду, повинно існувати у нього на момент відповідно го звернення, а не виникати за наслідком прийняття судовог о рішення (крім випадків, вста новлених актами цивільного з аконодавства).

Разом з тим судовими рішенн ям у справі №10/25-09, які набрали за конної сили, а саме: постанов ами Житомирського апеляційн ого господарського суду від 24.09.2009 року та Вищого господарсь кого суду України від 17.02.2010 року по справі №10/25-09 встановлено, що ТОВ "Агрофірма "Удицький цукр овий завод" не передав у власн ість товариству з обмеженою відповідальністю "Удич-цукор " спірне майно. А відтак останн є не набуло права власності н а нього (а отже не отримало пра ва щодо його розпорядження), а відтак не мало законних підс тав до його відчуження.

З наведених вище обставин вбачається, що договір купів лі-продажу №1-27/03 від 27.03.2007 року, ук ладений між ТОВ "Удич - цукор" (п родавець) та ТОВ "Агромир", та д одаток №1 до нього (акт прийому передачі від 27.03.2007 року) не може бути прийнятий судом як дока з набуття позивачем права вл асності, оскільки в матеріал ах справи відсутні докази на підтвердження права ТОВ "Уди ч - цукор" на продаж газопровод у високого тиску, довжиною 17,21 к м, та два газорозподільних пу нкти, що розташовані по трасі Теплик-Удич Теплицького рай ону Вінницької області.

Як визначає ст.32 Господарс ького процесуального кодекс у України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд встановлює наявність чи від сутність обставин, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня, а також інші обставини, які мають значення для правильн ого вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

Згідно ст.33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести т і обставини, на які вона пос илається як на підставу свої х вимог і заперечень. Докази п одаються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Позов про визнання права вл асності є речово-правовим, ви моги якого звернені до суду, я кий повинен підтвердити наяв ність у позивача права власн ості на спірне майно. Об' єкт ом цього позову є усунення не визначеності відносин права власності позивача щодо інд ивідуально визначеного майн а. Підставою позову є обстави ни, що підтверджують наявніс ть у позивача права власност і.

Проаналізувавши вищевказа ні обставини в сукупності, су д приходить до висновку, що за явлений товариством з обмеже ною відповідальністю "Агроми р" позов про визнання права вл асності задоволенню не підля гає, оскільки останнім не над ано докази на підтвердження наявності у нього відповідно го права.

Також суд вважає, що відпові дно до частини 2 статті 35 ГПК Ук раїни факти, встановлені ріш енням Постійно діючого трете йського суду при Асоціації "Р озвитку та правозахисту підп риємств" від 03.10.2007 року при розг ляді і вирішенні справи №101 за позовом ТОВ "Агромир" до ТОВ "У дич-цукор" про визнання догов ору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності не мають преюдиційного харак теру під час вирішення спору у даній справі. Даний висново к суду відповідає позиції Ви щого господарського суду Укр аїни, що викладена у п.2.2 інформ аційного листа "Про Закон Укр аїни "Про внесення змін до дея ких законодавчих актів Украї ни щодо діяльності третейськ их судів та виконання рішень третейських судів" №01-08/194 від 02.04 .2009 року. Разом з цим, пунктом 2.3. д аного листа визначено, що від повідно до ст.38 Закону України "Про третейські суди" (в редак ції Закону №1076-VІ від 05.03.2009 року) об ставини, що встановлені ріше нням третейського суду, підл ягають обов'язковому д оказуванню при розгляді циві льних, господарських та інши х страв, в яких беруть участь т і самі особи, або особа, стосов но якої встановлені ці обста вини.

Згідно положень ст.49 ГПК Ук раїни понесені судові витрат и на оплату держмита та інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу підлягаю ть віднесенню на позивача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. В позові відмовити.

Суддя Нешик О.С.

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано 06 січня 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ТОВ "Агромир" (21050 м.В інниця, вул.Визволення, буд.2);

3 - відповідачу ТОВ "Удич-цуко р" (23800 Вінницька область, Тепли цький район, с.Удич, вул.Заводс ька, буд.1);

4 - відповідачу - ТОВ Агрофірм а "Агрофірма "Удицький цукров ий завод" (Вінницька область, Т еплицький район, с.Удич, вул. З аводська, 1);

5 - третій особі - Теплицькій Р ДА Вінницької області (23800 Вінн ицька область, смт Теплик, вул .Незалежності, буд.25);

6 - третій особі - ПАТ "Кредитп ромбанк" (21000 м.Вінниця, вул.І.Бог уна, 2);

7 - третій особі - Гайсинській міжрайонній державній подат ковій інспекції Вінницької о бласті;

8 - відповідачу - ТОВ "ТД "Агроі нвест" (95013 м.Сімферополь, вул.Се вастопольська, буд.39);

9 - Удицькій філії ТОВ "ТД "Агр оінвест" (23800 Вінницька обл., Теп лицький район, с.Удич, вул.Заво дська, 1);

10 - третій особі - ПАТ по газопостачанню та газифікац ії "Вінницягаз" (21012 м.Вінниця, ву л.Щорса, буд.24)