Вирок

від 30.08.2011 по справі 1-1485/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-1485/11

В И Р О К

іменем України

"30" серпня 2011 р.

в складі :

головуючого судді: Осаулов а А.А.

при секретарі: Петро сян М.М.

за участю прокурора: Юрко Т. Г.,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м.Вінн иці кримінальну справу по об винуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1 року народження, уроджен ця м.Іванова, Росія, росія нина, громадянина України, з вищою освітою, не працююч ого, одруженого, проживаючог о за адресою: АДРЕСА_2, заре єстрованого в АДРЕСА_1, ра ніше судимого 24.07.2003 року Шевчен ківським районним судом м.Ки єва за ч.3 ст.190 КК України до 5 рок ів позбавлення волі,-

в скоєнні злочинів, пере дбачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190 КК Укра їни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, маючи з лочинний умисел на повторне заволодіння чужим майном шля хом зловживання довірою напр икінці 2009 року розробив з цією метою злочинний план, згідно якого він створював у своїх з найомих враження про свою пр ичетність до компетентних де ржавних установ, які займают ься приватизацією та сільсь ким господарством, а також до бізнесу пов'язаного з полігр афією та продажем продовольч их товарів, пропонував свої п ослуги та спільний бізнес, як ий потребував інвестицій. Ст ворюючи у вказаних осіб хибн е враження, входив до них в дов іру, та в період з 12 грудня 2009 рок у по 15 березня 2011 року, повторно незаконно заволодів грошима громадян ОСОБА_2, ОСОБА_ 3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за наступних обставин.

Так, наприкінці 2009 року ОСОБА_1, діючи умисно з кор исливих мотивів, маючи намір на повторне заволодіння шля хом зловживання довірою грош овими коштами ОСОБА_6 у ве ликих розмірах, запропонував останньому вкласти власні к ошти у його бізнес пов'язаний з поліграфією строком на оди н місяць, під 14 відсотків, при ц ьому достовірно знаючи те, що насправді ніякого бізнесу в нього не має та отримані кошт и він повертати не збираєтьс я.

12 грудня 2009 року ОСОБА _6 в денний час на вул. Костян тинівська, 4 в м. Києві, будучи в веденим в оману в дійсності н амірів ОСОБА_1, для веденн я бізнесу пов'язаного з поліг рафією, передав йому під 14 від сотків, строком на один місяц ь, гроші в сумі 10 000 гривень т а 8 500 доларів США, що згідно кур су НБУ на момент вчинення зло чину становило - 67 830 гривень, от римавши які, ОСОБА_1, діючи умисно шляхом обману та злов живання довірою ОСОБА_6 н аписав розписку та достовірн о знаючи про те, що можливості виконати взяті на себе зобов 'язання не має, розпорядився н ими на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 бу дучи введеним в оману в дійсн ості намірів ОСОБА_1, дові ряючи йому 13 грудня 2009 року в денний час на вул.Костянти нівська, 4 в м. Києві, додатково передав ОСОБА_1 для веден ня ним бізнесу пов'язаного з п оліграфією, під 14 відсотків ст роком на один місяць, гроші в с умі 3000 доларів США, що згідно ку рсу НБУ на момент вчинення зл очину становило 23 940 гривень, а ОСОБА_1 діючи умисно шляхо м обману та зловживання дові рою ОСОБА_6 заволодів цими грошима та розпорядився ним и на свій власний розсуд.

Також, ОСОБА_1 продо вжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне за володіння грошовими коштами ОСОБА_6 у великих розміра х в кінці лютого року повідом ив йому завідомо неправдиву інформацію, що нібито він зна ходиться в Харкові, де йог о боржники розрахувалися з н им цигарками на загальну сум у 250 000 однак до м. Києва він їх пе ревезти не може із-за браку ко штів на пальне та оплату посл уг водія автомобіля та попро сив ОСОБА_6 переслати йому кошти для погашення вказани х витрат, які зобов'язався пов ернути після приїзду до м. Киє ва та реалізації товару, дост овірно знаючи про те, що намір у та можливості виконати обі цяне у нього не має.

23 лютого 2011 року в денний час ОСОБА_6, будучи введен им в оману в дійсності намірі в ОСОБА_1, за допомогою сис теми переводів грошових кошт ів «Приват Банк»з м. Києва , переслав ОСОБА_1 гроші в с умі 3 000 гривень, на оплату послу г водія та придбання пальног о, отримавши які ОСОБА_1, д іючи умисно шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА _6, не маючи наміру та можливо сті виконати взяті на себе зо бов'язання, розпорядився ним и за власним розсудом.

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію сво го злочинного умислу направл еного на повторне заволодінн я шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_6 у великих розмірах, 24 лютого 20 10 року в телефонній розмові по відомив йому завідомо непра вдиву інформацію, що нібито п о дорозі з м. Харкова до м. Києв а, автомобіль, в якому він віз товар зламався та йому необх ідні кошти на його ремонт.

24 лютого 2011 року в денний час ОСОБА_6 будучи введеним в оману в дійсності намірів ОСОБА_1 за допомо гою системи переводів грошов их коштів «Приват Банк»м.Киє ва переслав ОСОБА_1 гроші в сумі 2 000 гривень для ремонту а втомобіля, отримавши які ОС ОБА_1, діючи умисно шляхом об ману та зловживання довірою ОСОБА_6 та не маючи наміру та можливості виконати взяті на себе зобов'язання, розпоря дився ними за власним розсуд ом.

В подальшому, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію сво го злочинного умислу направл еного на повторне заволодінн я шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_6 у великих розмірах, 25 лютого 20 11 року повідомив йому завідом о неправдиву інформацію про те, що він нібито вже приїхав д о м. Києва, де розвантажив това р на складі, однак тепер виник ла необхідність в оплаті стр аховки за товар, після чого ві н зможе його реалізувати та р озрахуватися з ним.

25 лютого 2011 року, в денний час ОСОБА_6, будучи введен им в оману в дійсності намірі в ОСОБА_1, за допомогою сис теми переводів грошових кошт ів «Приват Банк»з м. Києва, пер еслав ОСОБА_1 гроші в сумі 1 100 гривень на оплату страховк и товару, отримавши які ОСО БА_1, діючи умисно шляхом обм ану та зловживання довірою ОСОБА_6, не маючи наміру та м ожливості виконати взяті на себе зобов»язання, розпоряди вся ними за власним розсудом .

Також, ОСОБА_1, продо вжуючи реалізацію свого злоч инного умислу спрямованого н а повторне заволодіння шляхо м зловживання довірою грошов ими коштами ОСОБА_6 у вели ких розмірах, 28 лютого 2011 року п овідомив йому завідомо непра вдиву інформацію про те, що то вар вже практично реалізован ий в зв'язку з чим він невдовзі зможе повернути йому кошти, о днак на даний час виникла нео бхідність в оплаті послуг по зберіганню товару на складі .

Тому, 28 лютого 2011 року в д енний час ОСОБА_6, будучи в веденим в оману в дійсності н амірів ОСОБА_1 за допомого ю системи переводів грошових коштів «Приват Банк»з м. Києва, переслав ОСОБА_1 гр оші в сумі 1 000 гривень, для опла ти послуг по зберіганню това ру, отримавши які ОСОБА_1, д іючи умисно шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА _6, не маючи наміру та можливо сті виконати взяті на себе зо бов'язання, розпорядився ним и за власним розсудом.

За таких обставин, О СОБА_1 шляхом зловживання д овірою, повторно заволодів г рошовими коштами ОСОБА_6 у великих розмірах на загальн у суму 108 870 гривень, розпорядив шись грошима на власний розс уд.

Крім того, в вересні 2010 року, ОСОБА_1 діючи з корис ливих спонукань, з метою особ истого протиправного збагач ення за рахунок чужого майна , маючи намір повторно заволо діти шляхом зловживання дові рою грошовими коштами громад ян, у великих розмірах діючи в ідповідно до раніше розробле ного злочинного плану, видаю чи себе за особу причетну до к омпетентних державних устан ов, які займаються приватиза цією, повідомив ОСОБА_2, як ий мав намір приватизувати з емельні ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2, які розташовані в АДРЕСА_3, про те, що в силу с воїх вмінь та зв'язків в держа них органах влади, зможе прив атизувати належні йому земел ьні ділянки. За перевірку тог о, на якій стадії приватизаці ї знаходиться його земельна справа в Київській міській д ержавній адміністрації, ОС ОБА_1 просив передати йому ОСОБА_2 гроші в сумі - 3000 гривень. ОСОБА_2, будучи в веденим в оману в дійсності н амірів та спроможності ОС ОБА_1 виконати покладені на нього зобов'язання та довіря ючи йому, погодився на його пр опозицію і 05 вересня 2010 року, в д енний час ОСОБА_7 на вул. Ко стянтинівській, 1/2 в м. Києві, бу дучи введений в оману в дійсн ості намірів ОСОБА_1, для п еревірки стадії розгляду йог о земельної справи в Київськ ій міській державній адмініс трації, передав ОСОБА_1 гр оші в сумі 5000 гривень, отримавш и які ОСОБА_1, діючи умисно шляхом обману та зловживанн я довірою ОСОБА_2, не маючи наміру та можливості викона ти взяті на себе зобов'язання , розпорядився за власним роз судом.

В подальшому ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію сво го злочинного умислу направл еного на повторне заволодінн я шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_2 у великих розмірах повідоми в останньому завідомо неправ диву інформацію, про те, що він прискорив в Київській міськ ій державній адміністрації п роцес приватизації о земельн их ділянок та для того, щоб офо рмити всі документи на їх при ватизацію йому і гроші в сумі 6 500 доларів США, та першочергов о наказав передати йому аван с в розмірі 70 відсотків від загальної вартості. На щ о ОСОБА_7, будучи введеним в оману в дійсності намірів т а спроможності ОСОБА_1 ви конати покладені на нього зо бов'язання та довіряючи йому , погодився на його пропозиці ю та 10 вересня 2010 року, в денний час ОСОБА_8 діючи за вказі вкою свого сина ОСОБА_2, на проспекті Перемоги, 82 в м. Києв і, передав ОСОБА_1 гроші в с умі 4 500 доларів США, що згідно к урсу НБУ на момент вчинення з лочину становило 35 550 гривень, з аволодівши якими, ОСОБА_1, діючи умисно шляхом обману т а зловживання довірою ОСОБ А_2, не маючи наміру та можлив ості виконати взяті на себе з обов'язання використав їх за власним розсудом, та маючи на мір в подальшому заволодіти належними ОСОБА_2 грошима , продовжив запевняти його, в с воїй спроможності по привати зації належних йому земельни й ділянок.

11 вересня 2010 року ОСОБА _1, продовжуючи реалізацію с вого злочинного умислу напра вленого на повторне заволоді ння шляхом зловживання довір ою грошовими коштами ОСОБ А_2 у великих розмірах, пов ідомив йому завідомо непра вдиву інформацію, що для прив атизації земельних ділянок н еобхідно поновити дозволи - з Київського науково методич ного центру по охороні та реє страції пам'ятників історій, культури та заповідних тери торій; Міністерства охорони здоров'я України - Головний санітарний лікар; Головно го управління культури мис тецтв та охорони культурної спадщини; управління охор они навколишнього природн ого середовища; Головного управління містобудування, а рхітектури та дизайну місько го середовища та за свої посл уги просив передати йому ре шту - 30 відсотків оплати.

Так, 15 вересня 2010 року в де нний час ОСОБА_8, діючи за в казівкою свого сина ОСОБА_2 на проспекті Перемоги, 82 в м. Києві передав ОСОБА_1 гро ші в сумі 2 000 доларів США, що згі дно курсу НБУ на момент вчине ння злочину становило 15 820 грив ень, заволодівши якими, ОСО БА_1, діючи умисно шляхом обм ану та зловживання довірою о станнього, не маючи наміру ви конувати взяті на себе зобов 'язання розпорядився на влас ний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію сво го злочинного умислу направл еного на повторне заволодінн я шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_2 у великих розмірах, повідоми в йому завідомо неправдиву і нформацію, що нібито для здій снення відчуження земельних ділянок НОМЕР_1 та НОМЕР _2, які розташовані в АДРЕС А_3, необхідно зробити платі ж в розмірі 16 000 гривень та за от римання дозвільних висновкі в - з Київського науково метод ичного центру по охороні та р еєстрації пам'ятників історі й, культури та заповідних тер иторій; Міністерства охорони здоров'я України - Головний санітарний лікар; Головног о управління культури мистец тв та охорони культурної спа дщини; управління охорони на вколишнього природного сере довища; Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середов ища, необхідно зробити оплат у у розмірі 1 875 доларів США.

Тому, 17 вересня 2010 року в д енний час ОСОБА_8, діючи за вказівкою свого сина ОСОБА _2 на проспекті Перемоги, 82 в м . Києві, передав ОСОБА_1 гр оші в сумі 16 000 гривень та 1875 дола рів США, що згідно курсу НБУ на момент вчинення злочину ста новило - 14 831 гривня 25 копійок, за володівши якими, ОСОБА_1, д іючи умисно шляхом обману та зловживання довірою останнь ого, не маючи наміру та можлив ості виконати взяті на себе з обов'язання, привласнив та ро зпорядився на свій власний р озсуд.

Крім того, ОСОБА_1 п родовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направлен ого на повторне заволодіння шляхом зловживання довірою г рошовими коштами ОСОБА_2 у великих розмірах, повідомив йому завідомо неправдиву ін формацію, що нібито в нього по мер брат та йому терміново на похорони потрібні гроші в су мі 2000 гривень.

В зв»язку з чим, на поча тку листопада 2010 року в денний час ОСОБА_7, будучи введен ий в оману в дійсності намірі в ОСОБА_1 за допомогою сис теми переводів грошових кошт ів «Приват-Банк»з м. Києва, пер еслав ОСОБА_1 гроші в сумі 2 000 гривень, отримавши які ОС ОБА_1, діючи умисно шляхом об ману та зловживання довірою останнього, їх привласнив та розпорядився на власний роз суд.

Крім того, на початку сі чня 2011 року, ОСОБА_1 продовж уючи реалізацію свого злочин ного умислу направленого на повторне заволодіння шляхом зловживання довірою грошови ми коштами ОСОБА_2 у велик их розмірах, повідомив йому з авідомо неправдиву інформац ію, що нібито робота по приват изації його земельних діляно к ним виконується, однак на да ний час йому необхідні додат кові гроші в сумі 400 гривень, дл я здійснення останнього офіц ійного платежу пов'язаного з приватизацією земельних діл янок.

Тому, 11 січня 2011 року в де нний час ОСОБА_7, перебува ючи по вул. Фрунзе, 152 в м. Києві, б удучи введений в оману в дійс ності намірів ОСОБА_1 пере дав останньому гроші в сумі 400 гривень, для здійснення ним п латежу пов'язаного з привати зацією земельних ділянок Н ОМЕР_1 та НОМЕР_2, які розт ашовані в АДРЕСА_3, отрима вши які, ОСОБА_1, діючи умис но шляхом обману та зловжива ння довірою останнього, прив ласнив і розпорядився на вла сний розсуд.

За таких обставин, ОС ОБА_1 шляхом зловживання до вірою, повторно заволодів гр ошовими коштами ОСОБА_2 у великих розмірах на загальну суму 89 601 гривню 25 коп., розпоряд ившись грошима за власним ро зсудом, не маючи наміру викон увати взяті на себе зобов'яза ння.

Крім того, в січні 201 0 року ОСОБА_1, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи н амір заволодіти шляхом зловж ивання довірою грошовими кош тами громадян, діючи відпові дно до раніше розробленого з лочинного плану, видаючи себ е за особу, яка має відношення до Міністерства аграрної по літики України, повідомив О СОБА_4, який мав намір придба ти собі комбайн для ведення с ільського господарства, що в силу своїх зв'язків в органах влади, він зможе знайти та доп омогти придбати новий комбай н який був виставлений на сіл ьськогосподарській виставц і по ціні, яка значно нижча рин кової. При цьому, він повідоми в йому завідомо неправдиву і нформацію про те, що для отрим ання першочергового права на придбання вказаного комбайн у, необхідні гроші в сумі 10 000 гр ивень.

ОСОБА_4 будучи вве деним в оману в дійсності нам ірів та спроможності ОСОБА _1 виконати покладені на ньо го зобов'язання та довіряючи йому, погодився на його пропо зицію. Так, 03 березня 2011 року, в д енний час ОСОБА_4 перебува ючи на Софіївській площі в м. К иєві, будучи введений в оману в дійсності намірів ОСОБА_ 1 Передав останньому для пр идбання першочергового прав а на придбання виставочного комбайну кошти в сумі 10 000 гриве нь, отримавши які ОСОБА_1, д іючи умисно шляхом обману та зловживання довірою останнь ого, не маючи наміру та можлив ості виконати взяті на себе з обов'язання, привласнив та ро зпорядився ними на свій влас ний розсуд.

В цей же день 03 березня 20 11 року, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинни й умисел направлений на повт орне заволодіння шляхом злов живання довірою грошовими ко штами ОСОБА_4 повідомив ос танньому, що в зв'язку з тим, що на придбання виставочного к омбайну є багато бажаючих як і готові внести суму в 10 000 грив ень для придания першочергов ого права на його придбання, н еобхідно заплатити ще 10 000 грив ень, та в такому разі право на першочергове придбання комб айну залишиться за ним. Тому, 0 4 березня 2011 року, в денний час ОСОБА_4 на Столичному шосе, 9 9 в м. Києві, будучи введений в о ману в дійсності намірів ОС ОБА_1 передав останньому, дл я придбання остаточного перш очергового права на придбанн я виставочного комбайну грош і в сумі 10 000 гривень, отримавши які ОСОБА_1, діючи умисно ш ляхом обману та зловживання довірою останнього, не маючи наміру виконати взяті на себ е зобов'язання, привласнив та використав на свій власний р озсуд.

09 березня 2011 року, ОСОБА_1 продовжуючи реалізовуват и свій злочинний умисел напр авлений на повторне заволоді ння шляхом зловживання довір ою грошовими коштами ОСОБА _4, зателефонував до останнь ого та повідомив неправдиву інформацію, що нібито він вже придбав першочергове право на придбання виставочного ко мбайну, однак на даний час вин икла необхідність у знятті к омбайну з обліку та на оплату вказаних послуг потрібні гр оші в сумі 2500 гривень. Тому, 10 бе резня 2011 року в денний час ОС ОБА_4, будучи введеним в оман у в дійсності намірів ОСОБА _1 за допомогою системи пере водів грошових коштів «Прива т Банк»з м.Ульянівка, Кіровог радської області, переслав ОСОБА_1 гроші в сумі 2 500 гриве нь, для оплати послуг по знятт ю з обліку виставочного комб айну, отримавши які, ОСОБА_1 , діючи умисно шляхом обману т а зловживання довірою останн ього, не маючи наміру та можли вості виконувати взяті на се бе зобов'язання, розпорядивс я за власним розсудом та маюч и намір в подальшому заволод іти грошима ОСОБА_4, продо вжив запевняти його, в своїй с проможності у придбанні вист авочного комбайну.

14 березня 2011 року, ОСОБ А_1 продовжуючи реалізовува ти свій злочинний умисел нап равлений на повторне заволод іння шляхом зловживання дові рою грошовими коштами ОСОБ А_4, зателефонував до останн ього та повідомив неправдиву інформацію, що нібито для гро шей які він вислав для зняття комбайну з обліку не вистачи ло та необхідні ще гроші в сум і 1500 гривень.

14 березня 2011 року, в денн ий час ОСОБА_4 будучи введ еним в оману в дійсності намі рів ОСОБА_1, за допомогою с истеми переводів грошових ко штів «Приват Банк»з м. Ульяні вка, Кіровоградської області , переслав ОСОБА_1 гроші в с умі - 1500 гривень для оплати посл уг по зняттю з обліку виставо чного комбайну, отримавши як і ОСОБА_1, не маючи наміру т а можливості виконувати взят і на себе зобов'язання, привла снив та розпорядився на влас ний розсуд.

За таких обставин, ОСО БА_1 шляхом обману та зловжи вання довірою, повторно заво лодів грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 24 000 гривень, розпорядився ци ми грошима на власний розсуд не маючи наміру виконувати в зяті на себе зобов'язання.

Крім того, на початку ли стопада 2010 року, ОСОБА_1 дію чи з корисливих спонукань, з м етою особистого протиправно го збагачення за рахунок чуж ого майна, маючи намір повтор но заволодіти шляхом зловжив ання довірою грошовими кошта ми ОСОБА_5, запропонував ї й вкласти власні кошти у його бізнес пов'язаний з роздрібн им продажем продовольчих тов арів та таким чином стати пов ноцінним компаньйоном та рег улярно, кожного тижня отриму вати відсоток від вкладених нею грошей.

Так, 23 грудня 2010 року ОСО БА_5, будучи введеною в оману в дійсності намірів ОСОБА_ 1 в денний час перебуваючи в приміщенні «Головпоштамту» по вул. Хрещатик, 22 в м. Києві, пе редала останньому гроші в су мі 500 доларів США, що згідно кур су НБУ на момент вчинення зло чину становило 3955 гривень для ведення спільного несу пов'я заного роздрібним продажем п родовольчих товарів, отримав ши які, ОСОБА_1 написав роз писку, не маючи наміру і можли вості виконати взяті на себе зобов'язання розпорядився н а власний розсуд, привласнив їх, чим заподіяв ОСОБА_5 ма теріальної шкоди на загальн у суму 3 955 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 св ою вину у скоєнні шахрайства щодо потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБ А_5 при зазначених обставин ах визнав повністю, щиро розк аявся та суду пояснив, що вчин ив вказані злочини умисно, об манувши потерпілих, повідоми вши їм неправдиву інформацію . Гроші наміру повертати перш очергово не мав і нікому на да ний час не повернув. Просив с уд його суворо не карати.

Суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, з врахуванням думки учасників судового розгляду , визнав недоцільним дослідж ення доказів стосовно тих фа ктичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вваж ає, що дії ОСОБА_1 по епізод ам вчинення злочинів щодо по терпілих ОСОБА_5 та ОСОБ А_4 необхідно кваліфікуват и за ч.2 ст.190 КК України, як завол одіння чужим майном шляхом о бману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторн о.

По епізодам вчиненні злоч инів щодо потерпілих ОСОБА _2 та ОСОБА_6 дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати з а ч.3 ст.190 КК України, як заволод іння чужим майном шляхом обм ану та зловживання довірою (ш ахрайство), вчинене повторно у великих розмірах.

При визначені вид у та міри покарання, суд врахо вує ступінь тяжкості вчинено го злочину, особи підсудних т а обставини, що пом' якшують та обтяжують їх покарання.

Зокрема судом враховано, щ о ОСОБА_1 був раніше судим ий за вчинення аналогічного злочину, а саме за вчинення ша храйства (т.1 а.с. 204-224), вчинив нові корисливі злочини середньої тяжкості, за місцем проживан ня характеризуються посеред ньо (т.1 а.с. 228), на обліку в психіа тричній лікарні та у нарколо гічному диспансері не перебу ває (т.1 а.с. 227-228).

Обставинами, що пом' якшу ють покарання підсудних суд вважає - щире каяття у вчиненн і злочину.

Обставиною, що обтяжує пока рання підсудного суд вважає - рецидив злочинів.

З врахуванням наведених об ставин та особи підсудного, с уд вважає, що його виправленн я підсудного неможливе без і золяції від суспільства, а то му йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

На досудовому слідстві п отерпілими було заявлено до підсудного цивільні позови п ро стягнення матеріальної шк оди, а саме потерпілим ОСОБ А_2 на суму - 89 601 грн. (т.1 а.с.70), по терпілим ОСОБА_6 на загаль ну суму - 108 870 грн. (т.1 а.с.108), потер пілим ОСОБА_4 на суму - 24 000 грн. (т.1 а.с.129), потерпілою ОСО БА_5 на суму - 3955 грн. (т.1 а.с.148).

З врахуванням думки учасників процесу та обсягі в доведеного обвинувачення, суд дійшов висновку, що вказа ні цивільні позови потерпіли х підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки ро змір заподіяної шкоди підтве рджується матеріалами справ и, пізнавальними показаннями підсудного в судовому засід анні.

На підставі викладеного, к еруючись ст.323, 324 КПК України, су д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винн им у скоєнні злочинів, передб ачених ч. 2 ст.190, ч.3 ст.190 КК Україн и.

За ч.2 ст.190 КК України призн ачити йому покарання у виді - двох років позбавлення волі .

За ч.3 ст.190 КК України призна чити йому покарання у виді - п»яти років позбавлення волі .

Відповідно до ст.70 КК Україн и призначити ОСОБА_1 пока рання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суво рого покарання більш суворим та остаточно призначити йом у покарання у виді - п»яти ро ків позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком зако нної залишити без змін - взя ття під варту.

Строк відбування покаранн я ОСОБА_1 рахувати з момен ту затримання, тобто з 16.05.2011 рок у.

Речові докази по справі, а саме: розписку на суму 11 000 дол арів США на ім.»я ОСОБА_2, кв итанції грошових переказів « Приват-банк»ОСОБА_6, розпи ски про отримання від ОСОБА _6 коштів в сумі 8500 доларів, 3 000 д оларів США, 10 000 грн. від ОСОБА _6; квитанції «Приват-банку» про переказ ОСОБА_4 коштів ; розписку від ОСОБА_1 на с уму - 500 доларів США і довідку з ломбарда, що зберігаються п ри матеріалах справи, - залиши ти при справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС Укра їни у м.Києві кошти за провед ення експертизи в сумі - 1367 гр н. 60 коп. у відшкодування збитк ів, заподіяних злочином.

Цивільні позови потер пілих ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задово льнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на кор исть ОСОБА_2 кошти матеріа льної шкоди в сумі - 89 601 грн. 25 коп ., на користь ОСОБА_6 кошти матеріальної шкоди в сумі - 108 870 гривень, на користь ОСОБ А_4 кошти матеріальної шкод и в сумі - 24 000 грн., на користь ОСОБА_5 кошти матіеарльної шкоди в сумі - 3955 грн.

Вирок може бути оскаржен ий до Апеляційного суду м.Киє ва через Шевченківський райо нний суд м.Києва протягом 15 ді б з моменту його проголошенн я, а засудженим, що перебуває п ід вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя: підпис