Ухвала

від 11.01.2012 по справі 4/430

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/430

ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

11.01.2012 р.          справа №  4/430

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддівДонця О.Є.Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

на рішення господарського судуДонецької області

від14.12.2011 р.  

у справі№ 4/430 (суддя Гринько С.Ю.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Верле-Донбасс», м. Донецьк

простягнення 50000,00 грн. та дострокове розірвання договору №15/01 від 15.01.2010 р.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області у справі № 4/430 від 14.12.2011 р. та клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги заявник послався на те, що у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину та повідомлено про те, що повний текст буде складено на протязі трьох днів. Скаржник зазначає, що оскільки відповідач у судове засідання жодного разу не з»явився, заперечень зі сторони відповідача не було надано, тому без мотивувальної частини рішення не можливо уяснити, на підставі чого у задоволенні позовних вимог було відмовлено, на підставі яких доказів було укладено рішення.

Згідно із ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду –протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 53 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Згідно із ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до протоколу судового засідання 14.12.11 р. представники позивача були присутніми при оголошенні повного тексту рішення, про що зазначено в протоколі, зауваження на який відсутні, та тексті рішення (а.с.59, 60).

Отже, матеріали справи спростовують ствердження позивача про оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення та свідчать про обізнаність скаржника щодо повного тексту, в т.ч. мотивувальної частини, рішення ще 14.12.2011 р. За даних обставин він об»єктивно не був позбавлений можливості своєчасно звернутися до суду із апеляційною скаргою.

Отже, наявності поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги судом не встановлено.

За даних обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ, не підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги не підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський суд, -

     У Х В А Л ИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ, у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2011р. у справі №4/430.

Залишити без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ, на рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2011р. у справі №4/430.

Повернути апеляційну скаргу заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

Справу №4/430 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ: 91047, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166) заява про поновлення строку на апеляційне оскарження на 1 арк., копія довіреності на 2 арк., апеляційна скарга на 3 арк., фіскальний чек №9606 від 27.12.11 р. на 1 арк., опис на 1 арк., копія заяви про видачу копії рішення на 1 арк. платіжне доручення  № 14471 від 20.12.11 р., платіжне доручення №14470 від 20.12.11 р. на 1 арк., поштовий конверт –на 1 арк.).

Головуючий суддя                                                                     О.Є.Донець

Суддя                                                                                          Н.В.Ломовцева

О.А.Скакун

                                                                                                    Надруковано 4 примірн.:

1. Позивачу;

1. Відповідачу;

1. У справу;

1.ДАГС