Ухвала

від 11.01.2012 по справі 5128-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 122

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

11.01.2012 Справа № 5002-34/5128-2011

за позовом Публічног о акціонерного товариства

«Державне акціонерне това риство «Чорноморнафтогаз»

(95000, м. Сімферополь, пр-т. Кіров а/пров. Совнаркомівський, 52/1)

до відповідача Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Ялтинський м' я созавод»

(98600, м.Ялта, вул. Ізобіль на, 7,

98600, м. Ялта, пров. Лукомс ького,6)

третя особа ОСОБА_3

(АДРЕСА_1)

про стягнення 38 03 7,07 грн.

Суддя А.Р. Ейвазова

п р е д с т а в н и к и :

від позивача - ОСОБА_1. за довіреністю № 11/43 від 03.01.2012р.;

від відповідача - ОСОБА_2 . за довіреністю №650 від 01.06.2011р.;

від третьої особи - не з' я вився

Суть спору: Публічне акціон ерне товариство «Державне ак ціонерне товариство «Чорном орнафтогаз» (далі - ПАТ «Дер жавне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз») звернул ося до господарського суду А втономної Республіки Крим з позовом та просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ялтинський м`ясозавод» (да лі - ТОВ «Ялтинський м'ясоза вод») в рахунок відшкодуванн я заподіяної шкоди 38 037,07 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається н а наявність обов' язку відпо відача відшкодувати шкоду, з аподіяну його майну внаслідо к дорожньо-транспортної приг оди, яка сталася з вини водія, що керував автомобілем, який знаходиться у власності від повідача. При цьому, позивач в казує, що загальний розмір шк оди, заподіяної йому станови ть 87 527,07грн., однак, частина її, а саме у розмірі 49 490грн., відшкод ована АСК «ІНГО Україна» від повідно до страхового полісу №АА/42129227 (а.с.4-5).

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 19.12.2011р. неналежни й відповідач у справі - ТОВ « Ялтинський м'ясозавод» замін ений належним - КТ «ТОВ «Ялт инський м'ясозавод» (а.с.116-117).

Відповідач у справі - КТ «Т ОВ «Ялтинський м' ясозавод» у відзиві на позов заявлені в имоги відхиляє, вказуючи на т е, що розмір заподіяної шкоди визначений невірно, оскільк и при проведенні оцінки авто мобіля не врахований процент зношення його деталей. Зважа ючи на вказані обставини, від повідач просив призначити у справі автотоварознавчу суд ову експертизу (а.с.101).

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 22.11.2011р. до участі у справі в якості третьої особ и без самостійних вимог на пр едмет спору залучено ОСОБА _3 (а.с.1-2).

Третя особа - ОСОБА_3 пи сьмового пояснення по суті з аявлених вимог не надав; в суд ове засідання не з' явився; п ро причини неявки не повідом ив.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 19.12.2010р. суд зобов' язував відповідача письмово повідомити адресу третьої о соби, яка вказана у матеріала х його особової справи (а.с.116-117).

Між тим, вимоги суду відпові дачем не виконані, а представ ник відповідача в судовому з асіданні пояснив, що за адрес ою, яка зазначена в матеріала х особової справи, третя особ а не проживає; відомостей про фактичну адресу третьої осо би відповідач не має.

11.01.12 року у судовому засіданн і представником позивача зая влено клопотання про витребу вання у Ялтинського міського суду даних про внесення змін до постанови Ялтинського мі ського суду від 09.09.2011р., яка прий нята у справі №3-1967 про адмініст ративне правопорушення відн осно ОСОБА_3

Представник відповідача п роти задоволення вказаного к лопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне за довольнити зазначене клопот ання, оскільки відповідні до кази не можуть бути надані по зивачем самостійно. При цьом у, позивач посилається, що у ві дповідну постанову суду внес ені зміни щодо зазначення мі сця роботи правопорушника - ОСОБА_3 та особи, яка є влас ником автомобіля, яким керув ала вказана особу в момент ДТ П. З' ясування вказаної обст авини має значення для виріш ення спору у даній справі по с уті, оскільки на відповідну п останову позивач посилаєтьс я, вказуючи на встановлення в ини третьої особи у вчиненні ДТП та заподіянні шкоди, пере бування цієї особи у відпові дний момент у трудових відно синах з відповідачем тощо. Од нак, у наданій позивачем копі ї у постанові зазначено, про т е, що відповідний автомобіль , яким керував ОСОБА_3, є вла сністю ТОВ «Ялтинський м'ясо завод» і у даних про правопор ушника зазначено, що він прац ює у ТОВ «Ялтинський м'ясозав од» (а.с.10).

Враховуючи вказані обстав ини, відповідно до ст. 38 ГПК Укр аїни, суд знаходить за необхі дне витребувати у Ялтинськог о міського суду засвідчену к опію постанови від 09.09.2011р. у спр аві про адміністративне прав опорушення №3-1967/2011 відносно О СОБА_3, а також відомості про те, чи вносились у відповідну постанову виправлення (зокр ема, з метою усунення описок, я кі, можливо, допущені у ній).

В силу ч.5 ст.38 ГПК України, гос подарський суд може уповнова жити на одержання витребува них доказів заінтересовану с торону, у зв' язку з чим суд уп овноважує позивача (його пре дставника, повноваження яког о підтверджуються відповідн ими доказами) на одержання ви требуваних документів у Ялти нського міського суду.

Також, представник відпові дача у судовому засіданні на дано клопотання про продовже ння строку розгляду справи, я ке підтримано представником позивача.

Подане відповідачем клопо тання підлягає задоволенню, зважаючи на те, що строк розгл яду спору, встановлений ст.69 Г ПК України, закінчується 23.01.2012р . (21.01.2012р. та 22.01.2012р. - неробочі дні), а для повного та об' єктивно го розгляду спору у даній спр аві по суті заявлених вимог н еобхідно одержати витребува ні у Ялтинського міського су ді документи, що мають значен ня для вирішення спору у дані й справі.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 38, 77, 69, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк роз гляду справи до 07.02.2012 року.

2. Оголосити в судовому засіданні перерву до 26 січня 2012 року до 11 год. 30 хв.; судове зас ідання буде продовжено у при міщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О. Невсько го/Річна, 29/11, каб.122).

3. Витребувати у Ялтинс ького міського суду (98600, г. Ялта , ул. Дмитриева, 4) засвідчену ко пію постанови від 09.09.2011р. у спра ві про адміністративне право порушення №3-1967/2011 відносно ОС ОБА_3, а також відомості про т е, чи вносились у відповідну п останову виправлення (з мето ю виправлення описок, які мож ливо у ній допущені), які необх ідно надати в строк до 25.01.2012р.

4. Уповноважити позива ча - ПАТ «Державне акціонер не товариство «Чорноморнафт огаз» (його представника, пов новаження якого підтверджую ться відповідними доказами) на отримання в Ялтинському м іському суді документів і ма теріалів, визначених п.3 резол ютивної частини даної ухвали .

5. Позивачу - письмово повідомити чи знаходиться у даний час у його володінні ав томобіль марки «Мерседес» де ржавний номерний знак «555-19 РК» і який його стан (чи не змінюв ався стан автомобіля з момен ту ДТП); письмово висловити св ою думку щодо заявленого від повідачем клопотання про нео бхідність призначення автот оварознавчої експертизи і, у разі згоди з ним, - визначитис ь з переліком питань, які проп онуються на її вирішення та н адати пропозиції щодо експер тної установи.

6. Відповідачу - визна читись з переліком питань, як і він пропонує на вирішення с удової експертизи та обрати експертну установу, про що пи сьмово повідомити суд; вручи ти третій особі копію даної у хвали, про що надати відповід ні докази суду.

7. Третій особі - викон ати вимоги ухвали від 22.11.2011р. пр о порушення провадження у сп раві.

8. Явку представників с торін в судове засідання виз нати обов' язковою.

9. Копії даної ухвали на правити на адресу сторін, Ялт инського міського суду (98600, м. Я лта, вул. Дмитрієва, 4) та третьо ї особи рекомендованою корес понденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Ейв азова А.Р.

26.01.2012 11:30