Ухвала

від 28.05.2012 по справі 5128-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 220

УХВАЛА

28.05.2012Справа №5002-34/5128-2011

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

(95000, АР Крим, м. Сімферополь, пр-т. Кірова/пров. Совнаркомівський, 52/1)

до відповідача Командитного товариства «ТОВ Ялтинський м'ясозавод»

(98600, АР Крим, м.Ялта, вул. Ізобільна, 7,

98600,АР Крим, м. Ялта, пров. Лукомського, 6)

третя особа ОСОБА_3

АДРЕСА_1

про стягнення 38 037,07 грн.

Суддя А.Р. Ейвазова

Представники сторін не викликались

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» (далі - ПАТ «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз») звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом та просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ялтинський м`ясозавод» (далі - ТОВ «Ялтинський м'ясозавод») 38 037,07 грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на наявність обов'язку у відповідача відшкодувати шкоду, заподіяну його майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія, що керував автомобілем, який знаходиться у власності відповідача. При цьому, позивач вказує, що загальний розмір заподіяної йому шкоди становить 87 527,07грн., однак, частина її, а саме у розмірі 49 490грн., відшкодована АСК «ІНГО Україна» відповідно до страхового полісу №АА/42129227 (т.1 а.с. 4-5).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 19.12.2011р. неналежний відповідач у справі - ТОВ «Ялтинський м'ясозавод» замінений належним - Командитним товариством «ТОВ «Ялтинський м'ясозавод» (далі - КТ «ТОВ «Ялтинський м'ясозавод») (т.1 а.с.116-117).

Відповідач у справі - КТ «ТОВ «Ялтинський м'ясозавод» у відзиві на позов заявлені вимоги відхиляє, вказуючи на те, що розмір заподіяної шкоди визначений невірно, оскільки при проведенні оцінки автомобіля не врахований процент зношення його деталей (т.1 а.с.101).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.11.2011р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено ОСОБА_3 (т.1 а.с.1-2).

Третя особа - ОСОБА_3 письмового пояснення по суті заявлених вимог не надав.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 07.02.2012р. у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження у справі зупинено (т.2 а.с.12-14).

14.05.2012р. до суду від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли копії матеріалів справи з висновком експерта.

З урахуванням зазначеного, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 05 червня 2012 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь, вул. О.Невського/Річна, 29/11, каб.220).

3. Копію ухвали направити на адресу сторін, третьої особи рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р.