Ухвала

від 07.02.2012 по справі 5128-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 122

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

07.02.2012 Справа №5002-34/5128-2011

за позовом Публічног о акціонерного товариства

«Державне акціонерне това риство «Чорноморнафтогаз»

(95000, м. Сімферополь, пр-т. Кіров а/пров. Совнаркомівський, 52/1)

до відповідача К омандитного товариства «ТОВ Ялтинський м'ясозавод»

(98600, м.Ялта, вул. Ізобіль на, 7,

98600, м. Ялта, пров. Лукомс ького,6)

третя особа ОСОБА_3

(АДРЕСА_1)

про стягнення 38 03 7,07 грн.

Суддя А.Р. Ейвазова

п р е д с т а в н и к и :

від позивача - ОСОБА_1. за довіреністю № 11/43 від 03.01.2012р.;

від відповідача - ОСОБА_2 . за довіреністю №б/н від 01.06.11р.

від третьої особи - не з'я вився.

Суть спору: Публічне акціон ерне товариство «Державне ак ціонерне товариство «Чорном орнафтогаз» (далі - ПАТ «Дер жавне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз») звернул ося до господарського суду А втономної Республіки Крим з позовом та просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ялтинський м`ясозавод» (да лі - ТОВ «Ялтинський м'ясоза вод») в рахунок відшкодуванн я заподіяної шкоди 38 037,07 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається н а наявність обов'язку відпо відача відшкодувати шкоду, з аподіяну його майну внаслідо к дорожньо-транспортної приг оди, яка сталася з вини водія, що керував автомобілем, який знаходиться у власності від повідача. При цьому, позивач в казує, що загальний розмір за подіяної йому шкоди становит ь 87 527,07грн., однак, частина її, а с аме у розмірі 49 490грн., відшкодо вана АСК «ІНГО Україна» відп овідно до страхового полісу №НОМЕР_1 (а.с.4-5).

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 19.12.2011р. неналежни й відповідач у справі - ТОВ « Ялтинський м'ясозавод» замін ений належним - Командитним товариством «ТОВ «Ялтинськи й м'ясозавод» (далі - КТ «ТОВ «Ялтинський м'ясозавод») (а.с .11м6-117).

Відповідач у справі - КТ «Т ОВ «Ялтинський м'ясозавод» у відзиві на позов заявлені в имоги відхиляє, вказуючи на т е, що розмір заподіяної шкоди визначений невірно, оскільк и при проведенні оцінки авто мобіля не врахований процент зношення його деталей. Зважа ючи на вказані обставини, від повідач просив призначити у справі автотоварознавчу суд ову експертизу (а.с.101).

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 22.11.2011р. до участі у справі в якості третьої особ и без самостійних вимог на пр едмет спору залучено ОСОБА _3 (а.с.1-2).

Третя особа - ОСОБА_3. пи сьмового пояснення по суті з аявлених вимог не надав.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 19.12.2010р. суд зоб.ов' язував відповідача письмово повідомити адресу третьої о соби, яка вказана у матеріала х його особової справи (а.с.116-117).

Між тим, вимоги суду відпові дачем не виконані, у зв'язку з чим за клопотанням позивач а судом витребувано у Відділ у у справах громадянства, імм іграції та реєстрації фізичн их осіб Ялтинського міського управління Головного управл іння Міністерства внутрішні х справ України в АР Крим відо мості щодо реєстрації ОСОБ А_3, якій на даний час судом н е отримані.

Враховуючи вказані обстав ини, суд вважає за необхідне п овторно витребувати відпові дні відомості у вказаної уст анови.

Крім того, зважаючи на те, що , відхиляючи заявлені позовн і вимоги відповідач посилаєт ься на невірне визначення ва ртості відновлювального рем онту автомобіля, а в судовому засіданні також на неправил ьне визначення розміру запод іяної шкоди, а для перевірки в ідповідних доводів відповід ача необхідні спеціальні зна ння, у даній справі доцільно п ризначити судову автотовар ознавчу експертизу відповід но до с.41 ГПК України, проведен ня якої доручити Кримському науково-дослідному інститут у судових експертиз Міністер ства юстиції України.

При цьому, зважаючи на те, що , відповідно до ч.4 ст.24 ГПК Укра їни, при заміні неналежного в ідповідача розгляд справи по чинається заново, отже, і споч атку починається перебіг ст року вирішення спору (див.п.3.8 п останови пленуму Вищого госп одарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18), а відповідач у даній справі замінений нал ежним відповідачем ухвалою в ід 19.12.2011р. (а.с.116-117) строк розгляду с пору у даній справі завершує ться лише 20.02.2012р. (відповідно до ч.3 ст.51 ГПК України, оскільки 19.0 2.2012р. - неробочий день), строк роз гляду спору у даній справі пр одовжений ухвалою від 11.01.2012р. по милково.

Відповідно до статті 79 ГПК У країни, господарський суд зу пиняє провадження у справі у разі призначення судової ек спертизи.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст.38, 41, 69, 79, 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Відділ у справах громадянства, іммі грації та реєстрації фізични х осіб Ялтинського міського управління Головного управл іння Міністерства внутрішні х справ України в АР Крим (98600, м . Ялта, вул. Дзержинського, 33а) в строк до 24.02.2012р. надати відомос ті щодо місця реєстрації ОС ОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року н ародження (народився в м. Нова Каховка Херсонської області ).

2. Призначити у справі с удову автотоварознавчу експ ертизу, проведення якої дору чити Кримському науково-досл ідному інституту судових екс пертиз Міністерства юстиції України (95001, м. Сімферополь, вул . Чехова, 55а), для проведення яко ї направити матеріалів справ и.

3. На вирішення судової експертизи поставити насту пне питання:

- яка сума матеріальної шкод и спричинена Публічному акці онерному товариству «Держав не акціонерне товариство «Чо рноморнафтогаз» - власнику а втомобіля марки MERCEDES-BENZ E320 реєстр аційний номер НОМЕР_2, пош кодженого під час дорожньо-т ранспортної пригоди, яка мал а місце 13.08.2011р.?

- яка залишкова вартість авт омобіля марки MERCEDES-BENZ E320, реєстрац ійний номер НОМЕР_2, пошко дженого під час дорожньо-тра нспортної пригоди, що відбул ась 13.08.2011р.?

4. Зобов'язати сторон и на вимогу експерта предста вити всі необхідні наявні до кументи для проведення експе ртизи; відповідача - оплати ти вартість експертизи.

5. Зобов'язати Публіч не акціонерне товариство «Де ржавне акціонерне товариств о «Чорноморнафтогаз» надати можливість експерту оглянут и об'єкт дослідження - автом обіль марки MERCEDES-BENZ E320, реєстрацій ний номер НОМЕР_2.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідаль ність відповідно до ст.ст.384, 385 К римінального кодексу Україн и за надання завідомо неправ дивого висновку і відмову бе з поважних причин від викона ння покладених на нього обов 'язків.

7. Після проведення експертизи копії матеріалів справи повернути у господар ський суд з висновком експер та.

8. Провадження у спра ві зупинити до закінчення пр оведення судової експертизи та повернення матеріалів сп рави.

9. Копію ухвалу напр авити на адресу сторін, треть ої особи, Відділу у справах гр омадянства, імміграції та ре єстрації фізичних осіб Ялтин ського міського управління Г оловного управління Міністе рства внутрішніх справ Украї ни в АР Крим та Кримському на уково-дослідному інституту с удових експертиз Міністерст ва юстиції України (95001, м. Сімфе рополь, вул. Чехова, 55а) рекомен дованою кореспонденцією.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Ейв азова А.Р.