Ухвала

від 10.01.2012 по справі 38/35-2/208

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 38/35-2/208 10.01.12

За позовом Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Автокомпл екс»

До Публічного акціонерного т овариства «Банк Форум»

Третя особа Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Вігро Трей д Україна»

Про визнання договору іпоте ки припиненим

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Тульчій Л.І.

від відповідача Христич О.В.

від третьої особи не з' яв илися

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані по зовні вимоги Товариства з об меженою відповідальністю «А втокомплекс»до Публічного а кціонерного товариства «Бан к Форум»про визнання припине ним договору іпотеки, укладе ного 29.04.08р. та посвідченого при ватним нотаріусом Івано-Фран ківського міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1. і зар еєстрованого в реєстрі під № 1443.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.2011р. у сп раві №38/35 (суддя: Власов В.Ю.), яке залишено без змін Постаново ю від 05.07.11р. Київського апеляці йного господарського суду, в задоволенні позову відмовле но.

Постановою від 13.10.11р. Вищий го сподарський суд України скас ував рішення Господарського суду міста Києва та постанов у Київського апеляційного го сподарського суду, а справу № 38/35 направив на новий розгляд д о суду першої інстанції.

Справу №38/35 передано на новий розгляд судді Домнічевій І.О .

Ухвалою від 27.10.11р. суд прийняв справу до провадження, присв оїв справі номер 38/35-2/208, розгляд справи призначив на 15.11.2011р., зал учив до участі у розгляді спр ави в якості третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вігро Тре йд Україна», та зобов' язав с торони та третю особу надати суду письмові документально та нормативно обґрунтовані пояснення по суті спору, з вра хуванням викладеного в Поста нові від 13.10.11р. Вищого господар ського суду України.

Від позивача 14.11.11р. через Відд іл господарського суду міста Києва надійшла телеграма пр о відкладення розгляду справ и.

Представником відповідача в судовому засіданні 15.11.11р. над ано відзив на позов при новом у розгляді.

Представники третьої особ и в призначене судове засіда ння не з`явились. Про поважні п ричини неявки цих представни ків в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Вимоги ухвали суду від 27.10.2011р . позивачем а третьою особою н е виконані.

Ухвалою від 15.11.11р. судом було відкладено розгляд справи на 08.12.11р. та зобов' язано позивач а и третю особу надати визнач ені ухвалою нові письмові по яснення та докази по справі.

Від позивача 07.12.11р. через Відд іл діловодства Господарсько го суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про продо вження строку вирішення спор у.

Ухвалою від 08.12.2011р. суд продов жив строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкла в на 15.12.2011р. та зобов' язав пози вача і третю особу надати виз начені ухвалою докази та поя снення.

Представником позивача в с удовому засіданні 15.12.2011р. подан о заяву про зміну предмету по зову, відповідно до якої пози вач просить суд припинити пр авовідносини за Договором іп отеки від 29.04.2008р., який укладени й між Товариством з обмежено ю відповідальністю «Автоком плекс»та Акціонерним комерц ійним банком «Форум», посвід чений приватним нотаріусом І вано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБ А_1. та зареєстрований в реєс трі під номером 1443; судом дана з аява була прийнята до розгля ду.

Ухвалою від 15.12.2011р. розгляд сп рави було відкладено на 22.12.2011р.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.12.2011р. заяв ив усне клопотання про відкл адення розгляду справи, в зв' язку з неотримання копії зая ви про зміну предмету позову та надати можливість ознайо митись з матеріалами справи. Представник позивача запер ечував проти даного клопотан ня.

Представники третьої особ и в призначене судове засіда ння не з`явились. Про поважні п ричини неявки цих представни ків в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Крім того, від позивача наді йшло клопотання про продовже ння строку вирішення спору, я ке було задоволено судом у ві дповідності до ст. 69 ГПК Украї ни та строк вирішення спору п родовжено на 15 днів.

В судовому засіданні 22.12.2011р. с удом було оголошено перерву на 10.01.12р.

Від відповідача 10.01.2012р. через Відділ діловодства Господар ського суду міста Києва наді йшов відзив на позов.

Суд, оцінюючи подані доказ и за своїм внутрішнім переко нанням, що ґрунтується на все бічному, повному і об'єктивно му розгляді всіх обставин в ї х сукупності, дійшов висновк у про необхідність оголошенн я перерви в даному судовому з асіданні.

Враховуючи вищевикладен е та керуючись ст.ст. 77, 86 Господ арського процесуального код ексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в с удовому засіданні та наступн е судове засідання призначит и на 24.01.2012 р. о 16 год. 00 хв.

Розгляд відбудеться у Залі судових засідань № 22.

Сторонам направити в су дове засідання повноважних п редставників, надавши їм від повідні повноваження.

Суддя І.О. Домнічева 24.01.2012 о 16:00.